П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Осиповой Л.А.,

подсудимого Бармина А.С.,

его защитника – адвоката Шафеевой Т.В., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

потерпевшей М.Л.В.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бармина А.С., родившегося Дата 2 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске Адрес 2, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бармин А.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения имущества М.Л.В., совершенного с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

Дата 3 в утреннее время Бармин А.С., находясь Адрес 1, из корыстных побуждений тайно похитил с тумбочки шифоньера ноутбук «Irbis Modile T210IIV Т 5550», стоимостью <данные изъяты>, аксессуар к ноутбуку - USB мини-мышь стоимостью <данные изъяты>, сумку для ноутбука «CESE LOGIK РВС-13», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие М.Л.В., скрылся с указанным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Л.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая М.Л.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Бармин А.С. с ней примирился и полностью загладил причиненный ей вред.

Потерпевшая представила расписку о том, что Дата 1 Бармин А.С. передал ей в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Подсудимый Бармин А.С., его защитник Шафеева Т.В. и государственный обвинитель Осипова Л.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Бармин А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бармина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бармина А.С. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток.

Председательствующий: .

.

.