Дело 1-426/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск Дата .

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Дуккардт К.А.,

потерпевшего Ч.В.В.,

подсудимого Павлова Ю.О.,

защитника адвоката Шафеевой Т.В., представившей удостоверение № ....., ордер № .....,

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Ю.О., родившегося Дата 4 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, проживающего в г.Магнитогорске Адрес 2 <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей содержавшегося с Дата 5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Ю.О. совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества в Правобережном районе г.Магнитогорске, при следующих обстоятельствах:

Дата 1 около 15 часов 00 минут Павлов Ю.О., находясь на территории стройки, около ТЦ «*****» по Адрес 3 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за ворот несовершеннолетнего П.А.С. После чего, Павлов Ю.О., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя преступные намерения, осмотрел карманы одежды потерпевшего П.А.С., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, удерживая потерпевшего П.А.С., вытащил из кармана брюк потерпевшего П.А.С., осознающего преступные намерения Павлова Ю.О., сотовый телефон «Моторолла С 118» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой без оценочной стоимости, то есть Павлов Ю.О. открыто похитил имущество гр. П.А.С. Затем Павлов Ю.О. в продолжении своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья,, реализуя преступные намерения, осмотрел карманы одежды потерпевшего К.А.Д. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая потерпевшего К.А.Д., вытащил из кармана брюк потерпевшего К.А.Д., осознающего преступные намерения Павлова Ю.О., сотовый телефон «LG» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой без оценочной стоимости, то есть Павлов Ю.О. открыто похитил имущество гр. К.А.Д. После чего, Павлов Ю.О., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему К.А.Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Дата 3 около 16 часов 30 минут Павлов Ю.О., находясь на территории парка «*****» у монумента «******» по Адрес 3 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя преступные намерения, подошел к ранее незнакомому потерпевшему Ч.В.В., и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс один удар кулаком по голове потерпевшего Ч.В.В., отчего Ч.В.В. упал на землю. Затем Павлов Ю.О. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего Ч.В.В. и, открыто похитил из карманов брюк потерпевшего Ч.В.В. сотовый телефон - коммуникатор «НТС Legend» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой без оценочной стоимости, с чехлом стоимостью <данные изъяты>, с дисплеем стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты>, и снял с головы потерпевшего Ч.В.В. бейсболку стоимостью <данные изъяты>, тем самым Павлов Ю.О. открыто похитил имущество потерпевшего Ч.В.В. После чего Павлов Ю.О., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Чучалову В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Павлов Ю.О. вину в совершении преступлений признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств

По факту хищения имущества П.А.С. и К.А.Д.

Согласно показаниям потерпевшего П.А.С., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Дата 1 он со знакомым К.А.Д. проходили мимо Адрес 1. Там же к ним подошел ранее незнакомый парень и отвел его и К.А.Д. на стройку. На территории стройки парень схватил его за ворот и силой вытащил из кармана сотовый телефон «Моторалла С 118» стоимостью <данные изъяты>. Затем приехали сотрудники милиции и задержали парня, который похитил сотовый телефон. Им оказался Павлов Ю.О.. В ходе дополнительного допроса потерпевший П.А.С. показал, что Дата 1 около 15 часов Павлов Ю.О. у магазина «*****» по Адрес 3 открыто похитил у него сотовый телефон «Моторолла С118» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой без оценочной стоимости, на счету денег не было. Данный телефон приобретала для него мама, которая подарила ему данный телефон. Телефон постоянно находился у него, он им пользовался долгое время и мог распоряжаться. В связи с этим ущерб на сумму <данные изъяты> причинен ему. В момент хищения Павлов удерживал его за ворот руками и пригрозил не сопротивляться, а то применит силу. В связи с этим, испугавшись Павлова, он не сопротивлялся и Павлов Ю.О. силой вытащил из его кармана вышеуказанный сотовый телефон. С материалами уголовного дела знакомиться не желает. Просит помочь в возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>. Документы на телефон не сохранились. (л.д. 12-14, 95-96)

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.О.П., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в должности педагога с детьми группы риска в УВК «Семья». В интернате проживает П.А.С., родители которого лишены родительских прав. В связи с этим, согласно представленной доверенности она будет представлять интересы несовершеннолетнего потерпевшего П.А.С. (л.д. 15-16)

Согласно показаниям потерпевшего К.А.Д., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Дата 1 он со знакомым П.А.С. проходили мимо Адрес 1. Там же к ним подошел ранее незнакомый парень и отвел его и П.А.С. на стройку. На территории стройки парень схватил П.А.С. за ворот и силой вытащил из кармана сотовый телефон «Моторалла С 118», затем также силой схватил его и отрыто похитил сотовый телефон «LG» стоимостью <данные изъяты>. Затем приехали сотрудники милиции и задержали парня, который похитил сотовый телефон. Им оказался Павлов Ю.О..

В ходе дополнительного допроса показал, что проживает в школе-интернат «Семья» по Адрес 4. Его мать лишена родительских прав. Дата 1 около 15 часов Павлов Ю.О. у магазина «*****» по Адрес 3 открыто похитил у него сотовый телефон «LG» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой без оценочной стоимости, на счету денег не было. В тот момент он был совместно со знакомым Павловым Артемием. У Артемия также таким же образом был похищен сотовый телефон. Телефон, который у него был похищен, приобретала для него мама, которая ему телефон подарила. Телефон постоянно находился у него, он им пользовался долгое время и мог распоряжаться. В связи с этим ущерб на сумму <данные изъяты> причинен ему. В момент хищения Павлов удерживал его за ворот руками и пригрозил ему не сопротивляться, а то применит силу. В связи с этим, испугавшись Павлова Ю.О., он не сопротивлялся и Павлов силой вытащил из его кармана вышеуказанный сотовый телефон. С материалами уголовного дела знакомиться не желает. Просит помочь в возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>. Документы на телефон не сохранились. (л.д. 20-22; 93-94)

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.Е.О., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в должности педагога организатора в УВК «Семья». В интернате проживает К.А.Д., родители которого лишены родительских прав. Она будет представлять интересы несовершеннолетнего потерпевшего К.А.Д. (л.д. 23-24)

Согласно показаниям свидетеля Л.Г.А, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Дата 1 в дневное время на территории стройки он встретился со знакомым - Павловым Ю. у Адрес 1. Ю. общался с двумя подростками. В какой-то момент Ю. выхватил у одного из подростков сотовый телефон. После чего он и Ю. направились в сторону обувной фабрики, где были задержаны сотрудниками милиции. (л.д. 33-34)

Согласно рапорту инспектора ППС ОБ УВД г. Магнитогорска К.Т.М. выявлены признаки преступления (л.д. 2)

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Павлова Ю.О., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата 1 он находился на территории стройки у Адрес 1 совместно со знакомым Л.Г.А. Там же он увидел двух подростков, которые представились, как А. и А.. Он решил похитить у них сотовые телефоны. Он попросил у А. сотовый телефон, но А. отказался передать его. Тогда Павлов Ю.О. сам стал осматривать карманы А., А. сопротивлялся, поэтому Павлов Ю.О. силой выхватил из кармана одежды потерпевшего сотовый телефон «Моторолла». А. просил вернуть телефон, но Павлов Ю.О. пригрозил ему и потребовал, чтобы тот отстал. При допросе в качестве обвиняемого вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью и подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, что Дата 7 под угрозой применения насилия открыто похитил у П.А.С. и К.А.Д. сотовые телефоны. К.А.Д. и П.А.С. выглядели намного младшей, меньше Павлова Ю.О., реально испугались его угроз, он применял к ним насилие путем удерживания обоих за ворот и прижимания к стенке (л.д. 30-31; л.д. 72-73, 107-108, 154-155).

По факту открытого хищения имущества гр. Ч.В.В.

Потерпевший Ч.В.В. в судебном заседании показал, что Дата 3, в районе 17 часов, точное время не помнит, было светло, он проходил мимо монумента «******». На него налетел подсудимый, с которым ранее он знаком не был и нанес один удар по голове кулаком. От удара Ч.В.В. упал, а парень нанес ему множественные удары руками и ногами, в основном удары приходились в область головы. После чего парень наклонился над ним и начал осматривать карманы. Когда Ч.В.В. пытался двигаться, то подсудимый снова начинал бить, поэтому Ч.В.В. не стал оказывать сопротивление. Затем парень открыто похитил из карманов его брюк сотовый телефон - коммуникатор «НТС Legend» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой без оценочной стоимости, с чехлом стоимостью <данные изъяты>, с дисплеем стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты>, и снял с головы бейсболку стоимостью <данные изъяты>. После чего парень убежал. В подсудимом он опознает того парня, который избил его и похитил имущество. Коммуникатор возвращен Ч.В.В., не возмещен ущерб на сумму <данные изъяты>. По наказанию оставляет вопрос на усмотрение суда.

В своем заявлении Ч.В.В. сообщал о совершенном Дата 3 около 16 часов 30 минут преступлении в парке у монумента «Тыл-Фронту» (л.д.46).

В ходе осмотра места происшествия участка местности в парке у монумента «******» следов преступления не обнаружено (л.д.49-50)

В ходе выемки у потерпевшего Ч.В.В. были изъяты документы на похищенный сотовый телефон-коммуникатор.(л.д. 79-80)

Изъятые в ходе выемки документы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве вещественных доказательств документов на сотовый телефон-коммуникатор. (л.д. 90-92)

Согласно показаниям свидетеля А.Н.А., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает директором в кафе «*****». Дата 3 он находился на рабочем месте. В дневное время к нему подошел ранее знакомый парень по имени Ю., который предложил ему купить сотовый телефон-коммуникатор. Он согласился и купил телефон за <данные изъяты>. О том, что телефон был похищен, ему известно не было. (л.д. 81-82).

В ходе выемки у свидетеля А.Н.А. был изъят сотовый телефон-коммуникатор.(л.д. 83-84)

Изъятый сотовый телефон-коммуникатор был осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему на хранение. (л.д. 87-89)

В протоколе явки с повинной Павлов Ю.О. добровольно сообщил о совершённом им преступлении. (л.д. 52)

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Павлова Ю.О., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата 3 он находился в парке у монумента «******». Там же увидел ранее незнакомого парня и решил похитить сотовый телефон. В связи с этим он подошел к вышеуказанному парню и нанес один удар рукой по голове парня. От удара парень упал на землю. После чего он нанес около 10 ударов ногами по телу парня. Затем осмотрел содержимое карманов парня и похитил сотовый телефон-коммуникатор, деньги в размере <данные изъяты>, и бейсболку. Затем он направился в кафе «*****», где продал похищенный им сотовый телефон ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты>. Деньги потратил на личные нужды. В ходе допроса в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью и подтвердил показания данные в качестве подозреваемого. (л.д. 64-65; л.д. 72-73, 107-108, 154-155)

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Павлова Ю.О. в совершении преступлений.

Все доказательства являются допустимыми и относимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, квалифицирующий признак открытого хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия по факту Дата 1; а также с применением насилия не опасного для жизни и здоровья по факту Дата 3 в судебном заседании также нашел подтверждение.

Суд квалифицирует действия Павлова Ю.О. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия по факту хищения Дата 1. Суд квалифицирует действия Павлова Ю.О. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по факту хищения Дата 3.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Павловым Ю.О. совершены тяжкие преступления. При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который оставляет решение вопроса о наказании на усмотрение суда. В качестве характеризующих данных суд учитывает <данные изъяты> а также то обстоятельство, что до Дата 6 у Павлова Ю.О. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлова Ю.О., суд учитывает, что Павлов Ю.О. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования Павловым Ю.О. написана явка с повинной по факту хищения Дата 3, чем он способствовал расследованию преступления, преступления совершены Павловым Ю.О. в молодом возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из того, что Павлов Ю.О. ранее не судим, суд полагает возможным исправление Павлова Ю.О. без изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения повторных преступлений, будет соответствовать характеру совершенного преступления и личности Павлова Ю.О. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Прокурором Правобережного района г.Магнитогорска в интересах потерпевших П.А.С. и К.А.Д. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Павлова Ю.О. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> в пользу П.А.С. и <данные изъяты> в пользу К.А.Д., а также в пользу Ч.В.В. <данные изъяты>. Также потерпевшим Ч.В.В. в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Подсудимый Павлов Ю.О. с исковыми требованиями прокурора и потерпевшего Ч.В.В. согласен, суд, руководствуясь ст.151, 1064 ГК РФ, считает исковые требования прокурора и потерпевшего Ч.В.В. подлежащими удовлетворению, так как факт совершения преступлений и причинения потерпевшим материального ущерба нашел свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Ю.О. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, определить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Павлова Ю.О. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Павлову Ю.О. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда, срок наказания исчислять с Дата 2, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с Дата 5 по Дата 2.

Исковые требования прокурора и потерпевшего Ч.В.В. удовлетворить, взыскать с Павлова Ю.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу П.А.С. <данные изъяты>, в пользу К.А.Д. <данные изъяты>, в пользу Ч.В.В. <данные изъяты>. Также взыскать с Павлова Юрия Олеговича в пользу Ч.В.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон- коммуникатор оставить у потерпевшего Ч.В.В., кассовый чек и договор оставить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд.

Председательствующий подпись.

Копия верна

Судья: Ю.Р. Хайретдинова