Дело № 1-363/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Магнитогорск Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федорова А.А., потерпевшей Поповой В.В. подсудимого Макарова С.А.., защитника - адвоката Казаковой С.В., предоставившей удостоверение № ...., ордер № ...., при секретаре Моисеевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова С.А., родившегося Дата 13 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г.Магнитогорск, Адрес 2, зарегистрирован г.Магнитогорск, Адрес 3 Челябинской области, ранее судимого: 1. приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Дата 11 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившегося по отбытии Дата 10; 2. приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата 3 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3. приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска от Дата 7 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; под стражей находившегося с Дата 8. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), У С Т А Н О В И Л: Макаров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В ночь на Дата 9 Макаров С.А., находясь в Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска Челябинской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий П.В.В.. После чего, Макаров С.А. удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.В.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Он же, Макаров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Дата 2 около 15 часов 00 минут Макаров С. А., находясь в Адрес 1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее М.Т.Н. После чего, Макаров С. А., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Т.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же, Макаров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Дата 4 около 15 часов 00 минут Макаров С. А., находясь Адрес 1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из Макаров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дата 5 около 22 часов 00 минут Макаров С. А., находясь Адрес 1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащую на полу швейную машинку «Ягуар», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую М.Т.Н. После чего, Макаров С. А., удерживая похищенное, с места Он же, Макаров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дата 12 около 21 часа 00 минут Макаров С. А., находясь Адрес 1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее М.Т.Н. После чего, Макаров С. А., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Макаровым С.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании данное ходатайство подсудимым Макаровым С.А. поддержано в присутствии защитника. Макарову С.А. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны, защитник Казакова С.В. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства Вина Макарова С.А. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Федоров А.А. против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Потерпевшая П.В.В. также согласна с рассмотрением дела в сообом порядке, потерпевшие М.Т.Н. и Б.Г.М. в своих заявлениях согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в их отсутствие. При таких обстоятельствах препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного следствия суд не усматривает и удовлетворяет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия Макарова С.А. по факту хищения имущества П.В.В. Дата 9, по каждому из фактов хищения имущества М.Т.Н. Дата 5 и Дата 12 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по фактам хищения имущества Б.Г.М. Дата 4 и имущества М.Т.Н. Дата 2, суд квалифицирует действия Макарова С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. При назначении наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание Макаровым С.А. вины, раскаяние в содеянном, характеризуется Макаров С.А. по месту жительства положительно, им написана явка с повинной по факту хищения имущества у П.В.В., что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, также в ходе предварительного расследования Макаров С.А. активно способствовал раскрытию уголовного дела, участвовал при проверке показаний на месте. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений в действиях Макарова С.А., так как он, ранее будучи судимым за совершение умышленного преступления, к наказанию в виде лишения свободы, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности. В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что Макаров С.А. в период отбывания наказание в виде условного осуждения совершил преступления небольшой и средней тяжести, ущерб потерпевшим не возмещен, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, Макаров С.А. объявлялся в розыск. При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, полагает назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Макарова С.А. возможно не назначать. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление Макарова С.А. без изоляции от общества, считает, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Макаровым С.А. повторных преступлений, его исправлению, будет соответствовать характеру совершенных преступлений и личности подсудимого. Постановлениями Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 6 отменено условное осуждение в отношении Макарова С.А. по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата 3, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата 7, окончательно определено по совокупности приговоров один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановления Правобережного районного суда г.Магнитогорска не вступили в законную силу в связи с восстановлением срока кассационного обжалования по заявлению Макарова С.А., в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, при постановлении приговора в отношении Макарова С.А. о чем ставится вопрос государственным обвинителем. Вопрос об определении порядка исполнения и окончательного наказания подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговоров. Прокурором Правобережного района г.Магнитогорска в интересах потерпевших П.В.В. М.Т.Н., Б.Г.М. к подсудимому Макарову С.А. предъявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с подсудимого в пользу потерпевших П.В.В. <данные изъяты>, в пользу М.Т.Н. <данные изъяты>, в пользу Б.Г.М. <данные изъяты> Подсудимый Макаров С.А. с исковыми требованиями согласен, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как вина подсудимого в совершении преступлений нашла подтверждение в судебном заседании. Режим исправительного учреждения, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Макарову С.А. определить в виде исправительной колонии строгого режима Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Макарова С.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества П.В.В. Дата 9, фактам хищения имущества М.Т.Н. Дата 5 и Дата 12; признать Макарова С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества Б.Г.М. и имущества М.Т.Н. Дата 2 и назначить Макарову С.А. наказание за каждое из трух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком восемь месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Макарову С.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата 1, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Макарова С.А. в период с Дата 8 по Дата 1 Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо и квитанцию об оплате оставить у потерпевшей М.Т.Н. Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска удовлетворить, взыскать с Макарова С.А. в пользу П.В.В. <данные изъяты> в пользу Б.Г.М. <данные изъяты>; в пользу М.Т.Н. <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи кассационных представлений, кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб. Председательствующий: . . .и
шкафа электродрель «Интерскол», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Б.Г.М. После чего, Макаров С. А., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Г.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.