П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Сиргалина Р.Р.,

подсудимого Шахмуратова Н.Р.,

его защитников: адвоката Тазеева Р.К., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., и адвоката Ишмухаметова Р.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

потерпевшей К.М.А.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахмуратова Н.Р., родившегося Дата 12 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске, по Адрес 7 судимого:

Дата 5 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного Дата 3 по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата 6,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахмуратов Н.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.А.А., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Дата 4 около 15 часов Шахмуратов Н.Р. находился у подъезда № 2 Адрес 4 в г. Магнитогорске, где между ним и незнакомым ему К.А.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Шахмуратова Н.Р. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.А. Реализуя свой преступный умысел, Шахмуратов Н.Р., применяя насилие, опасное для жизни человека, умышленно нанес К.А.А. один удар кулаком в область головы, отчего последний упал на бетонную околоподъездную площадку. После этого Шахмуратов, действуя в продолжение своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.А., нанес не менее пятнадцати ударов руками и ногами в области головы, туловища и конечностей потерпевшего, в связи с чем последний неоднократно падал.

В результате умышленных преступных действий Шахмуратова Н.Р. потерпевшему К.А.А. были причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: субдуральное кровоизлияние справа (70 мл), субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушиб вещества головного мозга, перелом нижней челюсти справа в проекции перехода ветви в суставной отросток, ушибленные раны (5) головы, кровоподтеки (3) и ссадины (6) лица, относящаяся (травма) к тяжкому вреду здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- переломы 5, 6 ребер справа по передне-подмышечной линии, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;

- ссадины тыльной поверхности правой кисти (4) и правого коленного сустава (1), не причинившие вреда здоровью.

После случившегося К.А.А. был доставлен в АНО МСЧ АГ и ОАО «ММК», где Дата 7 скончался от указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы.

Шахмуратов Н.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Шахмуратова Н.Р., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата 4 в дневное время он находился у подъезда № 2 Адрес 4 и употреблял спиртные напитки. В этот момент мимо подъезда проходил незнакомый ему мужчина. Шахмуратов предложил мужчине выпить, тот согласился. Далее они совместно распивали спиртное возле указанного подъезда. Затем между Шахмуратовым и мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого Шахмуратов нанес мужчине один удар кулаком в лицо, отчего тот упал и ударился головой о бетонный пол. Затем Шахмуратов поднял мужчину за ворот одежды. Мужчина Шахмуратову ударов не наносил, предметов, представляющих угрозу для Шахмуратова, у мужчины в руках не было. Затем мужчина отошел от подъезда, а Шахмуратов, обогнал его и нанес ему еще один удар кулаком в лицо. Больше он ударов потерпевшему не наносил. В этот момент стоящая рядом соседка попросила его больше не бить мужчину. Мужчина пошел в сторону пешеходной дорожки между домом Адрес 2 и домом Адрес 1. По дороге мужчина три раза падал. Последний раз мужчина упал на указанной пешеходной дорожке лицом вниз и не вставал. Шахмуратов подошел к мужчине и вызвал для него скорую медицинскую помощь. До приезда скорой помощи Шахмуратов никуда не уходил, мужчину больше не бил. Прибывшим врачам он назвал свои данные, помог загрузить носилки с потерпевшим в машину, сказал, что потерпевшего избил он. Затем Дата 6 Шахмуратов добровольно явился с повинной. (л.д. 118-120, 124-125, 131-135, 138-150)

Кроме показаний подсудимого на предварительном следствии, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ № 9 УВД по г. Магнитогорску, Дата 4 в 16 часов К.А.А. был доставлен в АНО МСЧ ОАО «ММК» и АГ с диагнозом: ушиб головного мозга, массивные субарахноидальные кровоизлияния. К.А.А. был избит Шахмуратовым Н.Р., Дата 10., проживающим по адресу: Адрес 7 (л.д. 10)

Дата 6 в протоколе явки с повинной Шахмуратов Н.Р. сообщил, что Дата 4 в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № 2 Адрес 4, в ходе ссоры с незнакомым мужчиной нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего тот упал и ударился головой о бетонный пол. Всего он (Шахмуратов) нанес мужчине два или три удара кулаком в лицо и один удар ногой по ягодице. (л.д. 114)

Потерпевшая К.М.А. – дочь погибшего К.А.А. в судебном заседании показала, что ее отец постоянно дома не проживал, употреблял спиртное. В начале марта он приходил домой за паспортом, сказал, что собирается ехать к другу в деревню. Травм у отца не было, он ни на что не жаловался, был трезв. Больше она отца не видела. О его смерти узнала от сотрудников милиции. Отца характеризует положительно. Он был спокойным, не агрессивным. Шахмуратова Н.Р. она раньше не знала, от отца такую фамилию не слышала.

Дата 11 при предъявления трупа для опознания К.М.А. опознала своего отца К.А.А. в трупе мужчины, которому Дата 4 Шахмуратов Н.Р. причинил телесные повреждения. (л.д. 30-33)

Свидетель Р.Н.П. в судебном заседании показала, что Дата 4 она находилась в своей Адрес 5 и из окна кухни увидела, что между подъездами №№ 1 и 2 Адрес 4 на дорожке сидит мужчина. Рядом с ним стоял высокий мужчина плотного телосложения, похожий на подсудимого. Сидевший мужчина несколько раз пытался встать, но не смог, падал. Затем этот мужчина на «четвереньках» пополз вдоль Адрес 4. Мужчина плотного телосложения подошел к 4 подъезду, где стояли люди. Далее мужчина, который полз, скрылся из вида, и она отошла от окна.

Свидетель В.О.С. в судебном заседании показала, что Дата 4 в дневное время находилась у подъезда № 4 Адрес 4 с соседками В. и Т.. К ним подошла соседка из второго подъезда и сказала, что возле ее подъезда убивают человека. В.О.С. и женщины, которые были с ней, пошли ко второму подъезду и увидели, что на площадке у второго подъезда лежал мужчина, лицо которого было в крови, а находившийся здесь же Шахмуратов Н.Р. наносил этому мужчине удары ногами по голове и говорил при этом, что 125-ый квартал самый лучший. Мужчина закрывал лицо руками. В.О.С. и другие женщины просили Шахмуратова Н.Р. остановиться, говорили, что его «посадят», но он не реагировал, сказал, что уже сидел за такого. Она считает, что Шахмуратов Н.Р. был пьян. Затем мужчина отполз от подъезда и пополз за дом, а Шахмуратов Н.Р. пошел за ним. Что там происходило, она (В.) не видела.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания, данные, В.О.С. на предварительном следствии, согласно которому Шахмуратов Н.Р. наносил мужчине удары ногами по всему телу, затем мужчина встал и пошел в сторону Адрес 1 и по пути следования падал 3-4 раза. Через 20 минут приехала карета скорой помощи и увезла потерпевшего.

В.О.С. пояснила, что не видела, чтобы мужчина вставал на ноги, и не видела автомобиль скорой помощи. Она помнит лишь удары в голову мужчине. Следователю давала показания, аналогичные тем, что дает в судебном заседании, протокол допроса не читала, причину несоответствия в показаниях пояснить не может.

Свидетель П.Т.Л. в судебном заседании показала, что Дата 4 днем она вышла из подъезда и на скамье у подъезда увидела Шахмуратова и незнакомого мужчину. Они сидели и разговаривали друг с другом. Затем Шахмуратов встал, поднял мужчину, бросил его на асфальт, отчего мужчина ударился головой о металлическую дверь подъезда. Далее Шахмуратов и стал наносить мужчине удары ногами. Куда именно приходились удары, она не обратила внимания. Она попыталась остановить Шахмуратова, просила его прекратить избиение. Тот говорил, что мужчина знает, за что он его бьет, и продолжал наносить удары потерпевшему. Она увидела у 4-го подъезда дома соседок В.О.С., Ж.В.Я. и К.В.В., подошла к ним и сказала, что Шахмуратов бьет мужчину. В.О.С., Ж.В.Я. и К.В.В. пошли ко 2-му подъезду. Где были Шахмуратов и мужчина, а она (П.Т.Л.) выбросила мусор и тоже пошла к этому подъезду. Она увидела, что у мужчины, которого бил Шахмуратов из глаз и ушей пошла кровь. От увиденного ей стало плохо, и она сразу ушла домой. Позднее соседки говорили ей, что Шамуратов еще бил мужчину. Шахмуратова она в целом характеризует положительно.

Из показаний свидетеля Д.И.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата 4 она возвращалась домой с работы и у второго подъезда Адрес 4 увидела Шахмуратова Н.Р., возле которого стояла В.О.С. и отговаривала его бить мужчину. Возле первого подъезда дома Д.И.А. увидела мужчину, отползавшего к углу дома. Также она видела капли крови, тянувшиеся от второго к первому подъезду указанного дома. Затем Д.И.А. зашла в свою квартиру, окна которой выходят во двор дома, и увидела, что на пешеходной дорожке у Адрес 4 напротив Адрес 1 сидит мужчина. Рядом с мужчиной стоял Шахмуратов Н.Р., который нанес ему сильный удар ногой в грудь. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которым Шахмуратов помог загрузить мужчину в автомобиль. Д.И.А. может охарактеризовать Шахмуратова как человека, склонного к проявлениям агрессии, грубого, злоупотребляющего спиртным. (л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля Ж.В.Я., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Дата 4 она находилась у подъезда своего дома и видела, что возле второго подъезда сидел Шахмуратов Н.Р. и незнакомый мужчина. Шахмуратов Н.Р. ударил мужчину рукой в лицо, и тот упал. Затем Шахмуратов Н.Р. поднял мужчину, и они продолжали сидеть рядом. Потом мужчина встал и пошел в сторону первого подъезда. Шахмуратов пошел за ним, но ударов ему более не наносил. Она (Ж.В.Я.) просила Шахмуратова не бить мужчину. Мужчина по пути несколько раз падал. Затем мужчина упал на углу Адрес 4 и больше не вставал. К нему подошел Шахмуратов и стал вызывать скорую помощь. (л.д. 40-41)

Свидетель Х,А.П. в судебном заседании показала, что днем Дата 4 находилась дома – Адрес 3 и из окна увидела, как возле второго подъезда Адрес 4 Шахмуратов Н.Р. ударил кулаком по голове незнакомого мужчину, отчего он упал. После этого мужчина пытался подняться, но не смог. Мужчина пополз в сторону первого подъезда Адрес 4, а Шахмуратов Н.Р. пошел за ним. Наносил ли Шахмуратов в это время удары мужчине, она не видела. Возле второго подъезда стояли три пожилые женщины.

Свидетель Г.И.А. в судебном заседании показала, что работает в должности фельдшера выездной бригады Станции скорой медицинской помощи. Дата 4 днем они получили вызов и прибыли в район пр. К. Маркса, где во дворе на тропинке или около тропинки лежал мужчина без сознания, а рядом с ним стоял подсудимый. Фельдшер К.И.В. спросила подсудимого, что случилось, и он сказал, что ударил этого мужчину, потому, что этот мужчина фашист, а он (подсудимый) антифашист. Подсудимый помог им загрузить носилки с мужчиной в автомобиль, просился поехать с ними в больницу, но ему отказали. Потерпевший был доставлен в МСЧ ОАО «ММК», по пути в сознание не приходил. Она (Г.) считает, что подсудимый был нетрезв. Он сообщил К.И.В. свои данные и домашний адрес.

Свидетель К.И.В. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Г.И.А.

Дата 4 было осмотрено место происшествия - пешеходная дорожка между домами Адрес 1 и Адрес 2 в г. Магнитогорске. На пешеходной дорожке обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон. (л.д. 11-14)

Дата 6 в отделении реанимации АНО МСЧ ОАО «ММК» и АГ по Адрес 6 в г. Магнитогорске осмотрен К.А.А., Установлено, что на его лице имеются следы телесных повреждений. (л.д. 15-18)

Дата 9 следователем осмотрен фрагмент марли частично пропитанный веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 108-109)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № .... от Дата 8, в произведенном на фрагмент марли смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Магнитогорск Адрес 7, обнаружена кровь человека, имеющего А (II) группу крови, которая могла произойти от потерпевшего К.А.А. (л.д. 95-96)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № .... от Дата 2, смерть К.А.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: субдуральное кровоизлияние справа (70 мл), субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушиб вещества головного мозга, перелом нижней челюсти справа в проекции перехода ветви в суставной отросток, ушибленные раны (5) головы, кровоподтеки (3) и ссадины (6) лица.

Данные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, возникли прижизненно от не менее чем 10-ти травматических воздействий тупых твердых предметов, форма и рельеф которых не отобразились, по степени тяжести оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также при исследовании трупа обнаружены переломы 5, 6 ребер справа по передне-подмышечной линии, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, и ссадины тыльной поверхности правой кисти (4) и правого коленного сустава (1), не причинившие вреда здоровью.

На момент поступления в стационар К.А.А. был трезв. (л.д. 72-79)

В судебном заседании эксперт Ю.М.Х. показал, что телесные повреждения в области головы потерпевшего не могли образоваться в результате однократного падения на плоскости, ввиду их множественности и расположения в разных анатомических областях. Каждое телесное повреждение и, соответственно, каждое травматическое воздействие в область головы состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Каждое последующее травматическое воздействие утяжеляло последствия предыдущего, а все совокупность телесных повреждений в области головы входит в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, послужившей причиной смерти потерпевшего. Определить, в течение какого времени после причинения потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы, он потерял сознание, не возможно. Это время в каждом конкретном случае индивидуально, зависит от особенностей организма. После причинения потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы до потери им сознания он мог осуществлять самостоятельные действия, в том числе ползти. Хронических заболеваний в области головы у потерпевшего не обнаружено. Имели место возрастные заболевания: атеросклероз сосудов сердца и аорты, которые не повлияли на исход травмы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № .... от Дата 1, Шахмуратов Н.Р. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, выявившими, что наследственность психопатологически не отягощена, рос и развивался соответственно возрасту, имеет среднее образование, социально адаптирован, грубых поведенческих решений не обнаруживал, а также данными проведенного амбулаторного исследования, не выявившими у испытуемого нарушений мнестических, интеллектуальных и критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По существу дела пояснил, что «выпил около 3-4 литров джин-тоника, сидел на лавочке, ко мне подошел незнакомый мужчина, у нас с ним произошел конфликт, я ударил его по челюсти 2 раза, он ушел, упал, я вызвал скорую помощь». В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 103-105)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает правильной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Шахмуратова Н.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из показаний свидетеля В.О.С. следует, что на ее глазах Шахмуратов Н.Р. возле второго подъезда Адрес 4 нанес потерпевшему множество ударов ногами по голове. П.Т.Л. подтвердила показания В.О.С. о том, что Шахмуратов Н.Р. избивал потерпевшего ногами, и показала, что до этого Шахмуратов Н.Р. бросил потерпевшего на асфальт, отчего тот ударился головой о металлическую дверь подъезда.

Тот факт, что Шахмуратов наносил потерпевшему удары, следует и из показаний свидетеля Ж.В.Я. и Х,А.П., видевших, как Шахмуратов Н.Р. нанес потерпевшему удар рукой по голове.

Из показаний свидетеля Д.И.А. следует, что она из окна своей квартиры видела, как Шахмуратов нанес потерпевшему удар ногой на пешеходной дорожке между домами.

Таким образом, все допрошенные в судебном заседании очевидцы происшествия подтверждают, что Шахмуратов Н.Р. умышленно наносил удары потерпевшему.

Противоречия в показаниях указанных свидетелей объясняются тем, что никто из них не наблюдал конфликт между Шахмуратовым Н.Р. и потерпевшим от начала до конца. Все они наблюдали данный конфликт и действия Шахмуратова, только в определенный период.

Так П.Т.Л. видела, как Шахмуратов Н.Р. бросил потерпевшего на бетонный пол, отчего тот ударился головой. Далее Шахмуратов стал наносить мужчине удары ногами, она пыталась его остановить, но не смогла и пошла к соседкам, стоящим у 4-го подъезда. В это время действия Шахмуратова она не наблюдала. Далее ко второму подъезду подошла В.О.С. и, увидев, что подсудимый наносит потерпевшему удары ногами по голове, просила его остановиться. Затем ко 2-му подъезду вновь подошла П.Т.Л., увидела, что на лице мужчины кровь. От этого ей стало плохо, и она зашла в подъезд.

Свидетель Ж.В.Я. видела лишь один удар, нанесенный Шахмуратовым Н.Р. потерпевшему, однако, ее показания, не могут, по мнению суда, ставить под сомнение показания свидетелей В.О.С. и П.Т.Л., так как из показаний Ж.В.Я. не следует, что она наблюдала действия Шахмуратова в отношении потерпевшего от начала до конца.

Свидетель Х,А.П. из окна своей квартиры видела, как подсудимый нанес потерпевшему один удар рукой по голове, отчего тот упал. Что происходило до и после этого, она сказать не может.

Таким образом, показания свидетелей В.О.С., П.Т.Л., Ж.В.Я., Х,А.П. и Д.И.А. не противоречат, а взаимно дополняют друг друга.

Работники станции скорой медицинской помощи К.И.В. и Г.И.А., прибывшие на место происшествия первыми, показали, что рядом с находившимся без сознания потерпевшим стоял Шахмуратов Н.Р., который сказал, что это он избил потерпевшего, и назвал им свои данные.

Сам подсудимый в ходе всего предварительного расследования показывал, что нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу, от одного из которых тот упал и ударился головой о бетон. Из показаний подсудимого следует, что он находился в состоянии сильного опьянения и плохо помнит события.

Таким образом, совокупностью представленных сторонами доказательств достоверно установлено, что Шахмуратов Н.Р. нанес потерпевшему К.А.А. множество ударов руками и ногами в голову.

При поступлении в АНО МСЧ ОАО «ММК» и АГ у потерпевшего К.А.А. дагностирована закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа К.А.А., он скончался, не приходя в сознание, Дата 7 в 04 часа 30 минут от закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся не менее чем от 10 травматических воздействий в область головы. Кроме того, при исследовании трупа К.А.А. зафиксированы переломы 5-6 ребер справа по переднее-помышечной линии и ссадины тыльной поверхности правой кисти и правого коленного сустава.

Судебно-медицинский эксперт Ю.М.Х. в судебном заседании показал, что все травмы, входящие в комплекс причиненной К.А.А. закрытой черепно-мозговой травмы и, следовательно, все травматические воздействия в голову потерпевшего, которых было не менее 10, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. При этом каждое последующее травматическое воздействие в голову утяжеляло последствия предыдущего.

Следовательно, умышленные действия подсудимого, наносившего удары руками и ногами по голове потерпевшего, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смертью.

При этом характер действий Шахмуратова Н.Р. на месте происшествия не свидетельствует о том, что его умысел был направлен на убийство потерпевшего. По отношению к смерти К.А.А. вина Шахмуратова Н.Р. выражена в форме неосторожности.

Суд считает установленным, что Шахмуратов Н.Р. непосредственно после совершения преступления оказал помощь потерпевшему, вызвав для него скорую медицинскую помощь, дождавшись приезда автомобиля скорой помощи и погрузив вместе с медицинским работниками потерпевшего в автомобиль.

Поскольку на момент совершения преступления и постановления приговора действовали разные редакции уголовного закона, следует применить уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, улучшающий положение подсудимого.

При назначении Шахмуратову Н.Р. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, так как Шахмуратов Н.Р. имеет судимость за ранее совершенное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, и Шахмуратов Н.Р. вновь совершил аналогичное преступление, повлекшее более тяжкие последствия, суд не считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Применение ст. 73 УК РФ невозможно, так как условное наказание не будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шахмуратову Н.Р. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Что касается гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Умышленные преступные действия Шахмуратова Н.Р. повлекли по неосторожности смерть потерпевшего К.А.А.

Таким образом, дочь потерпевшего - К.М.А. испытала и продолжает испытывать тяжелые моральные страдания, связанные с потерей близкого родственника.

Суд учитывает также то, что подсудимый признал гражданский иск, является молодым трудоспособным мужчиной, не имеет иждивенцев, причинил потерпевшему смерть по неосторожности.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахмуратова Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шахмуратову Н.Р. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с Дата 6.

Вещественное доказательство - фрагмент марли со следами вещества бурого цвета – уничтожить.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с осужденного <данные изъяты> в пользу К.М.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: