1-389/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А. при секретаре Котельниковой А.Г., с участием государственного обвинителя Дуккардт К.А., подсудимого Чернова В.А., защитника Шафеевой Т.В., удостоверение №*** и ордер №***, с участием потерпевшего Д.А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧЕРНОВА В.А., родившегося Дата 6 в г. Магнитогорске Челябинской области, <данные изъяты> судимого Дата 5 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 103 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден Дата 1 по отбытии, содержится под стражей с Дата 7; проживающий Адрес 4 в г. Магнитогорске, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Чернов В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Дата 4 в утреннее время, Чернов В.А., находясь в Адрес 3 в г. Магнитогорске, имея умысел на хищение чужого имущества, используя нож в качестве оружия, совершил нападение на потерпевшего Д.А.П. При этом, Чернов В.А. угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил нож к шее потерпевшего Д.А.П., высказывал требования о передаче денег. После чего, в продолжение своего преступного умысла, используя нож в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему Д.А.П., несколько ударов по животу и по шее ножом, чем подавил волю и решимость к сопротивлению у потерпевшего Д.А.П., причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от Дата 2 «резаную рану мягких тканей правой щеки (одну), колотую рану боковой поверхности шеи справа (одну) и колото-резанную рану мягких тканей живота (одну). Указанные телесные повреждения могли образоваться под воздействием острого предмета и как каждая в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья». После чего, потерпевший Д.А.П., воля к сопротивлению которого была подавлена, осознавая преступные намерения Чернова В.А., передал ему денежные средства в размере *** рублей. Таким образом, Чернов В.А. открыто похитил денежные средства Д.А.П. После чего, Чернов В.А., вышел из квартиры с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.А.П. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимый Чернов В.А. предъявленное обвинение не признал в полном объеме. Допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что Дата 4, находясь вместе со знакомой И., в «***» познакомился с Д.А.П., данные которого ему стали известны позже. По приглашению которого они пришли в квартиру к Д.А.П., где стали употреблять спиртное, общаться. Неожиданно для него Д.А.П. начал раздеваться, снял верхнюю одежду и нижнее белье, предложил И. остаться, а Чернову уйти из квартиры. Между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес Д.А.П. удары кулаком по лицу. После чего они с И. решили уйти из квартиры и в дверях встретили соседку Д.А.П., которая спросила их: «Что он вновь голый?», после чего они ушли. Ножом удары Д.А.П. не наносил, деньги у него не требовал, в комнату не заходил, находился все время на кухне, никаких повреждений после его ударов у Д.А.П. не имелось. Исследовав представленные материалы дела, выслушав потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Чернова В.А. в совершении преступления, доказанной следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Д.А.П., допрошенного в судебном заседании, показавшего, что Дата 3 на улице познакомился с И., которая пришла к нему в гости, переночевала, а на следующий день ушла из квартиры. Дата 4 в утреннее время он находился в своей квартире Адрес 1 в дверь постучали, в глазок он увидел И.. Когда он открыл дверь, в квартиру вошли И. и незнакомый Чернов. Они прошли на кухню, начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного И. опьянела и пыталась поссорить Чернова и Д.А.П., повторяя, что якобы Д.А.П. изнасиловал ее. В какой-то момент у них закончилось спиртное, тогда Чернов предложил Д.А.П. купить еще спиртного, но Д.А.П. отказался, ссылаясь на то, что у него нет денег. Тогда Чернов взял на кухне нож, с лезвием длиной 15-20 см, приставил острие ножа к горлу Д.А.П. и повел его в другую комнату, при этом потребовал отдать деньги. После того как они зашли в комнату, Д.А.П. указал на ящик письменного стола, где находились деньги в сумме *** рублей. Чернов взял деньги, сказал, что этого мало, после чего Чернов и И. стали избивать его. Чернов ударил кулаком в лицо, отчего Д.А.П. упал, не давая подняться, ему наносили удары. Чернов ударил его 2-3 раза ногой в живот и тыкал ножом по телу, приставлял нож к животу, причинив порезы. Затем Чернов и И. ушли на кухню, а Д.А.П. попытался выйти из квартиры, но Чернов заметил его действия, завел его в ту же комнату, схватил приемник и дважды ударил его по голове, отчего Д.А.П. упал и потерял сознание. Через некоторое время Д.А.П. очнулся, незаметно вышел из квартиры и обратился за помощью к соседям из кв. ***, которые вызвали милицию и скорую помощь. Д.А.П. пояснил, что воспринимал действия Чернова В.А., приставлявшего нож к шее, как угрожающие его жизни и здоровью. В судебном заседании Д.А.П. поддержал исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска, заявленные в его интересах. В ходе очной ставки между потерпевшим Д.А.П. и подозреваемым Черновым В.А., Д.А.П. изобличил Чернова В.А., изложил обстоятельства причинения ранений и завладения деньгами в сумме *** рублей. (л.д. 24-25) Свидетель П.Е.В., показания которой, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, пояснила, что проживает в Адрес 2 в г. Магнитогорске. Дата 4 около 12 часов к ней обратился сосед из квартиры *** - Д.А.П., и сообщил, что под угрозой ножа, знакомый мужчина в его квартире открыто похитил деньги. В то же время из квартиры Д. вышли мужчина и женщина, которые хотели убежать. Но она вызвала сотрудников милиции и скорую помощь. Сотрудникам милиции мужчина и женщина представились, как Чернов В. и К.И.. (л.д. 31-32) Свидетель С.И.В., показания которой, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, пояснила, что Дата 4 совместно со знакомым Черновым В. пришла в гости к Д.А.П. в квартиру Адрес 1 в г. Магнитогорске. В квартире распивали спиртное. В ходе распития спиртного Д.А.П. начал к ней приставать, из ревности Чернов один раз ударил кулаком Д.А.П. по лицу. Затем Чернов схватил со стола нож и накинулся на Д.А.П.. Наносил ли Чернов удары ножом Д.А.П., она не видела. С.И.В. видела, как Чернов бил Д.А.П. руками и ногами по различным частям тела, при этом Чернов требовал у Д.А.П. деньги. Затем Чернов и Д.А.П. ушли в другую комнату, что происходило в комнате она не видела. Через некоторое время Чернов пришел на кухню, а Д.А.П. выбежал в подъезд, где позвал соседей. Когда она увидела Д.А.П. в подъезде, он был весь в крови. В квартире у Д.А.П., кроме них троих никого не было. (л.д. 33-34) В судебном заседании исследованы следующие доказательства: рапорт дежурного ОМ №*** по г. Магнитогорску о том, что у Д.А.П. имелись колото-резаная рана головы, лица слева, передней брюшной стенки.(л.д. 2). Заявление Д.А.П., где он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени В., который угрожая ножом открыто похитил его имущество. (л.д. 8). Протоколом осмотра места происшествия от Дата 4 в квартире Адрес 1 в г. Магнитогорске, в ходе которого в квартире были обнаружены пятна бурого цвета и изъят кухонный нож (л.д. 4-7). Судом исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественного доказательства кухонного ножа, изъятого при осмотре квартиры № Адрес 1 в г. Магнитогорске (л.д. 38-39). Согласно выписки из приемного покоя хирургии муниципального учреждения Горбольница №***, Д.А.П. был доставлен бригадой скорой помощи из дома Дата 4 в 13 часов 55 минут в состоянии алкогольного опьянения. У Д.А.П. имелись: в области правой щеки рана, не проникающая в полость рта, в подчелюстной области справа колотая рана, рана под мечевидным отростком. (л.д. 13). По заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от Дата 2, у Д.А.П. имелись следующие телесные повреждения: «резанная рана мягких тканей правой щеки (одна), колотая рана поверхности шеи (одна) и колото-резанная рана мягких тканей живота (одна). Указанные телесные повреждения могли образоваться под воздействием острого предмета и как каждая в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья». (л.д. 44-45) Оценивая показания Чернова В.А. о непричастности к совершению преступления, суд относится к его показаниям критически, расценивая как данные с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, его показания опровергаются показаниями потерпевшего Д.А.П., не доверять которым у суда оснований нет. Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска, заявленные в интересах Д.А.П. в размере *** рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд квалифицирует действия Чернова В.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выводы суда подтверждены показаниями потерпевшего Д.А.П., пояснившего, что Чернов В.А. приставил острие ножа к его горлу, причинив рану, при этом высказывал требование отдать деньги. Поскольку угрозы Чернова В.А. Д.А.П. воспринимал серьезно, он отдал деньги *** рублей, после чего Чернов В.А. нанес ему ножом раны в области живота и щеки. Квалифицирующий признак применение в отношении Д.А.П. насилия опасного для жизни и здоровья, угрозы применения такого насилия, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего Д.А.П., а также заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от Дата 2, которым установлено причинение Д.А.П. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Что касается квалифицирующего признака применение предмета - ножа, используемого в качестве оружия, он нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях Д.А.П., пояснившего, что Чернов приставлял нож к горлу, нанес ножом раны, при этом требовал отдать деньги. Свидетеля С.И.В., которая указала, что Чернов схватил со стола нож и кинулся на Д.А.П., а также показаниями свидетеля П.Е.В. пояснившей, что видела у Д.А.П. порезы и следы крови, со слов Д.А.П. знает, что мужчина под угрозой ножа похитил деньги потерпевшего. К показаниям Д.А.П. пояснившего в судебном заседании, что Чернов приставлял к шее и животу нож, тыкал его ножом, причинив раны, суд относится с доверием, поскольку оснований оговаривать Чернова В.А. не имелось, они ранее не были знакомы. При назначении вида и размера наказания Чернову В.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие у Чернова В.А. <данные изъяты>, однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку судимость по приговору от Дата 5 Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска, в момент совершения преступления была не погашена. Суд также учитывает сведения характеризующие личность Чернова В.А.: <данные изъяты> С учетом того, что Чернов В.А. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья гражданина, в его действиях имеется опасный рецидив, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание неправомерное поведение потерпевшего. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исправление Чернова В.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не сможет предупредить совершение им новых преступлений. Суд считает правильным освободить Чернова В.А. от дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы. Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Чернову В.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска, заявленные в интересах Д.А.П. в размере *** рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЧЕРНОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Чернову В.А. оставить без изменения заключение под стражей, срок наказания исчислять с Дата 7 со дня задержания. Вещественное доказательство - нож - уничтожить. Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска, заявленные в интересах Д.А.П. удовлетворить. Взыскать с Чернова В.А. в возмещение причиненного ущерба в пользу Д.А.П. *** рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: . . . . .а