1-388/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Котельниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю., Осиповой Л.А.

подсудимого Назарова Д.Н.,

защитника Казаковой С.В., удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НАЗАРОВА Д.Н., родившегося Дата 3 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средним <данные изъяты>, судимого:

1.     Дата 2 мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска по ст. 130 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; штраф не погашен;

2.     Дата 1 мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца, условно с испытательным сроком 6 месяцев; содержится под стражей с Дата 5;

проживающего Адрес 1 в г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Назаров Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата 1 около 12 часов, Назаров Д.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к входной двери Адрес 2 в г. Магнитогорске, в которой проживает знакомый К.Д.В., через незапертую входную дверь прошел в указанную квартиру, то есть незаконно проник в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил два водомера каждый стоимостью 600 рублей, на общую сумму <данные изъяты>, два смесителя каждый стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, часы настенные стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему К.Д.В., после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К.Д.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Назаров Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата 4 около 18 часов, Назаров Д.Н., находясь в Адрес 1 в г. Магнитогорске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в тайне от окружающих, взял сотовый телефон «LG CB-106», находящийся в шкафу, стоимостью <данные изъяты>, на счету которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащий Н.Н.В., после чего, осознавая противоправный характер своих действий, с целью завладения похищенным, скрылся с вышеуказанной квартиры, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив Н.Н.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Назаров Д.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор Осипова Л.А., потерпевшие Н.Н.В., К.Д.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, после консультации с защитником Казаковой С.В. и в его присутствии. При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска, заявленные в интересах потерпевших Н.Н.В., К.Д.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд квалифицирует преступные действия Назарова Д.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении К.Д.В. - кража тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч.1 УК РФ по преступлению в отношении Н.Н.В. кража тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Назарову Д.Н. за каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, по прежнему месту работы, однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая невозможным исправление Назарова Д.Н. без изоляции от общества, поскольку он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 от Дата 1 Правобережного района г. Магнитогорска.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение, назначенное по приговору от Дата 1 и исполнить приговор суда

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Назарову Д.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он впервые совершил тяжкое преступление.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, следует освободить Назарова Д.Н. от дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАЗАРОВА Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч.1 ст. 158 УК РФ восемь месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Назарову Д.Н. наказание два года десять месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 1 в размере одного месяца, окончательно назначить Назарову Д.Н. наказание в виде двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Назарову Д.Н. оставить без изменения – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с Дата 5 со дня задержания.

Взыскать с Назарова Д.Н. в возмещение причиненного ущерба в пользу Н.Н.В. <данные изъяты>; в пользу К.Д.В. <данные изъяты>.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 2 о взыскании штрафа в размере 6000 рублей исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.