П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск               Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Осиповой Л.А.,

подсудимого Колядина В.Н.,

его защитника - адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № .....,

потерпевшей С.Т.В.

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колядина В.Н., родившегося Дата 1 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 1, судимого:

1. Дата 5 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

2. Дата 7 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением предыдущего приговора от Дата 5, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата 6 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колядин В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата 8 в вечернее время Колядин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Адрес 2 в г. Магнитогорске, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к незнакомой ему Т.К.И. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул Т.К.И. рукой в спину. Затем Колядин В.Н. выхватил из рук Т.К.И. принадлежащую ей бутылку объёмом 1,5 литра с разливным пивом стоимостью <данные изъяты>. После этого Колядин В.Н., удерживая указанную бутылку, с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Т.К.И. физическую боль и ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Дата 2 около 08 часов Колядин В.Н., находясь на участке № ..... садового некоммерческого товарищества «*****» в г. Магнитогорске, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в помещение садового дома, где в присутствии хозяйки дома С.Т.В., осознавая, что последняя понимает преступный характер его (Колядина В.Н.) действий, игнорируя данное обстоятельство, открыто вытащил из помещения садового дома велосипед стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий С.Т.В. Далее Колядин В.Н., игнорируя законные требования С.Т.В. о возврате велосипеда, скрылся на нем с места преступления и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив С.Т.В. ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Колядин В.Н. вину в совершении преступления в отношении Т.К.И. признал частично, по преступлению, совершенному в отношении С.Т.В., признал полностью и показал, что Дата 9 он находился Адрес 2 в компании малознакомых парней. Он был в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит события. Между его знакомыми и сожителем Т.К.И. - П.С.В. произошла ссора и драка. Т.К.И. хотела ударить бутылкой одного из товарищей Колядина В.Н. Чтобы помешать Т.К.И., он (Колядин) забрал у нее бутылку и выбросил ее в кусты. Корыстного мотива он не имел, Т.К.И. не трогал. По второму преступлению полностью согласился с показаниями потерпевшей С.Т.В. и текстом обвинения, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных Колядиным В.Н. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата 2 он зашел на садовый участок С.Т.В., чтобы поесть ягод, увидел в доме велосипед и решил его похитить. Он зашел в дом и вытащил велосипед. В это время хозяйка дома обнаружила его действия и стала кричать. Несмотря на это, он сел на велосипед и уехал на нем. Велосипед спрятал в кустах в лесополосе. (л.д. 56-57, 72-73) Свои показания Колядин В.Н. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия. (л.д. 74-78)

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По преступлению, совершенному Дата 8 в отношении Т.К.И.:

Дата 8 Т.К.И. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который, применив к ней насилие, открыто похитил ее имущество. (л.д. 3)

В этот же день было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный у Адрес 2. (л.д. 5-7)

Из показаний потерпевшей Т.К.И., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата 8 в вечернее время она находилась Адрес 2 в г. Магнитогорске. При ней была бутылка объёмом 1,5 литра с пивом. Между ее сожителем П.С.В. и двумя незнакомыми мужчинами произошла ссора и драка. В это время другой незнакомый ей мужчина подбежал к ней, с силой толкнул ее в спину, отчего она испытала физическую боль, и выхватил из ее рук бутылку с пивом стоимостью <данные изъяты>. После этого он скрылся. В дальнейшем была установлена личность этого мужчины, им оказался Колядин В.Н. (л.д. 15-16)

Свидетель П.С.В. в судебном заседании показал, что <данные изъяты> он и сожительница Т.К.И. проходили в районе Адрес 2. В руках у Т.К.И. была бутылка с пивом. Между ним и незнакомыми парнями произошла ссора и драка. В это время он увидел, что рядом с Т.К.И. находится Колядин В.Н., у которого в руках была бутылка с пивом. Что происходило между Т.К.И. и Колядиным В.Н., он не видел.

По преступлению, совершенному Дата 2 в отношении С.Т.В.:

Дата 2 С.Т.В. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который проник в ее садовый дом и открыто похитил её имущество. (л.д. 38)

В этот же день было осмотрено место происшествия - дом на участке № ..... садового некоммерческого товарищества (далее СНТ) «*****» в г. Магнитогорске. (л.д. 39-41)

Потерпевшая С.Т.В. в судебном заседании показала, что Дата 10 в утреннее время она находилась в садовом доме на участке № ..... СНТ «*****» в г. Магнитогорске. Она лежала на кровати и услышала шум в другой комнате. Заглянув в комнату, она увидела, как не знакомый ей Колядин В.Н. вытаскивает из дома принадлежащий ей велосипед стоимостью <данные изъяты>. Она закричала, чтобы Колядин В.Н. вернул велосипед, однако тот не отреагировал, а уехал на велосипеде. Она увидела, что с Колядиным был еще один парень, которого задержали соседи по саду. До судебного заседания Колядин В.Н. в полном объеме возместил ей причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля А.К.И., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата 2 в утреннее время он вместе с другом Колядиным В.Н. зашёл на садовый участок № ..... СНТ «*****» в г. Магнитогорске, поесть ягоды. Он прошёл в огород и услышал крики незнакомой женщины. Обернувшись, увидел, что Колядин В.Н. уезжает на велосипеде, а женщина кричит ему и просит вернуть велосипед. Он понял, что Колядин В.Н. похитил велосипед у этой женщины. (л.д. 49)

Свидетель Т.Ш.А. в судебном заседании показал, что Дата 11 его пригласили принять участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний обвиняемого Колядина В.Н. на месте. Участники следственного действия проехали в сад «*****», где Колядин В.Н. пояснил, что зашел в садовый дом и вытащил из него велосипед. Колядин В.Н. давал показания добровольно, в протоколе все было указано правильно.

Дата 3 в протоколе явки с повинной Колядин В.Н. добровольно сообщил, что утром Дата 2 с А.К.И. пришел на соседний садовый участок собирать клубнику и увидел в доме велосипед, который решил похитить. Когда вытаскивал велосипед из дома, проснулась хозяйка и стала кричать. Он сел на велосипед и уехал на нем. (л.д. 51)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата 4 № ....., Колядин В.Н. обнаруживает <данные изъяты>. (л.д. 61-64)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает правильной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Колядина В.Н. по преступлению, совершенному в отношении Т.К.И., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по преступлению, совершенному в отношении С.Т.В., по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении Т.К.И. подтверждается ее показаниями о том, что Колядин В.Н. толкнул ее, причинив физическую боль, и открыто похитил у нее бутылку с пивом, с которой скрылся.

Свидетель П.С.В. подтвердил, что видел в руках у Колядина В.Н. бутылку с пивом, которая до этого была у Т.К.И.

Суд не может принять доводы Колядина В.Н. о том, что он забрал у Т.К.И. бутылку не с целью хищения, а для того, чтобы не дать ей нанести этой бутылкой удары его товарищам.

Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетеля П.С.В., пояснившего, что Т.К.И. и Колядин В.Н. находились в стороне от места, где происходила драка.

Ни потерпевшая, ни свидетель П.С.В. не имеют оснований оговаривать подсудимого.

Кроме того, Колядин В.Н. показал, что находился в состоянии опьянения и плохо помнит события.

По преступлению, совершенному в отношении С.Т.В., Колядин В.Н. полностью признал себя виновным и подтвердил показания потерпевшей о том, что незаконно проник в ее садовый дом и открыто похитил из него велосипед.

В ходе предварительного расследования Колядин В.Н. давал об этом подробные показания, воспроизвел свои действия на месте преступления.

Показания потерпевшей и подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей А.К.И. и Т.Ш.А.

При назначении Колядину В.Н. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении С.Т.В., полное признание вины в совершении данного преступления и активное способствование его раскрытию и расследованию, добровольное возмещение потерпевшим Т.К.И. и С.Т.В. имущественного ущерба, причинного преступлениями, раскаяние в их совершении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. Наказание следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Колядина В.Н., суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, <данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом всех указанных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, а также считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колядина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колядину В.Н. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

           Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: