П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                                                                    Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимого Татаринова И.И.,

его защитника - адвоката Шафеевой Т.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № .....,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Татаринова И.И., родившегося Дата 2 в <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 1 судимого:

Дата 3 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с Дата 5,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Татаринов И.И. тайно похитил имущество В.С.Н., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Дата 1 в ночное время Татаринов И.И., находясь Адрес 2 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений тайно похитил системный блок «Асеr» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий В.С.Н., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Татаринов И.И. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что Дата 1 ночью он в кафе в ходе распития спиртного познакомился с двумя мужчинами, которые пригласили его в свою квартиру, где они втроем продолжили употреблять спиртное. Что было дальше, он не помнит. В себя пришел утром в своей квартире и пошел на работу. Вернувшись вечером, увидел в своей квартире чужой системный блок и понял, что похитил его из квартиры мужчин, с которым выпивал накануне. Он решил вернуть системный блок, но не смог найти дом и квартиру, где проживают эти мужчины. В сентябре к нему приехали сотрудники полиции и изъяли из его квартиры похищенный им системный блок. Этим системным блоком он не пользовался, так как хотел его вернуть.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Татаринова И.И. судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым на предварительном следствии.

Дата 6 на допросе в качестве подозреваемого Татаринов И.И. показал, что в ходе распития спиртного в квартире мужчины заснули. Он попытался их разбудить, но не смог. Тогда он решил похитить из квартиры системный блок, принес его в свою квартиру и лег спать. (л.д. 26-28)

Эти показания Татаринов И.И. подтвердил Дата 7 на допросе в качестве обвиняемого и в ходе их проверки на месте преступления. (л.д. 36-37, 39-42)

Из показаний свидетеля А.И.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний обвиняемого Татаринова И.И. на месте. В ходе данного следственного действия обвиняемый рассказал обстоятельства хищения системного блока из квартиры потерпевшего. (л.д. 43-44)

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Дата 1 В.С.Н. обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который Дата 1 в ночное время из его квартиры тайно похитил его имущество. (л.д. 3)

Из показаний потерпевшего В.С.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата 1 в ночное время после совместного распития спиртного в кафе он, его племянник Н.Н. и малознакомый парень по имени И. приехали в его квартиру по Адрес 2, где продолжили распивать спиртное. Все трое находились в состоянии сильного опьянения. В ходе распития он уснул. Утром его разбудили Н.Н. и А.А., который тоже проживает в его квартире, и сообщили, что отсутствует его системный блок. Этот системный блок он приобретал в кредит за <данные изъяты>. И. в это время в квартире не было. Считает, что системный блок похитил И.. Причиненный ущерб он считает значительным, так как не имеет постоянной работы. (л.д. 6-7)

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Н.Н. аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего В.С.Н. Кроме того, Н.Н.. на предварительном следствии показывал, что после того, как В.С.Н. уснул, он и парень по имени И. продолжали распивать спиртное, после чего он (Н.Н.) также уснул. Утром его разбудил А.А. и сказал, что пропал системный блок, а входная дверь в квартиру была открыта. (л.д. 8-9)

Дата 6 при задержании Татаринова И.И. у него изъят системный блок «Асеr» в корпусе черного цвета. (л.д. 31-32)

Изъятый системный блок осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 51, 52)

Дата 6 Татаринов И.И. в протоколе явки с повинной собственноручно указал, что Дата 8 он из квартиры малознакомых мужчин тайно похитил системный блок, отвез его в свою квартиру, где использовал по назначению.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит правильной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколом его явки с повинной, а также показаниями потерпевшего и свидетеля Н.Н.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что Татаринов И.И. распивал спиртное с В.С.Н. и Н.Н. в их квартире, а когда те уснули, он воспользовался данным обстоятельством и тайно похитил из квартиры системный блок, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как на момент хищения системного блока стоимостью 31000 рублей потерпевший В.С.Н. не имел места работы и стабильного дохода.

При назначении Татаринову И.И. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в его совершении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются основанием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Татаринова И.И., суд учитывает, что он работает без оформления трудовых отношений, по месту работы и жительства характеризуется положительно, совершил преступление в период испытательного срока.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и средней тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Татаринова И.И. суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по предыдущему приговору, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Татаринова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

           Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть Татаринову И.И. в срок наказания время содержания его под стражей в период с Дата 5

Вещественное доказательство - системный блок «Асеr» возвратить потерпевшему В.С.Н..

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:                                                              Е.М. Вольтрих

Приговор вступил в законную силу: Дата 4

Судья:                                                              Е.М. Вольтрих