П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федорова А.А.,

подсудимого Кожанова Е.Г.,

его защитника - адвоката Кушнаренко И.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

представителя потерпевшего К.И.Б.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожанова Е.Г., родившегося Дата 6 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 3, судимого:

Дата 10 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата 13 условно-досрочно на 3 месяца по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата 6;

Дата 3 мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожанов Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата 5 в дневное время Кожанов Е.Г., находясь на территории автостоянки, расположенной у Адрес 2 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью хищения, действуя тайно, открыл найденным ключом автомобиль Фольксваген Пассат 181 государственный регистрационный знак № ... в котором находилось запасное колесо и автомагнитола «Кенвуд», общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий П.Е.В., и скрылся на указанном автомобиле с места преступления, таким образом, похитив автомобиль и причинив П.Е.В. значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Кожанов Е.Г. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Кожановым Е.Г. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата 5 в дневное время он недалеко от Адрес 2 в г. Магнитогорске нашел ключи от автомобиля, нажал на кнопку на брелке и услышал сигнал открывания автомобиля Фольксваген Пассат, находящегося на ближайшей автостоянке. Он решил похитить этот автомобиль, чтобы разобрать его и продать, сел в автомобиль и уехал на нем. Автомобиль он поставил в гараж своего знакомого П.П.. С автомобиля Кожанов успел продать автомагнитолу и запасное колесо. (л.д. 45-47, 49-51, 71-72)

Кожанов Е.Г. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что добровольно явился с повинной и возвратил представителю потерпевшей автомобиль, магнитолу и колесо.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Дата 6 в отдел полиции поступило заявление Ж.А.И. о краже автомобиля «Фольксваген Пассат» со стоянки Адрес 2 в г. Магнитогорске. (л.д. 2)

В судебном заседании свидетель Ж.А.И. показал, что работает водителем в ООО «******» и на основании доверенности управляет автомобилем «Фольксваген Пассат 181» гос. знак № ... Дата 1 он поставил автомобиль на автостоянку Адрес 2. Дата 2 утром он обнаружил, что потерял ключи от автомобиля. Об этом он уведомил своего работодателя и арендодателя автомобиля. Ему сообщили, что второй комплект ключей находится в Москве и вскоре будет ему выслан. Поэтому он не стал ломать замки автомобиля и ждал, когда ему пришлют второй комплект ключей. До Дата 5 он ежедневно проверял сохранность автомобиля на стоянке, а Дата 6 придя на стоянку, обнаружил отсутствие автомобиля, о чем сообщил в отдел полиции.

Из показаний свидетеля П.А.П., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата он находился в районе водонапорной башни в Ленинском районе г. Магнитогорска со своим знакомым П.П.. К ним на автомобиле Фольксваген Пассат подъехал Кожанов Е.Г.. Чей это автомобиль и откуда он у него, Кожанов не говорил. Через некоторое время П.А.П. от сотрудников полиции узнал, что данный автомобиль был похищен и находится в гаражном боксе у П.П.. (л.д. 34-35)

Из показаний свидетеля П.П.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата 5 он арендовал гаражный бокс Адрес 4. В тот же день его знакомый - Кожанов попросил у него ключи от данного гаража, чтобы поставить туда автомобиль. Он дал Кожанову ключи от гаража и не интересовался, какой автомобиль Кожанов хочет туда поставить. Дата 7 он забрал у Кожанова ключи от гаража. Дата 9 его задержали сотрудники полиции, пояснив, что он был замечен рядом с похищенным автомобилем. Вместе с сотрудниками полиции он проехал к своему гаражу, где обнаружил автомобиль Фольксваген без государственных знаков, который сотрудниками полиции был изъят. (л.д. 36-37)

Согласно протоколу обыска, проведенного Дата 11, в гараже Адрес 4 обнаружен и изъят автомобиль «Фольксваген Пассат 181» государственный регистрационный знак № ... (л.д. 38-40)

Дата 12 у Кожанова Е.Г. изъяты запасное колесо от автомобиля, автомагнитогла «Кенвуд» и два государственных регистрационных знака № .... (л.д. 52-53)

Изъятые предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 54-59)

Представитель потерпевшей К.И.Б. в судебном заседании показал, что похищенный Дата 5 автомобиль Фольксваген Пассат принадлежал П.Е.В., которая <данные изъяты>, в связи с чем, ущерб от кражи автомобиля является для нее значительным.

Из показаний представителя потерпевшего С.Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что принадлежащий П.Е.В. автомобиль Фольксваген Пассат 181 гос. знак № ... в Дата 8 был передан в аренду в ООО «******». Дата 6 ему (С.Д.А..) стало известно, что автомобиль был похищен с автостоянки у Адрес 2 в г. Магнитогорске. Затем автомобиль был найден и возвращен без повреждений. Ущерб от кражи автомобиля значителен для потерпевшей, в настоящее время возмещен полностью. (л.д. 61-62)

Согласно справке, представленной ИП К.В.И., стоимость автомобиля Фольксваген Пассат легковой седан 2001 года выпуска, двигатель 1800 куб. см. – турбо, кузов В-5, коробка передач – типтроник, не имеющий крупных видимых повреждений на апрель 2011 года составляет <данные изъяты> (л.д. 65)

Дата 11 Кожанов Е.Г. в протоколе явки с повинной собственноручно указал, что Дата 5 днем он со стоянки у Адрес 2 тайно похитил автомобиль Фольксваген Пассат. (л.д. 28)

Суд считает правильной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Кожанова Е.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый добровольно явился с повинной и последовательно давал показания о том, что с целью последующей продажи он от Адрес 2 тайно похитил чужой автомобиль, поставил его в гаражный бокс и приступил к его реализации. Свои действия Кожанов Е.Г. воспроизвел в ходе проверки показаний на месте, подтвердил свои показания в судебном заседании.

Показания подсудимого полностью соответствуют показаниям свидетеля Ж.А.И., который Дата 1 утерял ключи от автомобиля, а Дата 6 не обнаружил автомобиль на стоянке.

Свидетели П.А.П. и П.П.С. в ходе предварительного расследования также подтвердили показания Кожанова, пояснив, что Дата 5 увидели его в автомобиле Фольксваген Пассат, который Кожанов Е.Г. оставил на хранение в арендованном П. гараже, откуда данный автомобиль изъяли сотрудники полиции.

Согласно протоколу обыска, в гараже у Адрес 1 обнаружен и изъят похищенный автомобиль Фольксваген Пассат. В ходе его осмотра установлено, что в автомобиле отсутствует запасное колесо и автомагнитола.

На следующий день Кожанов Е.Г. добровольно выдал следователю указанные предметы.

Таким образом, вся совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о совершении Кожановым Е.Г. кражи автомобиля, принадлежащего П.Е.В.

Заявленная представителем потерпевшей С.Д.А. стоимость похищенного автомобиля - <данные изъяты> соответствует средней рыночной стоимости автомобиля такой марки, комплектации, состояния и года выпуска, о чем свидетельствует справка ИП К.В.И. Оценка автомобиля не оспаривается подсудимым и признается судом объективной.

В силу высокой стоимости похищенного имущества, которое является средством передвижения и может быть использовано, в том числе, для коммерческих целей, ущерб от его хищения объективно является значительным для потерпевшей, <данные изъяты>, о чем последовательно показывали два ее представителя: С.Д.А. и К.И.Б.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кожанова Е.Г., суд принял во внимание его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> о смягчении наказания, мнение представителей потерпевшей, не имеющих претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления Кожанов Е.Г. имел судимость по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 10 Наказание Кожанову Е.Г. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и места работы, где он положительно характеризуется, причинение ему травмы Дата 14, совершение преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 3.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Средняя тяжесть, характер совершенного преступления, а также наличие рецидива преступлений делают, по мнению суда, невозможным оставление Кожанову Е.Г. условного осуждения по предыдущему приговору и повторное назначение наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Условное наказание не позволит, по мнению суда, обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им других преступлений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Кожанову Е.Г. следует отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 3 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Кожанову Е.Г. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожанова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кожанову Е.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 3 и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по указанному приговору в размере двух месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить Кожанову Е.Г. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Кожанова Е.Г. под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять с Дата 4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: