Дело № 1-419/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата 1

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

потерпевшей Ф.О.А.,

подсудимого Изъявлева А.В., защитника – адвоката Шафеевой Т.В., представившей ордер № **, удостоверение №**

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Изъявлева А.В., родившегося Дата 2 в <данные изъяты> проживающего в г.Магнитогорске, Адрес 1, ранее судимого: Дата 3 <данные изъяты> по ст.322 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Дата 4 Ленинским районным судом г.Магнитогорска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей содержавшегося с Дата 8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Изъявлев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата 5 около 19 часов 40 минут, Изъявлев А.В., находясь у Адрес 2 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто для окружающих и ранее ему незнакомой Ф.О.А. O.A., сорвал, то есть открыто похитил, с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым кулоном стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым крестиком стоимостью <данные изъяты> рублей и, осознавая противоправный характер своих действий, с целью завладения похищенным, скрылся с вышеуказанной территории, причинив своими преступными действиями Ф.О.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Изъявлев А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Шафеевой Т.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Изъявлеву А.В. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Шафеева Т.В. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Ф.О.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия Изъявлева А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 6), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Изъявлевым А.В. совершено преступление средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает также, что Изъявлевым А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по предыдущим приговорам. В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что Изъявлевым А.В. нарушался порядок отбывания условного наказания по предыдущим приговорам, в связи с чем, испытательный срок в отношении Изъявлева А.В. продлялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Изъявлева А.В., суд учитывает, что Изъявлев А.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает, ущерб, причиненный потерпевшей, частично возмещен путем возврата похищенного, Изъявлев А.В. в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении вида и размера наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из того, что Изъявлевым А.В. допускались нарушения порядка отбывания наказания по предыдущим приговорам, совершено им преступление средней тяжести в период испытательного срока, характеризуется он по месту жительства как ведущий аморальный образ жизни, употребляющий наркотические средства, суд приходит к выводу, что Изъявлев А.В. не может быть исправлен без изоляции от общества.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, Изъявлевым А.В. допускались нарушения порядка отбывания условных наказаний по предыдущим приговорам, при таких обстоятельствах, суд полагает, что сохранение условного осуждения по предыдущим приговорам в отношении Изъявлева А.В. невозможно, не будет способствовать достижению целей назначения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия постоянного места работы, того, что подсудимый является лицом без гражданства, суд полагает необходимым назначить Изъявлеву А.В. наказание в виде лишения свободы, данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Условное осуждение по предыдущим приговорам, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Режим исправительного учреждения с учетом данных о личности подсудимого, средней тяжести совершенного им преступления, нарушения им порядка отбывания наказаний по предыдущим приговорам, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить в виде исправительной колонии общего режима.

Прокурором Правобережного района г.Магнитогорска в интересах потерпевшей Ф.О.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Изъявлева А.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. Потерпевшая Ф.О.А. также просила взыскать данную сумму, подсудимый Изъявлев А.В. с исковыми требованиями прокурора согласен, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, так как факт совершения преступления и причинения потерпевшей материального ущерба нашел свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Изъявлева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по предыдущим приговорам от Дата 3 <данные изъяты> судом по ст.322 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; от Дата 4 Ленинским районным судом г.Магнитогорска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По совокупности приговоров, руководствуясь ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытого наказания по предыдущим пригвоорам, окончательно определить Изъявлеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Изъявлеву А.В. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата 7.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Изъявлева А.В. в период с Дата 8 по Дата 7.

Исковые требования прокурора удовлетворить, взыскать с Изъявлева А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Ф.О.А. <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу: золотую цепочку оставить у потерпевшей Ф.О.А., залоговый билет, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Хайретдинова