Дело №1-411/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 сентября 2011 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Осиповой Л.А.,

подсудимого Бурдина А.А., его защитника – адвоката Шафеевой Т.В., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Котельниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурдина А.А., родившегося Дата 1 в Адрес 1 края, гражданина Российской Федерации, русского, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 2 ранее не судимого, под стражей содержавшегося с Дата 2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдин А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата 3 около 15 часов 30 минут Бурдин А.А., находясь на третьем этаже ТЦ « Адрес 3» по Адрес 4 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, попросил у ранее знакомой потерпевшей Ф.А.С. сотовый телефон «Нокиа 5530», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой было <данные изъяты> рублей, обещая вернуть данный сотовый телефон после производства звонка, введя тем самым потерпевшую Ф.А.С. в заблуждение, не имея намерения выполнить обещание. Потерпевшая Ф.А.С., не догадываясь о преступных намерениях Бурдина А.А. и доверяя, передала Бурдину А.А. вышеуказанный сотовый телефон, то есть Бурдин А.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон у потерпевшей Ф.А.С. После чего Бурдин А.А., удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом, потерпевшей Ф.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Бурдин А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно Дата 4 около 14 часов 30 минут Бурдин А.А., находясь в помещении ювелирного салона « Адрес 5», расположенном по Адрес 6 в Правобережном районе г.Магнитогорска, взял у продавца К.М.А., под предлогом покупки два золотых браслета – золотой браслет 585 пробы, без камней, массой 8,95 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей и золотой браслет 585 пробы, без камней, массой 7,15 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащие ИП « К.М.А.» после чего, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто для потерпевшей К.М.А., завладел вышеуказанными ювелирными изделиями и направился к выходу из салона, намереваясь похитить указанный товар и причинить своими действиями материальный ущерб ИП « К.М.А.» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако довести до конца свой преступный умысел Бурдин А.А. не смог, по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

Бурдин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества Дата 5 в дневное время Бурдин А.А., находясь у торгового киоска «Евросеть», расположенного напротив дома Адрес 7 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, где имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для Л.А.А., рывком умышленно открыто похитил из рук Л.А.А. полиэтиленовый пакет, без оценочной стоимости, в котором находились мак пищевой весом 1,5 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за указанный вес и четыре бутылки с растворителем «646» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.А.А., который желая пресечь преступные действия Бурдина А.А., потребовал от Бурдина А.А. вернуть пакет, однако Бурдин А.А. не реагируя должным образом на законные требования Л.А.А., скрылся с места совершения преступления, причинив Л.А.А. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Бурдин А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно Дата 6 в утреннее время, Бурдин А.А., находясь возле ТЦ « Адрес 8» по Адрес 9 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто для окружающих и ранее ему незнакомого Ш.К.Р., похитил велосипед модели «Стелс навигатор 210 Л» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ш.К.Р., после чего, осознавая противоправный характер своих действий с похищенным попытался скрыться, намереваясь причинить своими противоправными действиями Ш.К.Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел Бурдин А.А. не смог, по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как был задержан прохожим.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Бурдиным А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании данное ходатайство подсудимым Бурдиным А.А. поддержано в присутствии защитника. Бурдину А.А. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Шафеева Т.В. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства

Вина Бурдина А.А. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Осипова Л.А., против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Потерпевшими Л.А.А.. Ф.А.С., Ш.К.Р., К.М.А. в суд представлены заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела потерпевшие согласны. При таких обстоятельствах препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного следствия суд не усматривает и удовлетворяет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Бурдина А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 7) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества Ф.А.С. Дата 8; суд квалифицирует действия Бурдина А.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 7) как покушение на грабеж, то есть действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если преступный умысел не доведен до конца по независящим от лица обстоятельствам по каждому из двух фактов покушений на хищения имущества, принадлежащего К.М.А. Дата 9 и имущества, принадлежащего Ш.К.Р. Дата 6; суд квалифицирует действия Бурдина А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 7) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по факту хищения имущества у Л.А.А.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явки с повинной по трем преступлениям, также учитывает, что два преступления не были доведена до конца по обстоятельствам, независимым от воли подсудимого, вину подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства положительно, также суд принимает во внимание сведения о том, что Бурдин А.А. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурдина А.А. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Бурдиным А.А. была нарушена мера пресечения, в связи с чем, Бурдин А.А. объявлялся в розыск. Ущерб, причиненный преступлением, Бурдин А.А. потерпевшему Л.А.А. не возместил. Бурдиным А.А. в промежуток времени с Дата 12 по Дата 13 были совершены умышленные преступления корыстной направленности средней тяжести, также Бурдин А.А. привлекался к административной ответственности.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, является основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у Бурдина А.А. постоянного места работы, суд считает необходимым назначить Бурдину А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, суд также считает возможным не назначать Бурдину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Прокурором в интересах потерпевшей Ф.А.С. заявлены исковые требования о взыскании с Бурдина А.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В своем заявлении потерпевшая Ф.А.С. указала, что не желает взыскивать сумму ущерба с подсудимого, поэтому суд полагает исковое производство по иску прокурора Правобережного района г.Магнитогорска прекратить. Потерпевшим Л.А.А. были заявлены исковые требования к подсудимому Бурдину А.А. о взыскании в пользу потерпевшего суммы ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Бурдин А.А. признал, суд считает, что исковые требования потерпевшего Л.А.А. подлежат удовлетворению в полном размере на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба Л.А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал иск в полном объеме.

Режим исправительного учреждения, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ полагает определить в виде колонии поселении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурдина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 7) по факту хищения имущества Ф.А.С.; виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 7) по фактам покушения на открытое хищение имущества К.М.А. и Ш.К.Р.; виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 7) по факту хищения имущества Л.А.А. и назначить Бурдину А.А. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ(по факту покушения на хищение имущества К.М.А.), наказание в виде лишения свободы сроком один год;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Ш.К.Р.), наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Бурдину А.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата 10 , зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Бурдина А.А. в период с Дата 11 по Дата 10

Исковые требования Л.А.А. удовлетворить. Взыскать с Бурдина А.А. в пользу Л.А.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Производство по иску прокурора прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу велосипед «Стелс навигатор 210 Л» оставить у потерпевшего Ш.К.Р., CD-диск с записью видеонаблюдения уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, о осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья:и