Дело 1-455/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 05 октября 2011 года.

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Мамышева А.Ю.,

потерпевшей О.В.Х.,

подсудимого Захарова Д.А.,

защитника подсудимого Павленко А.Г., представившего удостоверение № **, ордер № **

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Д..А., родившегося Дата 11 в Адрес 1, гражданина РФ, проживающего в г.Магнитогорске Адрес 3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. Дата 9 Правобережным районным судом г.Магнитогорска с изменениями, внесенными постановлением Адрес 2 городского суда Челябинской области от Дата 10 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания Дата 6

2. Дата 2 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3. Дата 3 мировым судьей судебного участка № ** Адрес 2 Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с присоединением по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 2 окончательно определено 5 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии Дата 12;

4. Дата 8 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Д..А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата 1 в вечернее время около 17:00 часов Захаров Д.А., находясь в вагоне трамвая маршрута № ** расположенном возле остановочного комплекса « Адрес 5» по Адрес 4 в Правобережном районе г. Магнитогорска, действуя по внезапно возникшему умыслу, действуя открыто для окружающих и ранее ему незнакомой О.В.Х., выхватил из пакета, находящегося при потерпевшей, принадлежащий ей дамский кошелек из кожзаменителя красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и социальный проездной билет без оценочной стоимости, после чего осознавая противоправный характер своих действий, Захаров Д.А. скрылся с вышеуказанной территории, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб О.В.Х. на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Захаров Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Павленко А.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Захарову Д.А. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Павленко А.Г. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая О.В.Х. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия Захарова Д..А. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № **-ФЗ от Дата 5), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Захаровым Д.А. совершено преступление средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей О.В.Х., которая оставляла решение вопрос о наказании на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова Д.А., суд учитывает, что Захаров Д.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования Захаровым Д.А. написана явка с повинной, чем он способствовал расследованию преступления, также суд учитывает состояние здоровья Захарова Д.А., <данные изъяты>. Характеризуется Захаров Д.А. по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в действиях Захарова Д.А., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как Захаров Д.А., будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из того, что Захаров Д.А. не трудоустроен, в течение длительного времени с апреля 2011 года Захаровым Д.А. меры по заглаживанию причиненного вреда не принимались, суд полагает невозможным назначение наказания, не связанного с изоляций от общества, полагает, что только реальное лишение свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения повторных преступлений, будет соответствовать характеру совершенного преступления и личности Захарова Д.А..

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом рецидива в действиях Захарова Д.А., суд при определении размера наказания руководствуется ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Режим исправительного учреждения с учетом рецидива преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 8 в отношении Захарова Д.А. следует исполнять самостоятельно.

Прокурором Правобережного района г.Магнитогорска в интересах потерпевшей О.В.Х. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Захарова Д.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. Потерпевшая О.В.Х. также просила взыскать данную сумму, подсудимый Захаров Д.А. с исковыми требованиями прокурора согласен, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, так как факт совершения преступления и причинения потерпевшей материального ущерба нашел свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Д..А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № **-ФЗ от Дата 5) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Захарову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с Дата 4, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с Дата 7 по Дата 4.

Исковые требования прокурора удовлетворить, взыскать с Захарова Д..А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу О.В.Х. <данные изъяты> рублей.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 8 в отношении Захарова Д.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий