П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск             Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимого Усова А.В.,

его защитника - адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего К.А.А.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усов А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Адрес при следующих обстоятельствах:

Дата 1 около 08 часов Усов А.В. из корыстных побуждений с целью кражи, действуя тайно, с помощью гвоздодёра отогнул входную дверь от косяка и незаконно проник в помещение садового дома на участке №*** садового товарищества «***». Находясь в указанном садовом доме, Усов А.В. приготовил для хищения следующее имущество, принадлежащее К.А.А.: дрель стоимостью *** рублей, ДВД-плеер стоимостью *** рублей, газовую плиту стоимостью *** рублей, газовый баллон стоимостью *** рублей, ноутбук стоимостью *** рублей, на общую сумму *** рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны сада.

Подсудимый добровольно после консультации с защитником Дроздовой О.С. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Дроздова О.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. и потерпевший К.А.А. не возражали против заявленного ходатайства.

Действия Усова А.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении Усову А.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Явка с повинной является основанием для назначения Усову А.В. наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Усова А.В., суд учитывает <данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить Усову А.В. наказание в виде лишения свободы условно.

По мнению суда, данный вид наказания будет в набольшей мере соответствовать преступлению и личности подсудимого, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Усову А.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - гвоздодер, хранящийся в Правобережном районном суде г. Магнитогорска, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: .

.

.