П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск             Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимых: Валеева Д.Р., Щербинина Е.Г.,

их защитников - адвоката Шафеевой Т.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., адвоката Корниенко К.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей П.Л.М.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валеева Д.Р., родившегося Дата 2 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске Адрес 1 <данные изъяты>,

под стражей не содержавшегося,

Щербинина Е.Г., родившегося Дата 5 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 2 <данные изъяты>,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев Д.Р. и Щербинин Е.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище и в хранилище, откуда тайно похитили имущество П.Л.М.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

Дата 3 в дневное время Валеев Д.Р. и Щербинин Е.Г. из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества для чего пришли на садовый участок №... садового товарищества (далее СНТ) «****», откуда тайно совместно похитили краны в количестве 7 штук по цене <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие П.Л.М. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Валеев Д.Р. и Щербинин Е.Г. открыли дверь садового дома, являющегося жилищем, зашли в него, то есть незаконно проникли в жилище, откуда тайно, совместно похитили 3 сковороды по <данные изъяты> за каждую на общую сумму <данные изъяты> и кастрюлю, не представляющую материальной ценности, принадлежащие П.Л.М. Далее Валеев Д.Р. и Щербинин Е.Г. незаконно проникли в помещение хозяйственного блока, расположенного на указанном участке и являющегося хранилищем, откуда тайно, совместно похитили перфоратор «Макита» с комплектующими в чемодане общей стоимостью <данные изъяты>, стремянку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие П.Л.М. После этого, используя похищенную стремянку, Щербинин Е.Г. залез на второй этаж указанного садового дома, а Валеев Д.Р. в это время следил за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Щербинина Е.Г. Щербинин Е.Г. вытащил из дома каркас теплицы стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий П.Л.М. Далее Валеев Д.Р. и Щербинин Е.Г., вынесли указанное имущество П.Л.М. с территории садового участка и получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив П.Л.М. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Валеев Д.Р. и Щербинин Е.Г. вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Валеева Д.Р., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что днем Дата 3 он совместно со своим знакомым Щербининым Е.Г. договорились походить по садовым участкам и похитить металл, который можно было бы сдать, а вырученные деньги поделить между собой. Они пришли в сад «****» в г. Магнитогорске и на участке №... увидели металлические краны. С целью хищения кранов они прошли на территорию участка, скрутили и похитили 7 кранов. Он в вентиляционной трубе обнаружил комплект ключей и предложил проникнуть в дом, расположенный на данном участке. Из дома они похитили кастрюлю и 3 сковороды. Всё похищенное вынесли из дома. Проходя мимо хозяйственного блока, они решили воспользоваться найденными ключами и проникнуть в хозяйственный блок с целью кражи. Из хозяйственного блока они похитили перфоратор в чемодане с комплектующими и металлическую стремянку. Затем они решили с целью кражи проникнуть на второй этаж указанного дома. Он (Валеев Д.Р.) остался стоять у дома и в случае появления людей должен был предупредить об опасности Щербинина Е.Г., который проник в дом с помощью похищенной стремянки. Из дома они похитили металлический каркас теплицы. Каркас теплицы, кастрюлю, 3 сковороды, стремянку они спрятали в кустах на соседних участках. Металлические краны они продали, а деньги поделили между собой. Перфоратор в чемодане с комплектующими Валеев Д.Р. забрал себе в личное пользование. На следующий день они вернулись в сад «****», чтобы забрать остаток похищенного и прятанного ими имущества и продать его. Его задержали, а Щербинину Е.Г. удалось скрыться. (л.д. 26-29, 48-50, 66- 67)

Подсудимый Щербинин Е.Г. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям Валеева Д.Р. (л.д. 40-43, 74-75)

Кроме показаний подсудимых на предварительном следствии их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Дата 6 П.Л.М. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который похитил ее имущество. (л.д. 3)

В этот же день было осмотрено место происшествия - садовый участок №... в СНТ «****» (л.д. 5-6)

Потерпевшая П.Л.М. в судебном заседании показала, что в собственности имеет садовый участок №... в СНТ «****». На участке есть дом, в котором ее семья в тёплое время года проживает. Все условия для этого в доме имеются. Дата 4 она с супругом П.А.А. и сыном П.А.А. пришли к себе на садовый участок и обнаружили отсутствие на территории участка 7 металлических кранов стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, отсутствие на 1 этаже дома кастрюли, не представляющей материальной ценности, и 3-х сковородок на общую сумму <данные изъяты>, на 2 этаже дома - металлического каркаса теплицы стоимостью <данные изъяты>, в хозяйственном блоке - перфоратора в чемодане с комплектующими стоимостью <данные изъяты>, стремянки стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ей. Общий ущерб, причинённый ей в результате хищения имущества, составил <данные изъяты>.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании показал, что его супруга П.Л.М. в собственности имеет садовый участок №... СНТ «****», На участке находится дом, где они в тёплое время года проживают. Все условия для этого в доме имеются. В доме можно жить и в холодное время года, в нем есть печь. Дата 4 они с женой и сыном приехали на свой на садовый участок и обнаружили отсутствие на территории участка 7 металлических кранов стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, отсутствие на 1 этаже дома кастрюли без оценочной стоимости и 3 сковородок на общую сумму <данные изъяты>, на 2 этаже дома - металлического каркаса теплицы стоимостью <данные изъяты>, в хозяйственном блоке - перфоратора в чемодане с комплектующими стоимостью <данные изъяты>, стремянки стоимостью <данные изъяты>. Через некоторое время Дата 4 они с сыном П.А.А. услышали шум и разговор молодых людей, пошли на звук и обнаружили, что незнакомые Валеев Д.Р. и Щербинин Е.Г. переносят принадлежащий П.Л.М. каркас теплицы. Они задержали Валеева Д.Р., который рассказал, что Дата 3 он и Щербинин Е.Г. похитили у них имущество, после чего они доставили Валеева Д.Р. в отдел полиции № 9 УМВД по г. Магнитогорску.

Дата 6 Валеев Д.Р. в протоколе явки с повинной добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им совместно с Щербининым Е.Г. вышеуказанного преступления. (л.д. 9)

Дата 6 Щербинин Е.Г. в протоколе явки с повинной добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им совместно с Валеевым Д.Р. вышеуказанного преступления. (л.д. 10)

Дата 7 у подозреваемого Валеева Д.Р. был изъят перфоратор в чемодане с комплектующими. (л.д. 31)

Дата 1 перфоратор был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам головного дела. (л.д. 32-34)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия Валеева Д.Р. и Щербинина Е.Г. как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и в жилище.

Из показаний подсудимых следует, что они изначально договорились совершить кражу металлических изделий из садов, для чего пришли в СНТ «****» и с садового участка №..., а также из дома и хозяйственного блока на данном участке похитили ценное имущество, часть которого унесли, а часть спрятали за забором сада.

Из показаний потерпевшей и свидетеля следует, что их садовый дом полностью приспособлен для проживания. В нем есть печь, газовая плита, кровати и иные необходимые предметы обихода, дом закрывается на замок.

Таким образом, дом является жилищем, в которое Валеев Д.Р. и Щербинин Е.Г. проникли против воли проживающих в нем лиц, с целью кражи, то есть незаконно.

При совершении преступления подсудимые также незаконно проникли в хозяйственный блок на территории садового участка, специально предназначенный для хранения имущества, то есть являющийся хранилищем.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд на основании ст. ст. 6, 60, и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Явки с повинной Валеева Д.Р. и Щербинина Е.Г., активное способствование каждого из подсудимых раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения им наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, условно. По мнению суда, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Суд также не усматривает необходимости в применении к подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Валеева Д.Р. и Щербинина Е.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Валееву Д.Р. и Щербинину Е.Г., считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденных Валеева Д.Р. и Щербинина Е.Г. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу Валееву Д.Р. и Щербинину Е.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: