№ 1-194/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., при секретаре Косматовой О.Г., Коневой Ю.Н., с участием государственного обвинителя Осиповой Л.А., подсудимого Жапарова К.Т., защитника адвоката Садриевой Г.Г., удостоверение №***, ордер №***, потерпевшего П.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЖАПАРОВА К.Т., <данные изъяты> судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жапаров К.Т. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам: Дата 13 около 01.30 часов, Жапаров К.Т., находясь у Адрес 1 в г. Магнитогорске, вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. Реализуя преступные намерения, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к ранее незнакомому П.А.Н. и попросил помочь разобраться в функциональных особенностях сотового телефона, пользуясь данным предлогом, предложил П.А.Н. отойти к мало освещенному участку местности у Адрес 1 в г. Магнитогорске. В дальнейшем Жапаров К.Т., действуя в группе лиц, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес П.А.Н. один удар рукой по голове, отчего П.А.Н. упал на землю. После чего Жапаров К.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, применяя насилие на опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли множественные удары ногами по телу П.А.Н., который, не желая наступления тяжких последствий, попытался встать на ноги и убежать. В это время Жапаров К.Т. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар кулаком по лицу П.А.Н., а затем Жапаров К.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осмотрели содержимое карманов П.А.Н., намереваясь похитить ценные вещи, принадлежащие П.А.Н., но не смогли осуществить свой умысел на открытое хищение имущества, по независящим от них обстоятельствам, т.к. у П.А.Н. отсутствовало ценное имущество. Подсудимый Жапаров К.Т. предъявленное обвинение не признал в полном объеме, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что Дата 12 в вечернее время, встречался с друзьями у фонтана возле «***» по *** в г. Магнитогорске, далее он вместе с *** Ж.А.Т., К.Т.Ж. и И.З.Ф. остались в месте расположения торговых лотков, употребляли спиртное, а затем он уснул. Проснувшись, вместе с Ж.А.Т. отошли на небольшое расстояние, с целью справить естественную надобность, а возвратившись, обнаружили, что К.Т.Ж. и И.З.Ф. нет на прежнем месте. Затем он увидел К.Т.Ж. у которого на руке имелась рана, И.З.Ф. оказывала ему помощь. От К.Т.Ж. он узнал, что ранее незнакомый П.А.Н. беспричинно напал на него и причинил порез. Он намеревался выяснить отношения с П.А.Н., но И.З.Ф. его удержала, после чего Жапаров К.Т., Ж.А.Т. К.Т.Ж. и И.З.Ф. пошли по направлению к дому И.З.Ф. на ул. ***, где И.З.Ф. обработала рану К.Т.Ж. и осталась у себя дома, а они втроем пошли от ул. *** по направлению к ***, проходили через парк «***», где были задержаны сотрудниками милиции. При досмотре у каждого у них имелся свой сотовый телефон, которые были осмотрены, чужих телефонов ни у кого из них не имелось. Об обнаружении и изъятии других сотовых телефонов пояснить ничего не может. Затем они были доставлены в отделение милиции, где Жапаров К.Т. в знак протеста против действий сотрудников милиции, причинил себе телесные повреждения, после чего был помещен в приемный покой городской больницы, где был осмотрен врачами, ему поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Следователь С.Н.В. невзирая на имевшиеся травмы, произвел его допрос, считает действия следователя незаконными, нарушающими его права. По мнению Жапарова К.Т. следователь уничтожил протокол допроса свидетеля И.З.Ф., сфальсифицировал материалы уголовного дела. Исследовав представленные материалы дела, выслушав потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Жапарова К.Т. в совершении преступления, доказанной следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего П.А.Н., допрошенного в судебном заседании, показавшего, что Дата 12 в вечернее время находился вместе со своим *** Ж.В.В. на автобусной остановке «***», на пересечении ул. *** и *** в г. Магнитогорске. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, Ж.В.В. спал. Неподалеку от них располагалась компания ранее незнакомых молодых людей, среди которых находился Жапаров К.Т., данные которого узнал позже от сотрудников милиции. Он подошел к парням данной компании и попросил сигарету, при этом никаких ссор и конфликтов между ними не было, а затем к нему подошел Жапаров К.Т. с просьбой помочь отправить «маячок» с его телефона, предложил отойти в сторону. П.А.Н. согласился, отошел в сторону, в плохо освещенное место, где ему неожиданно нанесли удар сзади по голове, от неожиданности он потерял равновесие и упал на землю. Жапаров К.Т. и Ж.А.Т. стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, по голове, при этом никаких требований не высказывали, он попытался подняться, но парни не давали ему встать, наносили удары, а затем кто-то стал осматривать карманы его куртки. Он пояснил парням, что у него не имеется ценных вещей, после чего Жапаров К.Т. и А.Т. ушли. П.А.Н. возвратился на остановочный комплект, к нему подошел третий парень и стал спрашивать о том, где находится Жапаров. Тогда П.А.Н., опасаясь, что нападение на него продолжится, разбил бутылку и бросил ее в парня, после чего парень ушел. В дальнейшем П.А.Н. вызвал сотрудников милиции, которые его вместе с Ж.В.В. привезли в парк «***», где он увидел трех задержанных парней, среди которых находились Жапаров К.Т., Ж.А.Т. В том же месте был обнаружен телефон, принадлежащий Ж.В.В., который был похищен в этот же день неизвестными, после нападения на П.А.Н.. В судебном заседании П.А.Н. пояснил, что в ходе избиения он поднимал голову, рассмотрел лица парней, которые наносили ему удары, с уверенностью опознал Жапарова К.Т. и пояснил, что именно этот человек в ночное время Дата 16 наносил ему удары руками и ногами по голове и телу. У него имелись синяки на руке, шишка и ссадина на голове. П.А.Н. пояснил, что в том месте, где ему наносили удары и осматривали карманы, других лиц, кроме Жапарова К.Т. и Ж.А.Т. не было, а также уточнил свои показания, пояснив, что в сторону его отводил Ж.А.Т. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего П.А.Н. данные в ходе предварительного расследования, в части противоречий, где он пояснил, что после того, как парень обратился к нему с просьбой отправить «маячок» они отошли вдвоем вверх по ул. ***, где ему неожиданно нанесли удар по затылку, от которого он упал, а затем трое парней стали наносить ему многочисленные удары ногами по различным частям тела, при этом один из парней сказал: «Если найдем у тебя хоть рубль, то тебе конец». Затем П.А.Н. почувствовал, как двое парней одновременно осматривают содержимое его карманов с разных сторон. После чего он попытался встать, но парень №*** нанес удар кулаком по лицу, П.А.Н. прекратил сопротивление, закрыл лицо руками. Через некоторое время П.А.Н. поднялся и увидел, что рядом с ним находятся два парня №*** и №***, он вырвался и убежал. (т.1 л.д. 10-11, 12-14) Свои показания данные в ходе предварительного следствия П.А.Н. подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия в показаниях давностью произошедших событий. Судом был исследован протокол очной ставки между П.А.Н. и Ж.А.Т., в ходе которой П.А.Н. пояснил, что Дата 13. около 01.30 час. к нему подошел Ж.А.Т. и попросил помочь отправить «маячок» с телефона Жапарова. П.А.Н. согласился и стал объяснять, как это следует сделать. В это время Ж.А.Т. стал отходить к Адрес 1 и П.А.Н. пошел за ним. Затем П.А.Н. почувствовал удар по голове, от которого упал на землю. В это время Ж.А.Т. и Жапаров К. стали наносить ему удары по телу и П.А.Н. стал закрывать лицо руками. Затем удары закончились и П.А.Н. почувствовал, что двое стали осматривать содержимое его карманов. Он попытался убежать, приподнявшись, в этот момент Жапаров К. нанес ему один удар кулаком по лицу и они снова стали осматривать содержимое его карманов. Спустя некоторое время П.А.Н. приподнялся, увидел рядом с собой Жапарова К. и Ж.А.Т., больше никого не было, он встал и убежал. У П.А.Н. ничего не было похищено, так как никакого ценного имущества при нем не имелось. (т.1 л.д. 28-29) В судебном заседании исследован протокол очной ставки между П.А.Н. и Жапаровым К.Т. в ходе которого П.А.Н. изложил обстоятельства произошедшего аналогично вышеизложенным показаниям, данным в ходе очной ставки с Ж.А.Т. (т.1 л.д.33-35) Свидетель Ж.В.В. показал суду, что в один из дней, дату не помнит, вместе с П.А.Н., находился на остановочном комплексе на «***», он был в состоянии алкогольного опьянения. П.А.Н. взял его сотовый телефон и зашел за остановку, чтобы позвонить. Через некоторое время Ж.В.В. также зашел за остановку и увидел П.А.Н., который был избит, его одежда была испачкана в пыли. П.А.Н. пояснил, что его избили, так как хотели отобрать телефон. В тот момент когда П.А.Н. отлучился, чтобы вызвать милицию, к Ж.В.В. подбежал незнакомый парень, лицо которого он не разглядел, сорвал с его плеча сумочку с документами и убежал. П.А.Н. вызвал сотрудников милиции, они проехали в парк, где были задержаны трое молодых людей, среди которых находился Жапаров. На месте задержания парней, на земле был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий Ж.В.В.. В судебном заседании были оглашены показания Ж.В.В., данные в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями, где он пояснил, что Дата 12 около 17.30 час. вместе с П.А.Н. они приобрели пиво, пришли к фонтану возле остановки «***», стали употреблять спиртное. Около 01.30 час. решили пойти домой, присели на остановочный комплекс «***», рядом располагалась компания из пяти парней, с ними находилась одна девушка, они употребляли пиво. Ж.В.В. уснул, через 10-15 Ж.В.В. проснулся и увидел П.А.Н., который бежал в его сторону, за ним бежали двое парней из компании пятерых парней и девушки. П.А.Н. побежал к киоску, чтобы вызвать милицию, одежда у него была грязная, Ж.В.В. понял, двое парней бежали за П.А.Н.. Одному из парней Ж.В.В. нанес удар рукой по лицу, затем подбежал второй парень и сорвал у П.А.Н. сумочку, висевшую через плечо, после чего парни убежали. В сумочке находился телефон, паспорт и деньги *** рублей. Затем П.А.Н. приехал вместе с сотрудниками милиции, они проехали в парк «***», где находились трое задержанных парней. (т.1 л.д. 6-7) Свидетель Ж.В.В. пояснил, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, пояснил, что протокол не читал, полагая, что все сказанное им записано правильно. Суд принимает в качестве доказательства показания Ж.В.В., данные в ходе предварительного расследования, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, непосредственно после произошедших событий, и согласуются с показаниями П.А.Н., данными в ходе предварительного расследования. Свидетель Я.Е.А. пояснил, суду, что в ночное время Дата 17, в качестве водителя, находился на службе по охране порядка вместе с Р.Д.Г.. Из дежурной части им сообщили о совершенном грабеже в районе пересечения улиц ул. *** и ***. В парке «***» они задержали трех парней схожих по приметам, среди которых находился Жапаров, все парни были *** внешности. После задержания к этому же месту подъехал экипаж с потерпевшим, который сразу же опознал парней и пояснил, что они напали на него. В том месте, где задержали трех парней, был обнаружен сотовый телефон, который потерпевший опознал как принадлежащий ему. В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Я.Е.А., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что задержанными парнями оказались Жапаров К.Т., Ж.А.Т. К.Т.Ж., Потерпевший опознал Жапарова К.Т. и Ж.А.Т. как лиц, совершивших в отношении него грабеж. (т.2 л.д. 8-9) Свидетель Я.Е.А. объяснил противоречия в показаниях тем, что в ходе судебного разбирательства его допрашивали более подробно об обстоятельствах дела. Кроме того, в связи с давностью произошедшего, плохо помнит прошедшие события. Свидетель Р.Д.Г. пояснил суду, что Дата 17 находился на дежурстве по охране порядка на улицах города. При патрулировании ***, обратил внимание на группу парней и девушек, находившихся в районе остановки «***». Позже поступила заявка о грабеже. В парке «***» были задержаны три парня, находившихся в алкогольном опьянении, среди которых находился Жапаров. При задержании кто-то из парней выбросил сотовый телефон. При этом телефон был отключен, от корпуса отсоединена батарея с крышкой. Потерпевший, который был доставлен к месту задержания позднее, опознал свой телефон. На лице у потерпевшего он увидел ссадину, одежда его была в пыли, потерпевший пояснил, что его избили. Свидетель К.Т.Ж. пояснил суду, что Дата 18 вместе с *** Ж.А.Т., Жапаровым К. и И.З.Ф. сидели в месте, предназначенном для уличной торговли, на четной стороне ***, возле остановки «***». Сидели, разговаривали, пили пиво, Жапаров К. и А., выпили лишнего и уснули. В это время мимо пробегал П.А.Н., данные которого стали известны позже, который разбил бутылку и беспричинно кинулся с бутылкой на К.Т.Ж., порезал ему руку. После данных событий он разбудил Ж., они ненадолго отлучились, справить естественную надобность, а затем все вместе они пошли к дому И.З.Ф., где И.З.Ф. обработала рану на руке и осталась дома. Он, Жапаров К. и А. пошли в обратном направлении через парк «***» и были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в отделении милиции, где ему стала известна причина задержания - по подозрению в совершении грабежа. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания К.Т.Ж. данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата 13 в ночное время находясь на торговых прилавках рядом с остановочным комплексом «***» на четной стороне *** вместе с Ж.А.Т., К. и малознакомой девушкой по имени З.. Они сидели, пили пиво, К.Т.Ж. общался с З.. Затем Жапаров К. отошел в туалет, вслед за ним отошел А., они отсутствовали около пяти минут. В тот период пока К. и А. отсутствовали мимо пробежал П.А.Н.(данные которого стали известны позже), который неожиданно взял стеклянную бутылку, разбил ее сделав «розочкой», стал размахивать ею и немного порезал в районе запястья левую руку К.Т.Ж.. З. схватила его за руку, отвела в квартал дома за остановочный комплекс. Там же находились К. и А.. После чего все вместе они пошли провожать З.. Придя домой к З., последняя обработала рану и осталась дома, а К.Т.Ж., Ж.А.Т. и К. пошли в парк «***», где их задержали сотрудники милиции. (т.1 л.д. 49-50) Свидетель К.Т.Ж. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что при допросе Дата 14 находился в нетрезвом состоянии. Оценивая показания свидетеля К.Т.Ж. данные в ходе судебного заседания, суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования, поскольку свидетель находится с подсудимым в дружеских отношениях, пытается облегчить его участь. Кроме того, объяснения К.Т.Ж. о причинах по которым он изменил свои показания суд находит неубедительными. Свидетель был допрошен Дата 14 спустя продолжительное время после событий по данному делу и его утверждение о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения суд находит надуманными. Указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля С.Н.В. пояснившего суду, что свидетели, допрошенные им, были трезвыми. В судебном заседании по ходатайству защитника была допрошена свидетель И.З.Ф., которая пояснила суду, что Дата 16 в вечернее время, вместе с Жапаровым К., *** А. и К.Т.Ж. находились возле остановки «***» в районе торговых точек, разговаривали, пили пиво. К ним подошел П.А.Н. попросил сигарету и отошел от них, затем Жапаров К. отошел справить естественную надобность. Спустя некоторое время к ним вновь подошел П.А.Н., он кричал, разбил бутылку и стал ею размахивать, поранил К.Т.Ж. руку. И.З.Ф. отвела К.Т.Ж. в квартал, стала осматривать рану. Поскольку в этот момент с ними не было братьев Жапаровых: К. и А., она с К.Т.Ж. вернулась обратно к тому месту, где они находились ранее. Туда же подошли Жапаров К. и А. и все вместе они пошли проводить ее домой. Дома она обработала К.Т.Ж. рану, после чего все ушли домой. На следующий день Жапаров К. подъехал к ней на работу на милицейской машине, ее доставили в милицию и допросили. Характеризует Жапарова К. положительно. Свидетель С.Н.В. пояснил суду, что производил расследование уголовного дела в отношении Жапарова К.Т. и *** Ж.А.Т. В ходе следственных действий свидетель И.З.Ф. им не допрашивалась, поскольку в период, когда ее вызывали на допрос, она выехала в *** и по указанному адресу не проживала. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Жапаров К.Т. был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, которое было прочитано С.Н.В. вслух, однако от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая запись. Позднее С.Н.В. в ИЗ 74/2 было направлено обвинительное заключение, от получения которого Жапаров также отказался. По мнению С.Н.В., Жапаров отказывался подписывать соответствующие документы, так как был не согласен с предъявленным обвинением. Свидетель С.Н.В. пояснил, что одновременно с данным делом было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, где потерпевшим является Ж.В.В., которое в настоящее время приостановлено. Согласно справки без номера МУЗ «ГБ № 3» Жапаров К.Т. Дата 13 в период с 06.40 до 09.00 осматривался врачом, диагноз: сотрясение головного мозга, в стационарном лечении не нуждается. Таким образом, все следственные действия следователя С.Н.В. совершены с соблюдением требований норм УПК РФ. Оценивая показания потерпевшего П.А.Н., суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются более точными, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, с показаниями свидетеля К.Т.Ж. данными в ходе предварительного расследования, а также с показаниями свидетеля И.З.Ф. о последовательности событий, происходивших в Дата 17 с показаниями свидетеля Ж.В.В., свидетеля Р.Д.Г., которые видели следы побоев, пыльную одежду потерпевшего. При этом суд учитывает, что П.А.Н. с Ж.В.В., а также Жапаров К.Т., Ж.А.Т. К.Т.Ж. и И.З.Ф., находились в непосредственной близости друг от друга, на расстоянии нескольких метров и у Жапарова К.Т., отлучившегося с целью справить естественную надобность имелась возможность совершить преступные действия в отношении П.А.Н.. Что касается некоторого расхождений в показаниях П.А.Н. и Ж.В.В., касающихся сотового телефона, принадлежащего Ж.В.В., указанные обстоятельства не имеют значения для обвинения предъявленного Жапарову К.Т., поскольку не охватываются предъявленным обвинением. Объяснения, касающиеся разногласий относительно числа нападавших, суд находит убедительными, считая доводы П.А.Н. о том, нападавших было двое, правдивыми. Кроме того, суд учитывает особенности субъективного восприятия и запоминания событий потерпевшим и свидетелем, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которое также могло повлиять на восприятие ими событий, относящихся к преступлению, и их способность к запоминанию. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата 9. №*** Жапаров К.Т. обнаруживает <данные изъяты> (т.1 л.д. 56, 59-61). Суд квалифицирует действия Жапарова К.Т. по ст. 30 ч.3 - п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ покушение на грабеж открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца, по обстоятельствам, независящим от воли нападавших. Выводы суда основаны на показаниях потерпевшего П.А.Н. уверенно указавшего на Жапарова К.Т., как на лицо, причастное к совершению преступления. Так, П.А.Н. пояснил, что именно Жапаров К.Т. вместе с Ж.А.Т. наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела, а затем нападавшие вдвоем осматривали карманы его одежды. При этом П.А.Н. пояснил, что кроме Жапарова К.Т. и Ж.А.Т. на месте преступления, других лиц не было. Жапаров К.Т. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (постановление Правобережного суда г.Магнитогорска от Дата 7 действовали открыто для П.А.Н., осознававшего противоправный характер их действий, наносили удары, осматривали карманы потерпевшего, намереваясь похитить какое-либо ценное имущество. Действия Жапарова К.Т. не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. у П.А.Н. отсутствовало ценное имущество. Суд считает показания П.А.Н., данные в ходе предварительного следствия, правдивыми и относится к ним с доверием, поскольку ранее с Жапаровым К.Т. он не был знаком, оснований для оговора не имеется. При этом, судом достоверно установлено, что действия Жапарова К.Т. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не были вызваны неправомерным поведением потерпевшего, и были совершены ими до конфликта, в ходе которого П.А.Н., разбитой бутылкой порезал руку К.Т.Ж.. Вышеизложенное подтверждается также показаниями свидетеля К.Т.Ж., данными в ходе предварительного следствия, свидетеля И.З.Ф. о последовательности событий произошедших в Дата 17, дополняя обстоятельства исследованные судом. Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден показаниями потерпевшего П.А.Н., пояснившего, что к нему подошел Ж.А.Т. и под надуманным предлогом, отвел его в сторону, в плохо освещенное место, где от нанесенного удара по голове, П.А.Н. упал. Жапаров К.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно стали наносить ему удары ногами по телу П.А.Н., после чего, сломив волю потерпевшего, вдвоем стали осматривать карманы его одежды, с целью отыскать ценное имущество. Доводы защитника о том, что П.А.Н. не видел лиц нападавших, и таким образом, причастность Жапарова К.Т. к совершению преступления не установлена, опровергаются показаниями П.А.Н., пояснившего, что видел лица Жапарова К.Т., Ж.А.Т. и запомнил их внешность. Более того, после того, как П.А.Н. удалось подняться на ноги, он хорошо разглядел внешность нападавших: Жапарова К.Т. и Ж.А.Т. Поскольку все действия носили совместный и согласованный характер, Жапаров К.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно наносили удары, осматривали карманы потерпевшего, то есть намеревались завладеть ценным имуществом, принадлежащим П.А.Н., суд считает, что вышеуказанный квалифицирующий признак подтвержден в судебном заседании. Квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья также нашел свое подтверждение в судебном заседании, в показаниях потерпевшего П.А.Н., свидетелей Ж.В.В., Р.Д.Г. Так, П.А.Н. последовательно, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования пояснял, что после того, как он под надуманным предлогом он отошел к Адрес 1, ударом по голове его свалили с ног, а затем Жапаров К.Т. и Ж.А.Т. стали наносить ему удары по телу. Суд считает установленным то обстоятельство, что Жапаров К.Т. нанес П.А.Н. удар по голове, от которого он упал, т.к. судом установлено, что других нападавших на месте преступления не было, при этом один из нападавших, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство шел рядом с П.А.Н. Также, свидетели Ж.В.В. и Р.Д.Г. пояснили суду, что одежда П.А.Н. была грязной, в пыли, на лице имелись следы побоев. При назначении вида и размера наказания Жапарову К.Т. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающим вину обстоятельством суд признает <данные изъяты> однако данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ суд относит рецидив преступления, поскольку в момент совершения преступления, Жапаров К.Т. имел непогашенную судимость по приговору от Дата 3 отбывал наказание в местах лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Жапарову К.Т. следует отменить условное осуждение, назначенное по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от Дата 10 поскольку преступление Дата 13 совершено в период испытательного срока. Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. С учетом тяжести совершенного преступления, а также того обстоятельства, что оно совершено в период испытательного срока по ранее назначенному приговору, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.66 УК РФ. Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Жапарову К.Т. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил покушение на совершение тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. С учетом смягчающих вину обстоятельств, а также того обстоятельства, что преступление не доведено до конца, и тяжкие последствие не наступили, суд считает возможным освободить Жапарова К.Т. от дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. ПРИГОВОРИЛ: Признать ЖАПАРОВА К.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от Дата 6 назначить Жапарову К.Т. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Жапарову К.Т. условное осуждение, назначенное по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от Дата 10 На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от Дата 10 в размере 6 (шести) месяцев, назначить Жапарову К.Т. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Жапарову К.Т. исчислять с Дата 13 со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от Дата 10 со Дата 1 по Дата 10 Меру пресечения Жапарову К.Т., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационным определением Челябинского областного суда от Дата 5 приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата изменен: Указать в вводной части, что Жапаров К.Т. осужден: Приговором Кизильского районного суда Челябинской области от Дата 2 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.»; Приговором Кизильского районного суда Челябинской области от Дата 3 с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от Дата 15, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002 года»; Исключить осуждение Жапарова К.Т. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и считать его осужденным по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить ему 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от Дата 6 назначить 3 (ТРИ) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата 10 окончательно назначить Жапарову К.Т. 3 (ТРИ) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.