Дело № 1-540/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Магнитогорск Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Чипизубовой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю., подсудимого Луговского Ю.Д., его защитника - адвоката Милова Л.Е., представившего ордер №*** от Дата 2, удостоверение №*** от Дата 6, при секретаре Белоноговой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Луговского Ю.Д., <данные изъяты> судимого: Дата 1 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Луговской Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах. Дата 7 в 13 часов 29 минут Луговской Ю.Д., находясь около банкомата банка «***», расположенного по адресу: Адрес 2 реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обналичил, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей с банковской карты, принадлежащей потерпевшему А.В.С.. В этот же день в вечернее время, действуя в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь около ТЦ «***» по Адрес 1 где расположен банкомат «***», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обналичил денежные средства в сумме *** рублей с этой же банковской карты, принадлежащей потерпевшему А.В.С. Таким образом Луговской Ю.Д. тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие А.В.С., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив А.В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Луговской Ю.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник Милов Л.Е., государственный обвинитель Выдрина И.Ю. не возражали против заявленного Луговским Ю.Д. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший А.В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Судом препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Луговского Ю.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от Дата 5, Луговской Ю.Д. обнаруживает <данные изъяты> Оснований подвергать сомнению правильность выводов экспертов *** у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Луговской Ю.Д. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Луговским Ю.Д., относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности. Исследованием личности подсудимого установлено, что по месту проживания характеризуется <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств указанного преступления, совершенного Луговским Ю.Д. в период производства в отношении него предварительного расследования по другому уголовному делу, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> что исправление Луговского Ю.Д. возможно только в условиях исправительного учреждения, при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного, обстоятельств, дающих основания применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит. Не имеется оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данное преступление совершено подсудимым до постановления приговора Орджоникидзевским районным судом от Дата 1, поэтому окончательное наказание Луговскому Ю.Д. следует назначать по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбывание наказания Луговскому Ю.Д. согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима. В ходе предварительного следствия прокурором в интересах потерпевшего А.В.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Луговского Ю.Д. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, *** рублей, в судебном заседании государственный обвинитель исковые требования уточнил, просив взыскать сумму причиненного ущерба в размере ***. А.В.С. также просил взыскать с подсудимого сумму ушерба, причиненного преступлением. Луговской Ю.Д. исковые требования признал полностью, его вина и сумма ущерба подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной суммы материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Луговского Ю.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата 1 окончательно назначить Луговскому Ю.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Луговского Ю.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с Дата 4. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата 1, с Дата 8 по Дата 3 включительно. Взыскать с Луговского Ю.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.В.С. *** рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья . . . . .а
(в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.