1-494/2011 г.

                                                          ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

Дата                                                               г. Магнитогорск                                                        

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Котельниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Краснихина Д.С.,

подсудимого Лукина Е.А.,

защитника Корниенко К.А., удостоверение №*** и ордер №***,

с участием потерпевшего К.А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛУКИНА Е.А. родившегося <данные изъяты> судимого:

1) Дата 5 Дмитровским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден Дата 4 УДО ***;

2) Дата 1 Карталинским городским судом Челябинской области по ст. 159 ч.2, 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по ст. 70 УК РФ по приговору от Дата 5 окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден Дата 3 УДО ***

3) Дата 6. Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере Дата 2 рублей, с ограничением свободы на срок один год, приговор не вступил в законную силу;

проживающего Адрес 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Лукин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата 7 около 19 часов, Лукин Е.А., находясь в кафе «***» по Адрес 1 в г. Магнитогорске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со стойки бара похитил сотовый телефон «Сони Эриксон XI0» стоимостью *** рублей с сим-картой без оценочной стоимости, с денежными средствами на счете в сумме *** рублей, принадлежащие потерпевшему К.А.Ю. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Лукин Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор Краснихин Д.С., потерпевший К.А.Ю. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, после консультации с защитником Корниенко К.А. и в его присутствии. При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия Лукина Е.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Лукин Е.А. тайно, незаметно для окружающих и потерпевшего К.А.Ю. завладел чужим имуществом, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

Исковые требования, заявленные прокурором Правобережного района г. Магнитогорска в интересах потерпевшего К.А.Ю. о возмещение причиненного ущерба, с которыми Лукин Е.А. согласен, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере *** рублей.

При назначении вида и размера наказания Лукину Е.А. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание сведения, сообщенные Лукиным Е.А., не подтвержденные письменными доказательствами о том, что <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступления.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как считает, что исправление Лукина Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он, имея не погашенную судимость, совершил преступление средней тяжести.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что Лукин Е.А. не отбыл наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата 6 поскольку данный приговор не вступил в законную силу в связи с кассационным обжалованием.

Вопрос об исполнении назначенных наказаний может быть разрешен судом в порядке исполнения настоящего приговора, с учетом положений ст. 397 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Лукину Е.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛУКИНА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата 8, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска, заявленные в интересах К.А.Ю. удовлетворить. Взыскать с Лукина Е.А. в возмещение причиненного вреда в пользу К.А.Ю. *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

.

.

.