Дело № 1-535/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Магнитогорск Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска в составе: председательствующего судьи Чипизубовой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю., подсудимого Жапарова А.Т., его защитника - Казаковой С.В., представившей ордер № .... от Дата 2 и удостоверение № ...., выданное Дата 7, при секретаре Белоноговой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жапарова А.Т., Дата 5 года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жапаров А.Т. совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах. Дата 4 около 1 часа 30 минут у Жапарова А.Т., находящегося на по адресу: Адрес 3, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, преследуя корыстную цель, действуя с Ж,К,Т, (осужденным приговором Правобережного районного суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанося множественные удары ногами по различным частям тела ранее незнакомого П.А.Н., высказывал требования имущественного характера, осмотрел содержимое карманов одежды П.А.Н., с целью отыскания и хищения имущества, принадлежащего последнему, однако при потерпевшем ничего ценного не оказалось, поэтому Жапарову А.Т. довести свой преступный умысел до конца не удалось по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Жапаров А.Т. вину в совершении преступления в судебном заседании признал, показал, что в связи с тем, что прошло достаточно времени, детали произошедшего помнит плохо, помнит, что Дата 4 в ночное время находился на остановочном комплексе «****» вместе со своим братом Ж,К,Т,, знакомым К.Т.Ж. и девушкой по имени З.. На остановке он также видел потерпевшего П.А.Н. и еще одного молодого человека, с которыми никаких конфликтов не было. Затем П.А.Н. подошел к их компании и попросил закурить, на что он ответил согласием. В какой-то момент он с потерпевшим отошел в сторону Адрес 2 в более темное место, где они с братом нанесли П.А.Н. нескольку ударов по телу, обшаривали его карманы с целью обнаружения и хищения какого-либо имущества, высказывали требования имущественного характера, но ничего не найдя, оставили потерпевшего. Затем, встретив К.Т.Ж. и девушку, проводили последнюю домой, после чего втроем направились в парк 3-х поколений, где были задержаны сотрудниками милиции, тогда он понял, что совершил преступление. В содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний подсудимого Жапарова А.Т. его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Так, из показаний потерпевшего П.А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Дата 4 около 1 часа 30 минут со своим знакомым Ж.В.В. находился возле остановочного комплекса «****», где он встретил ранее незнакомых молодых людей, среди которых был Жапаров А.Т. и его брат. Он попросил у Жапарова А.Т. сигарету, на что тот ответил согласием, через некоторое время Жапаров А.Т. попросил его оказать помощь в отправлении «маячка» с сотового телефона, они вдвоем отошли вверх по Адрес 2 Пока он отправлял маячок с телефона парня, ему сзади по голове нанесли один удар рукой, от чего он упал на землю, где ему стали наносить многочисленные удары ногами по разным частям тела, затем он почувствовал как двое парней осматривали содержимое его карманов, так как одновременно осматривали карманы с разных сторон. После этого он убежал, вызвал сотрудников милиции, с которыми в последующем на патрульном автомобиле стали объезжать территорию. В парке трех поколений другой наряд задержал 3-х парней, среди которых он сразу узнал Жапарова А., поскольку тот давал ему сигарету. Затем всех доставили в отдел милиции. В результате указанных действий у него ничего не похищено, поскольку какого-либо имущества при нем не было (л.д. 10-16, 70-71). В ходе очных ставок с Жапаровым А.Т. и Ж,К,Т, потерпевший давал аналогичные показания, Жапаров А.Т., от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, Ж,К,Т, с показаниями потерпевшего не согласился, указав, что П.А.Н. не бил(л.д. 25-26, 30-32). Из показаний свидетеля К.Т.Ж., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, Дата 4 около 1 часа 30 минут он находился возле остановочного комплекса «****» по Адрес 1 с ранее знакомыми Жапаровым А.Т., Ж,К,Т, малознакомой И.З.Ф., в ходе общения с которой за окружающей обстановкой не следил, затем братья Ж. отошли и отсутствовали около 5 минут, в это время мимо пробегал П.А.Н. (фамилия которого ему стала известна в ходе следствия), который без причинно порезал ему руку горлышком от стеклянной бутылки, девушка отвела его в квартал дома, расположенного за остановочным комплексом, где находились Ж., с которыми они, проводив И.З.Ф. домой, пошли в парк трех поколений, где их задержали сотрудники милиции. О том, что произошло Ж. ему не рассказывали (л.д. 37-38). Из показаний свидетеля Ж.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата 4 около 1 часа 30 минут они с П.А.Н. проходили мимо остановочного комплекса «****», рядом на торговых рядах сидели 5 парней и девушка, которые общались между собой, в их адрес ничего не высказывали. Они с П.А.Н. прошли мимо, не обратив на них внимания, затем он сел на лавочку и уснул, что делал в этот момент П.А.Н. ему не известно. Когда проснулся, увидел, что потерпевший бежит в его сторону, он заметил, что у того грязная одежда, за ним бежали двое парней, одному из которых он нанес удар. П.А.Н. вернулся с сотрудниками милиции, на патрульном автомобиле они все вместе поехали в парк трех поколений, где другой наряд задержал 3-х парней, среди которых П.А.Н. узнал одного из нападавших на него, всех доставили в милицию (л.д. 8-9) Свидетель Я.Е.А. суду показал, что работает водителем отдела вневедомственной охраны. Дата он совместно с командиром взвода Р.Д.Г. находился на дежурных сутках. В ночное время им поступил сигнал, что в районе <адрес> совершен грабеж, сообщили приметы подозреваемых, в связи с чем они стали патрулировать близлежайшие улицы. В результате в парке ими были задержаны 3 молодых человека, среди которых был подсудимый Жапаров А.Т. Чуть позже туда же приехали сотрудники милиции с потерпевшим, затем всех доставили в отдел. Свидетель Р.Д.Г. дал суду аналогичные показания, дополнив, что потерпевший среди задержанных опознал лиц, напавших на него, среди которых был и подсудимый Жапаров А. При этом, потерпевший был в грязной одежде с телесными повреждениями. Оценив показания потерпевшего П.А.Н. и указанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, полагая, что они являются достоверными и правдивыми, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Жапарова А.Т. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний названных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто. Как доказательства они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признаются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Оценивая показания подсудимого Жапарова А.Т., суд также признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Кроме того, в судебном заседании был исследован приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 1 с изменениями, внесенными судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда, вступивший в законную силу, из которого следует, что Ж,К,Т, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - за совершение Дата 4 покушения на грабеж с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего П.А.Н., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В судебном заседании после исследования значимых материалов уголовного дела, государственный обвинитель полагала необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлено, что до выполнения объективной стороны Ж. договорились о его совершении. Данное изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. Таким образом, с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает, что действия Ж,К,Т, образуют состав покушения на совершение грабежа, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Так, в судебном заседании установлено, что Жапаров А.Т., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, открыто, помимо воли потерпевшего, пытался противоправно изъять имущество П.А.Н., при этом для достижения поставленной цели он применял насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанося удары ногами по телу потерпевшего, причинив физическую боль. При этом суд признает доказанным, что указанные действия связаны с хищением и направлены на облегчение его совершения. Однако умышленные действия Жапарова А.Т не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием у потерпевшего ценного имущества. Таким образом, хищение не окончено. По приведенным основаниям действия Жапарова А.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Жапаровым А.Т., относится к категории тяжких, направлено против собственности. Исследованием личности подсудимого установлено, что <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, раскаяние в содеянном и признание вины, совершение преступления впервые, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, а также наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Жапарову А.Т. наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям предупреждения совершения Жапаровым А.Т. новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом, обстоятельств, дающих основания назначить более мягкое основное наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не находит. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 УК РФ. Мера пресечения подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит отмене, а время содержания Жапарова А.Т. под стражей с Дата 8 подлежит зачету в срок отбытия наказания. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия ими в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оплата услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы подсудимого в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с Жапарова А.Т. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Жапарова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жапарову А.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Жапарова А.Т. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Жапарова А.Т. до вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата 8 по Дата 3 включительно. Взыскать с Жапарова А.Т. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда в сумме <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: О.А. Чипизубова Приговор вступил в законную силу Дата 6 Судья: О.А. Чипизубова