Дело № 1-446/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 октября 2011 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимых Хисматуллина М.Х., Прыткова А.Г. защитников- адвоката Филатова Е.В., представившего удостоверение № ** ордер № ** адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение № ** и ордер № **

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хисматуллина М.Х., родившегося Дата 1 в Адрес 1 Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в Адрес 2 ранее судимого:

Адрес 3 приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей содержавшегося с Адрес 4

Прыткова А.Г., родившегося Дата 2 в Адрес 5 Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске, Адрес 6, зарегистрированного в Адрес 7 ранее не судимого, под стражей содержавшегося с Дата 3,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин М.Х. и Прытков А.Г. покушались на совершение грабежа, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Дата 4 около 02 часов 15 минут Хисматуллин М.Х., находясь возле подъезда № ** Адрес 8 в Правобережном районе г.Магнитогорска, увидев ранее незнакомого К.А.В., вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущеста с ранее знакомым Прытковым А. Г., распределив при этом роли между собой. После чего Прытков А. Г., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Хисматуллиным М. X., согласно распределенной ему роли, подошел к К.А.В. со стороны спины и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил обеими руками К.А.В. за ноги и дернул на себя, отчего К.А.В. упал на живот. После чего Прытков А. Г. действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Хисматуллиным М. X. сел сверху на спину К.А.В. и высказывал требования имущественного характера. В это время Хисматуллин М. X., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Прытковым А. Г. также высказывал требования имущественного характера. После чего Хисматуллин М. X., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Прытковым А. Г. открыто похитил сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось: монтажный пистолет, стоимостью <данные изъяты> рублей, монтажная пена «Масroflex», стоимостью <данные изъяты> рублей, рубашка, стоимостью <данные изъяты> рублей, трико, cтоимостью <данные изъяты> рублей, камуфлированные штаны, стоимостью <данные изъяты> рублей, ботинки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему К.А.В. Довести преступление до конца Хисматуллин М. X. и Прытков А. Г. не смогли так как были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, Хисматуллин М.Х. и Прытков А.Г. намеревались причинить потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Хисматуллин М.Х. и Прытков А.Г. вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых нашла подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению гр. К.А.В., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые угрожая насилием похитили у него имущество (л.д. 3)

В ходе осмотра места происшествия по адресу Адрес 8 в г.Магнитогорске, установлено где было совершено хищение имущества К.А.В.- у подъезда № ** вышеуказанного дома (л.д.4-6).

В ходе осмотра места происшествия-детской площадки напротив Адрес 8 в г.Магнитогорске, у беседки изъята спортивная сумка, внутри которой обнаружены монтажный пистолет, баллон с монтажной пеной, мужская рубашка утепленная с длинными рукавами, штаны камуфляжные, ботинки мужские, со слов К.А.В., эти вещи были у него похищены вместе с сумкой (л.д.7-9)

С согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего К.А.В., который показывал, что Дата 4 около 02 часов 15 минут он возвращался домой, в руках у него была спортивная сумка, находился возле подъезда № ** Адрес 8 где к нему сзади подошли ранее не знакомые парни, один из которых схватился за сумку, ему было высказано требовании передачи денег и сотового телефона, парень, позже узнал его данные как Прытков А.Г. притеснил К.А.В. к подъезду, требовал деньги и телефон у К.А.В. и угрожал К.А.В., у К.А.В. забрали сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось: монтажный пистолет, стоимостью <данные изъяты> рублей, монтажная пена «МасгоПех», стоимостью <данные изъяты> рублей, рубашка, стоимостью <данные изъяты> рублей, трико, стоимостью <данные изъяты> рублей, камуфлированные штаны, стоимостью <данные изъяты> рублей, ботинки, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Затем его отпустили, и он вызвал сотрудников милиции, которые задержали Хисматуллина М. X. и Прыткова А. Г., которых он сразу опознал, сумка стояла на детской площадке, все было на месте.

В ходе дополнительного допроса также пояснил, что Прытков А.Г. схватил К.А.В. за ноги, дернул, отчего К.А.В. упал, Прытков сел сверху на спину и требовал деньги, Хисматуллин требовла деньги, стоял рядом. (л.д. 14-16, 56-57).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.А.А., который показал, что Дата 4 в ночное время он гулял на улице с Хисматуллиным М. X. и Прытковым А. Г. Хисматуллин М. X. предложил ограбить кого-либо, на что согласился Прытков А. Г., Ш.А.А. на это не согласился. Затем возле подъезда № ** Адрес 8 стоял К.А.В., которого Хисматуллин М. X. и Прытков А. Г. решили ограбить. Прытков А. Г. схватил К.А.В. за ноги руками и дернул, отчего К.А.В. упал на живот, после чего Прытков А. Г. сел на спину сверху и требовал деньги. Хисматуллин М. X. стоял рядом и также требовал деньги, после чего похитил сумку. Затем Хисматуллин М. X. и Прытков А. Г. отпустили К.А.В., после чего приехали сотрудники милиции, которые задержали Хисматуллина М. X. и Прыткова А. Г., Ш.А.А. удалось скрыться. Никаких действий в отношении К.А.В. он не предпринимал. (л.д. 33-35)

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.В.А., который показывал, что работает в должности инспектора ** роты № ** ** по г. Магнитогорску. Дата 4 в ночное время он нес службу. Из дежурной части ** № ** поступила заявка о грабеже по Адрес 8. Проехав по данному адресу были задержаны Хисматуллин М. X. и Прытков А. Г., которые сразу были опознаны К.А.В. Сумка, похищенная у К.А.В. была изъята. (л.д. 36-37)

Были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно сумка, монтажный пистолет, монтажная пена, рубашка, трико, камуфлированные штаны, ботинки и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (л. д. 52, 53-55)

В протоколе явки с повинной Хисматуллин М. X. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 10)

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания Прыткова А. Г., данные им в ходе предварительного расследования, в ходе которых он показывал, что в ночь с Дата 5 на Дата 6 вместе с Хисматуллиным М.Х. и Ш.А.А. употребляли джин-тоник, после того как выпивка закончилась, захотели еще, но денег купить не было, решили совершить хищение, договорились об этом с Хисматуллиным М., Ш.А.А. молчал, увидели в районе ТЦ « Адрес 9» мужчину, который шел к Адрес 8, Прытков А.Г. решил похитить имущество у данного мужчины, сказал об этом Хисматуллину М.Х., оба пришли к обоюдному согласию, догнали мужчину возле подъезда Адрес 8, подробности он не очень хорошо помнит, так как в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с Хисматуллиным М.Х. что-то говорили мужчине, Хисматуллин М.Х. резко наклонился, обеими руками схватил мужчину за ноги и перевернул мужчину, мужчина упал на землю лицом, далее Хисматуллин рукой схватил за шею данного мужчину, Прытков А.Г. стал обыскивать карманы одежды мужчины, но в них ничего не было, Прытков А.Г. стал осматривать сумку, которая стояла рядом с мужчиной, в которой находились какие то вещи, каких именно не знает, так как было темно сумку оставил возле дерева, а сам вернулся к Хисматуллину М.Х. и мужчине, мужчина уже уходил за деньгами домой, они стали ожидать мужчину с деньгами, но мужчина так и не вышел, а их задержали сотрудники милиции.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Прытков А.Г. показал, что вину признает в полном объеме, Дата 7 в ночное время он гулял с Хисматуллиным М.Х., договорились с Хисматуллиным М.Х. совершить грабеж, возле Адрес 8 увидели мужчину, которого решили ограбить. Прытков подошел к мужчине, схватил руками за ноги и дернул, мужчина упал на живот, Прытков А.Г. сел мужчине на спину и требовал у него деньги, Хисматуллин М.Х. рядом также требовал деньги. Хисматуллин М.Х. у мужчины похитил сумку, с которой отошел в сторону, сказал, что ценного там ничего нет. Мужчину отпустили, так как он сказал, что вынесет деньги, подъехали сотрудники милиции и их задержали (л.д. 29-31;69-70)

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания Хисматуллина М. X., в ходе которых он показывал, что Дата 5 в вечернее время вместе с другом Прытковым А.Г. и Ш.А.А. гулял на улице, Хисматуллин М.Х. с Прытковым А.Г. решили кого-либо «отработать», в районе ТЦ « Адрес 9» увидели мужчину с большой спортивной сумкой, у Хисматуллина М.Х. возник умысел похитить что-либо у данного мужчины, о чем Хисматуллин М.Х. сказал Прыткову А.Г., Прытков А. Г. на это согласился. Они пошли следом за данным мужчиной, увидели, что мужчина подошел к подъезду дома и вот-вот зайдет в подъезд, подбежали к мужчине, Прытков А.Г. словесно высказывая требование передачи денег, подставил подножку и мужчина упал на землю лицом. Хисматуллин и Прытков стали требовать у мужчины деньги, Прытков сидел верхом на спине у мужчины, обыскивал ли Прытков А.Г. карманы одежды мужчины, Хисматуллин М.Х. не видел, так как отошел в сторону и обыскивал сумку мужчины, которая была до этого при мужчине. Сумку оставил у дерева, вернулся к Прыткову и увидел, ка мужчина со словами, что сейчас зайдет домой и вынесет деньги зашел в подъезд. Они ожидали мужчину, думали, что он им действительно вынесет деньги, подъехала патрульная машина, сотрудник милиции их задержали и доставили в отдел милиции. По хищению действия каждого из ним им были понятны, а именно, что Прытков А.Г. собъет мужчину с ног, и будет требовать деньги, а Хисматуллин осматривать сумку, принадлежащую мужчине.

В ходе допроса в качестве обвиняемого, Хисматуллин М.Х. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что Дата 7 с Прытковым А.Г. увидели мужчину возле Адрес 8, которого решили ограбить. Подошли к мужчине сзади, Прытков А.Г. схватил мужчину за ноги и дернул, мужчина упал, Прытков сел сверху на спину на мужчину и требовал деньги, Хисматуллин М.Х. рядом также требовал деньги, Хисматуллин М.Х. забрал сумку, которая была при мужчине, отошел посмотрел содержимое сумки и бросил ее. Поверили мужчине и отпустили его домой, чтобы он вынес деньги, приехали сотрудники милиции и задержали их (л.д. 21-23; 61-62)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленной вину подсудимых, все доказательства, исследованные в судебном заседании являются допустимыми, относимыми, в своей совокупности свидетельствуют о направленности умысла подсудимых на открытое хищение чужого имущества, при этом подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего К.А.В.

Суд принимает за основу показания Прыткова А.Г. и Хисматуллина М.Х., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемых, так как они согласуются с показаниями потерпевшего К.А.В., свидетеля Ш.А.А., другими доказательствами по делу.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о квалификации действий подсудимых Хисматуллина М.Х. и Прыткова А.Г. как покушения на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так кК их преступный умысел не был доведен до конца, они были задержаны сотрудниками милиции, распорядиться похищенным не имели возможности.

Суд полагает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, так как в судебн6ом заседании установлено, что Хисматуллин М.Х. и Прытков А.Г. были задержаны в короткий промежуток времени после совершения преступления, возможности распорядиться похищенным не имели.

Действия Хисматуллина М.Х. и Прыткова А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № **-ФЗ от Дата 8), как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Хисматуллина М.Х. и Прыткова А.Г.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что Хисматуллин М.Х. и Прытков А.Г. совершили тяжкое преступление. Также суд учитывает, что Хисматуллин М.Х. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления. Хисматуллин М.Х. характеризуется по месту учебы как неоднократно замеченный в употреблении спиртных напитков.

Прытков А.Г. <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет приводы в милицию. Прытков А.Г. ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Хисматуллин М.Х. и Прытков А.Г. вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, совершили преступление в молодом возрасте. Хисматуллин М.Х. в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении вида и размера наказания, в отношении Хисматуллина М.Х. применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совершения Хисматуллиным М.Х. и Прытковым А.Г. тяжкого преступления, подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым Хисматуллину М.Х. и Прыткову А.Г. не назначать.

Суд полагает возможным исправление подсудимого Прыткова А.Г. без изоляции от общества, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Прыткова А.Г., предупреждению совершения им повторных преступлений.

Так как подсудимым Хисматуллиным М.Х. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 9 полагает необходимым отменить, окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы. Режим исправительного учреждения в отношении Хисматуллина М.Х. суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Хисматуллина М.Х., предупреждению совершения им повторных преступлений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хисматуллина М.Х. и Прыткова А.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № **-ФЗ от Дата 10) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы каждому.

Хисматуллину М.Х. на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 9 отменить.

По совокупности приговоров, руководствуясь ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно определить Хисматуллину М.Х. наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хисматуллина М.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Хисматуллину М.Х. исчислять с Дата 11, зачесть в срок отбытия наказания период заключения под стражей с Дата 12 по Дата 11

Прыткову А.Г. назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком два года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прыткова А.Г. отменить, освободить в зале суда из-под стражи. Зачесть в срок отбытия наказания Прыткову А.Г. время содержания под стражей в период с Дата 13 по Дата 11.

Обязать Прыткова А.Г. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Ю.Р. Хайретдинова