Дело № 1-542/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск                          Дата 1

Правобережный районный суд г. Магнитогорска в составе:

председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимого Макаренко А.Д.,

его защитника - адвоката Горбуновой С.Н., представившей ордер № ... от Дата 5, удостоверение № ..., выданное Дата 7

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макаренко А.Д., Дата 3 рождения, уроженца г. Магнитогорска Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 2 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 232 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.Д. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

Дата 4 около 15 часов Макаренко А.Д., находясь по месту своего проживания по адресу: Адрес 1 являясь наркозависимым лицом, по известной ему технологии, путем термической и химической обработки, без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,834 гр., что является крупным размером, и незаконно хранил его здесь же без цели сбыта до 16 часов 10 минут Дата 4 - до того момента, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Макаренко А.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью. По обстоятельствам произошедшего показал, что Дата 2 он снимал комнату по адресу: Адрес 1, совместно со своей сожительницей Г.Е.О. Дата 4 в указанной квартире с использованием необходимых ингредиентов по известной технологии он изготовил наркотическое средство ацетилированный опий для личного потребления, которое затем слил в стопку и хранил на столе на кухне до того момента, когда туда прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр квартиры, где помимо него находились Г.Е.О. и его знакомые Л.Е.А. Ж.Ю.Г., Ю.С.А., О. и еще одна малознакомая ему девушка, имени которой не помнит, и изъяли изготовленный им наркотик. Затем они все были задержаны и доставлены на медицинское освидетельствование. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого Макаренко А.Д., допросив свидетелей Л.В.А., Г.Е.О., М.А.А., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Ш.Н.В., Ж.Ю.Г., Л.Е.А., О.О.В., Ш.В.Е., Ю.С.А., Б.Т.С., Ц.К.Г., Ч.В.Ф., А.Е.С., исследовав материалы дела, находит вину Макаренко А.Д. в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Так, свидетель Л.В.А. - оперуполномоченный 2-го оперативного отделения Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, суду показал, что Дата 4 им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Макаренко А.Д., поскольку имелась оперативная информация о том, что подсудимый по месту своего жительства изготавливает наркотические средства, а также организовал притон. В ходе осмотра места совершения преступления в квартире по месту проживания последнего, Макаренко А.Д. заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «мак», которое находится в кухне в рюмке на столе, где ими и было обнаружено и изъято жидкое вещество, которое из рюмки они выбрали в шприц для удобства транспортировки, упаковали его в полимерный мешок и опечатали. Кроме того, в кухне под столом обнаружили бутылку, эмалированную кастрюлю с семенами мака, ковш, указанное изъяли и опечатали. При этом, Макаренко А.Д. пояснил, что он на кухне изготовил наркотическое средство из семян мака и растворителя, которые принесли его друзья. В квартире, помимо подсудимого, находились и другие лица. Все присутствующие были доставлены на медицинское освидетельствование.

Свидетель Г.Е.О. суду показала, что ранее сожительствовала с подсудимым, Адрес 3 они снимали комнату у Ш.Н.В. Дата 4 с утра у них дома по указанному адресунаходились их знакомые Л.Е.А. и Ж.Ю.Г., поскольку накануне остались ночевать. Около 14 часов в гости пришел Ю.С.А. а около 15 часов - О. и еще одна незнакомая девушка, которые принесли Макаренко вещества, необходимые для изготовления наркотического средства «мак». Кто изготовил в этот день наркотик она не помнит, когда вышла в подъезд, открыв входную дверь, их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Ш.Н.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 1, в которой Дата 1 сдавала одну из комнат Макаренко и его сожительнице, в связи с чем они пользовались санузлом и кухней, на которой подсудимый изготавливал наркотическое средство. Дата 4 Макаренко также изготавливал на кухне наркотик, когда Г.Е.О. вышла в подъезд, в квартиру зашли сотрудники полиции, произвели осмотр ее квартиры, изъяли изготовленный Макаренко в этот день раствор наркотического средства (л.д. 105-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Ю.Г. следует, что она является наркозависимой. В ночь с Дата 6 она и Л.Е.А. ночевали у Макаренко и его сожительницы Г.Е.О. Дата 4 утром к Макаренко пришел неизвестный мужчина и принес с собой ингредиенты, из которых Макаренко изготовил ацетилированный опий. Втроем они потребили его и она легла спать. Около 14 часов к Макаренко пришел Ю.С.А., а затем О. и Ш. принеся с собой необходимое для изготовления наркотика. Через 30-40 минут Макаренко изготовил наркотическое средство. Г.Е.О. пошла в подъезд, чтобы покурить, в этот момент вошли сотрудники полиции и всех задержали, доставив на медицинское освидетельствование (л.д. 111-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Е.А. следует, что как гость он проживал у своих знакомых Макаренко А. и Г.Е.О., которые снимают комнату в квартире у женщины по имени Н.. Дата 4 около 14 часов к М. и Г.Е.О. пришел Ю.С.А., в квартире находилась еще и Ж.Ю.Г., которая ночевала там. Около 15 часов к ним также пришли О. и Ш., которые принесли с собой семена мака и др. Макаренко на кухне стал изготавливать ацетилированный опий, который изготовив перелил в стопку. Затем их задержали сотрудники полиции, потребить наркотическое средство они не успели (л.д. 117-119).

Из оглашенных показаний свидетелей О.О.В. и Ш.В.Е. следует, что у них есть знакомый Макаренко А.Д., проживающий в Адрес 3, в которой снимает одну из комнат, где занимается изготовлением наркотического средства. Дата 4 около 14 часов они решили сходить к Макаренко, чтобы потребить у него наркотик, все необходимое для его изготовления они купили в магазине и приехали к Макаренко домой, где последний из привезенных ими ингредиентов изготовил ацетилированный опий. В квартире кроме Макаренко находились Г.Е.О., Ю.С.А., хозяйка квартиры, Ж.Ю.Г. и еще несколько человек. Когда наркотик был готов, Макаренко слил его в стопку, затем их задержали сотрудники полиции (л.д. 108-110, 120-122).

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.С.А. следует, что Дата 4 около 14 часов он пришел к М. и Г.Е.О.., в квартире которых уже находились Ж.Ю.Г.., Л.Е.А. и хозяйка квартиры Н.. Около 15 часов туда же пришли О. и Ш., с собой принесли семена мака, растворитель и димедрол, из которых М. стал изготавливать ацетилированный опий. Когда раствор был готов, Макаренко слил его в стопку.
Затем Г.Е.О. вышла в подъезд покурить и их задержали сотрудники полиции (л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля М.А.А., данных в судебном заседании, а также из показаний свидетеля Б.Т.С. в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата 4 они присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра Адрес 3 в г. Магнитогорске. Перед началом досмотра Макаренко А.Д. заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «мак», которое находится на кухне в рюмке на столе. В ходе осмотра кухни на столе было обнаружено и изъято вещество, которое сотрудники полиции поместили в шприц, под столом - эмалированная кастрюля с семенами мака, металлический ковш. Макаренко пояснил, что в этот день изготовил наркотическое средство. Затем сотрудники полиции составили протокол осмотра, в котором все было отражено верно, и в котором расписались все участники (л.д. 123-124).

Из оглашенных показаний свидетелей Ц.К.Г. и Ч.В.Ф., следует, что в Адрес 3 в г. Магнитогорске проживает их соседка Ш.Н.В., у которой с лета этого года стали проживать квартиранты Макаренко А. и Г.Е.О. этих пор из квартиры стал чувствоваться резкий запах уксуса и растворителя, в квартиру стали приходить посторонние люди (л.д. 128-129, 130-131).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Е.С. следует, что ему был предоставлен на обозрение протокол допроса подозреваемого Макаренко А.Д., в котором последним описана технология изготовления наркотического средства - ацетиллированного опия, с помощью которой возможно изготовление ацетиллированного опия в домашних условиях (л.д. 140-142).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от Дата 4 и фототаблица к нему, из которых следует, что в присутствии двух понятых, с участием специалиста осмотрена Адрес 3 в г. Магнитогорске. В ходе осмотра Макаренко А.Д. пояснил, что он желает добровольно выдать наркотическое средство «мак», которое находится в кухне на столе. После чего на кухне на столе была обнаружена рюмка с жидкостью, которая выбрана в шприц, под столом обнаружена полимерная бутылка с жидкостью, эмалированная кастрюля с семенами мака, металлический ковш. Указанное упаковано, опечатано и изъято, в последующем осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела. (л.д. 16-19, 86-89, 90-93).

По заключению эксперта № ... жидкость в инъекционном шприце, изъятая в ходе осмотра вышеуказанной квартиры Дата 4 является наркотическим средством - смесью ацетиллированного опия, димедрола и ацетилсалициловой кислоты, массой 0, 834 гр. (л.д. 58).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признаются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, вина Макаренко А.Д. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании о том, что Дата 4 по месту своего жительства в дневное время на кухне он без цели сбыта изготовил наркотическое средство «мак», которое в последующем перелил в рюмку и хранил здесь же до прибытия сотрудников полиции, изъявших указанное наркотическое средство. Его показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором указано об обнаружении на кухне в квартире, где проживал подсудимый, в рюмке на кухонном столе наркотического вещества ацетилированного опия, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта, а также показаниями свидетелей Л.В.А., Г.Е.О., Ж.Ю.Г., М.А.А. и других, указанных выше.

Оценивая показания подсудимого Макаренко А.Д. и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку согласуются между собой, не основаны на домыслах либо предположениях. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, поэтому суд полагает возможным взять за основу приговора показания свидетелей, а также признательные показания самого подсудимого, объективно подтверждающиеся протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Объективность выводов заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, так как оно дано компетентным специалистом, заключение является полным, мотивированным, оформленным надлежащим образом.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Дата 4 около 15 часов Макаренко А.Д. по месту своего проживания умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, по известной ему технологии, путем термической и химической обработки, без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство ацетилированный опий, массой 0,834 гр., (которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ»» является крупным размером, поскольку превышает 0,5 гр.), и хранил его здесь же без цели сбыта до 16 часов 10 минут Дата 4 - т.е. до момента, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании после исследования значимых для этого обстоятельств, государственный обвинитель отказалась от обвинения Макаренко А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, мотивировав свой отказ отсутствием в действиях Макаренко А.Д. данного состава преступления, в связи с чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Макаренко А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что действия Макаренко А.Д. образуют состав незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Макаренко А.Д., относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Исследованием личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>. Указанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Макаренко А.Д. возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с назначением условного осуждения, в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям предупреждения совершения Макаренко А.Д. новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Макаренко А.Д. преступления.

Учитывая, что Макаренко А.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, то при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Макаренко А.Д. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Горбуновой С.Н., в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макаренко А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макаренко А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Макаренко А.Д. обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Макаренко А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда, в сумме <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с полимерной бутылкой со следами морфина и тебаина; полимерный мешок с инъекционным шприцом с ацетилированный опием массой 0,834 грамма; полимерный мешок с металлическим ковшом со следами морфина, кодеина, тебаина; полимерный мешок с металлической кастрюлей с семенами мака; бумажный конверт с фрагментом светлой дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств наркотических средств и психотропных веществ Магнитогорского МРО по Челябинской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Копия верна.

Судья:           О.А. Чипизубова

Приговор вступил в законную силу: Дата 8

Судья:           О.А. Чипизубова