П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                                                                      Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Дуккардт К.А.,

подсудимого Жолудь А.В.,

его защитника - адвоката Жернаковой Л.П., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жолудь А.В., родившегося Дата 2 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в Адрес 1, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жолудь А.В. незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие, его основные части, при следующих обстоятельствах:

В период до 00 часов 01 минуты Дата 4 Жолудь А.В. незаконно хранил и перевозил в багажном отсеке принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак № .... в разобранном состоянии <данные изъяты>. Дата 4 в 00 часов 01 минуту вышеуказанный автомобиль под управлением Жолудь А.В. был остановлен сотрудниками 1-го отдела ОРЧ УР № 3 ГУ МВД России по Челябинской области на пересечении Адрес 2 в городе Магнитогорске, после чего при досмотре указанного автомобиля из багажного отсека был изъят обрез охотничьего ружья.

Подсудимый Жолудь А.В. добровольно после консультации с защитником Жернаковой Л.П. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Жернакова Л.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дуккардт К.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Действия Жолудь А.В. верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия, его основных частей.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении Жолудь А.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Жолудь А.В., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, <данные изъяты>

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного Жолудь А.В. преступления, суд считает, что он представляет опасность для общества, и не может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначение Жолудь А.В. более мягкого наказания не позволит, по мнению суда, исправить подсудимого и предупредить совершение им других преступлений.

Отбывание лишения свободы подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жолудь А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок один год без штрафа с отбыванием в колонии-поселении.

          Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного Жолудь А.В. в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу направить его копию в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Жолудь А.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту его отбывания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Дата 3 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 1 изменен: из приговора исключено указание на незаконные хранение и перевозку основных частей огнестрельного оружия.

Судья: