Дело № 1-373/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Магнитогорск 13 cентября 2011 года. Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Выдриной И.Ю., подсудимого Давлятова З.М., защитника адвоката Герасимова И.Н., переводчика С.М.Д., при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С., рассмотрев в зале суда в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении: Давлятова З.М., родившегося Дата 1 в <данные изъяты> проживавшего в г.Магнитогорске Адрес 1, <данные изъяты> содержащегося под стражей с Дата 2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Давлятов З.М. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. Давлятов З.М., действуя в нарушение ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата 3, в период до Дата 4 при неустановленных обстоятельствах, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее 276,022 гр., которое незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта, приискивая покупателей на данное наркотической средство, и с целью сбыта вечером Дата 4 понес в Адрес 2 в г.Магнитогорске, чтобы незаконно сбыть П.Е.В., но в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками Магнитогорского ** по Челябинской области, на площадке 3-го этажа в 3-ем подъезде Адрес 2 в г.Магнитогорске был задержан, а указанное наркотическое средство –героин массой 276,022 грамма было у него изъято, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца. Подсудимый Давлятов З.М. виновным себя не признал и показал, что Дата 4 находился в квартире П.Е.В., по адресу г.Магнитогорск, Адрес 2 так как его позвал туда на день рождения знакомый, в квартире кроме него и П.Е.В. никого не было, при этом, когда он подошел к дому, П.Е.В. открыла ему дверь, зайдя в квартиру он снял куртку, П.Е.В. попросила подождать, сказала, что пришли знакомые и пошла открывать дверь. Он смотрел телевизор. В квартиру зашли сотрудники госнаркоконтроля и Давлятова З.М. задержали, спросили чья куртка, он сказал, что его, ему сказали куртку одеть, он одел куртку при этом почувствовал, что карман куртки тяжелый, до этого у него в куртке было только сотовый телефон и <данные изъяты> рублей, пакет ему подложили, пакет с героином ему не принадлежит, ему сотрудники наркоконтроля угрожали и требовали подписать документы. Он сказал, что никогда наркотиками не занимался, ничего подписывать не будет, сказал, что если его отпечатки пальцев найдут на пакете с героином, то он будет отвечать. Сотрудники вызвали понятых. Не знает, за что его арестовали. В указанной квартире был один раз Дата 4, ранее в этой квартире не был. С П.Е.В. в тот день созванивался, Давлятов З.М. никому ничего не продавал, работал на Адрес 3 грузчиком. В квартиру по адресу г.Магнитогорск, Адрес 2 пошел так как таксист знакомый позвал на день рождения, квартира расположена во 2 подъезде на 3 этаже, он звонил этому знакомому, но трубку почему то брала П.Е.В., которая пояснила, что его знакомый скоро прийдет. Понятых ранее не знал, Не смотря на позицию подсудимого, вина Давлятова З.М. нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель Т.А.Ю. в ходе предварительного расследования показывал, что в Дата 5 в Магнитогорский ** по Челябинской области поступила оперативная информация о том, что мужчина азиатской национальности по имени З. занимается незаконным сбытом наркотического средства героин в особо крупном размере, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что мужчиной по имени Зоир является Давлятов З.М. Дата 4 в Магнитогорский ** по Челябинской области поступила дополнительная оперативная информация, о том, что Давлятов З.М. приобрел наркотическое средство героин в особо крупном размере и намерен сбыть данную партию героина не установленному лицу, проживающему в Адрес 2 в г.Магнитогорске. В указанный день в ходе оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» Давлято З.М. был взят под наблюдение около 21 часа, когда выходил из подъезда Адрес 4 в г.Магнитогорске, Давлятов пришел к Адрес 2, вошел в третий подъезд, оперативные сотрудники пошли за ним, находясь на площадке 3 этажа, Давлятов З.М. начал метаться, заметив оперативных сотрудников, был задержан сотрудниками, в ходе личного досмотра Давлятова З.М. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, при этом в ходе досмотра Давлятов З.М. пояснять что либо отказался (т.д.1 л.д.41-42) В ходе дополнительного допроса свидетель Т.А.Ю. пояснял, что ранее данные показания подтверждает, Дата 6 он встретил ранее знакомую П.Е.В., которая согласилась сотрудничать с органами наркоконтроля в изобличении лиц, занимающихся оборотом наркотических средств, в Дата 5 она сообщила, что познакомилась с мужчиной таджикской национальности, который представился ей С., который предложил П.Е.В. большую партию наркотического средства героин. Ему стало известно, что в середине Дата 7 П.Е.В. должна приехать в Магнитогорск на встречу с С. который намерен был в ходе их встречи продать ей героин большой партией по оптовой цене, к тому времени были установлены его данные как Давлятов З.М., а также место его проживания. Дата 8 от П.Е.В. ему стало известно о том, что она сняла квартиру по адресу г.Магнитогорск, Адрес 2 для встречи с Давлятовым З.М. и Давлятов З.М. должен был ей принести героин в указанную квартиру Дата 4 в 22-м часу, вечером того же дня ему стало известно от П.Е.В. о том. чт Давлятов З.М. пришел к ней с героином раньше положенного времени, около 19 часов, П.Е.В. сославшись на то. что денег нет, сказала, что деньги будут позже, после чего Давлятов З.М. ушел. Под наблюдение были взяты место проживания Давлятова З.М. и дом. Где сняла квартиру П., Давлятов З.М. был задержан, когда он зашел в третий подъезд Адрес 2, в ходе досмотра Давлятова З.М. изъято наркотическое средство героин. (т.д.1 л.д.52-53). При допросе в судебном заседании, Т.А.Ю. показывал, что зимой в Дата 5 им была получена информация от П.Е.В., что таджик, позже установленный как Давлятов, занимается сбытом героина. Потом П. сообщила, что Давлятов принесет к ней на квартиру героин. Было установлено наблюдение. Дата 9 примерно в 19-00 часов Давлятов З.М. пришел к П.Е.В., П.Е.В. отправиа его домой, сказав, что денег нет. После чего было взято под наблюдение два адреса: адрес проживания Давлятова З.М. и адрес, по которому П.Е.В. сняла квартиру. Когда Давлятов в 21-м часу вышел и проследовал до Дата 4, зашел в подъезд по Адрес 2 был задержан. У Давлятова в отделе был изъят сверток с героином. (т.1.л.д.331 оборот.-332) Свидетели С.В.А. в ходе предварительного расследования показывали, что участвовал в качестве понятого вместе с другим понятым при личном досмотре мужчины азиатской внешности Дата 9 около 22 часов в ** по Адрес 8. Мужчине, представившемуся Давлятовым З.М. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Давлятов З.М. пояснил. что у него ничего запрещенного нет, после чего Давлятов З.М. был досмотрен, в правом кармане его куртки был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным и комкообразным веществом, который был изъят. Также был изъят сотовый телефон «Самсунг». По окончании досмотра, он расписался в акте, все было записано правильно, изъятые предметы были опечатаны. Давлятов З.М. ни на что не жаловался, претензий к сотрудника полиции не предъявлял, не возмущался (т.д.1 л.д.50-51) При допросе в предыдущем судебном заседании свидетель С.В.А. показывал, что во время досмотра Давлятова З.М. сказал, что не знает, откуда мешочек с порошком. У подсудимого на руках были наручники, как были застегнуты руки спереди или сзади, С.В.А. не помнит. Давлятов З.М. был одет в куртку, не подписывать протокол Давлятов З.М. не просил (т.д.1 л.д.326 оборот- л.д. 327). Свидетель К.Р.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В.А. (т.д.1 л.д. 37-38, л.д. 331-331 оборот). Также вина подсудимого Давлятова З.М. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовно дела. Согласно рапорту об обнаружении преступления, в действиях Давлятова З.М. выявлены признаки преступления. предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (т.д. л.д.16). На основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, представлены результаты ОРМ «Наблюдение» (т.д.1 л.д.17-20) При личном досмотре у Давлятова З.М. в присутствии понятых был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.д.1 л.д.21-23). В ходе обыска, проведенного по месту жительств Давлятова З.М. в Адрес 9 в г.Магнитогорске, предметов, запрещенных к обороту не обнаружено (т.д.1 л.д.32-35). Согласно заключений экспертиз: находящееся в полимерном пакете (мешочке) вещество, изъятое Дата 9 в ходе личного досмотра Давлятова З.М., является наркотическим средством – смесью содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, левометорфан, кофеин, массой наркотического средства 276,022 гр., и на поверхности мешочка обнаружены следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности (т.д.1 л.д.63,65-68); признанные пригодными 6 следов пальцев рук, обнаруженные на поверхности полимерного мешочка с героином, изъятого Дата 9 в ходе личного досмотра Давлятова З.М. оставлены не Давлятовым З.М. а другим лицом (т.д.1 л.д.73,75); обнаруженные на внешней поверхности мешочка с героином, изъятого Дата 9 в ходе личного досмотра Давлятова З.М., пять следов оставлены пальцами рук П.Е.В. (т.д.1 л.д.81,83,84). Изъятый пакет (мешочек) был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.д.1 л.д.86-88). В ходе осмотра был осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый у Давлятова З.М., перечислены контакты, имеющиеся в телефоне (т.д.1 л.д.90-92). Осмотренный сотовый телефон «Самсунг» признан вещественным доказательством, возвращен Д.М.Х. (т.д.1 л.д. 245-246) В соответствии п.2 примечания к ст.228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от Дата 12 № ** количество героина свыше 2,5гр. относится к особо крупному размеру. Свидетели М.С.Ю., К.В.М., К.С.В., Б.Е.А., Ш.Д.В. и М.В.И. по существу эпизода в отношении Давлятова З.М. ничего не показали. Остальные материалы дела, также не относятся к факту совершения преступления Давлятовым З.М. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Давлятова З.М. в совершении преступления доказана показаниями свидетелей и документальными доказательствами по делу. Суд находит показания свидетеля Т.А.Ю. достоверными, так как они подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела. а также показаниями свидетеля П.Е.В.. данными ею в ходе предварительного расследования. Сведения, сообщенные свидетелем П.Е.В. свидетелю Т.А.Ю. о крупной партии наркотического средства героина, покупателя на которую приискивал Давлятов З.М., подтверждаются протоколом личного досмотра Давлятова З.М., у которого было изъято наркотическое средство в особо крупном размере. Из представленных результатов оперативно-розыскных мероприятий, следует, что Давлятов З.М. был задержан в подъезде Адрес 7 г.Магнитогорска, когда он направлялся в съемную квартиру на встречу с П.Е.В., намереваясь продать наркотическое средство героин в особо крупном размере. К показаниям П.Е.В. в предыдущем судебном заседании о том, что она не приобретала наркотической средство у Давлятова З.М., суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетеля П.Е.В., данными в ходе предварительного расследования, также опровергаются показаниями свидетеля Т.А.Ю., являющимися последовательными, непротиворечивыми. Суд полагает взять за основу показания П.Е.В.. данные ею в ходе предварительного расследования К показаниям подсудимого Давлятова З.М. о непричастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств суд относится критически, как к позиции защиты, попытке избежать уголовной ответственности. Доводы Давлятова З.М. о том, что изъятый в ходе его досмотра полимерный пакет с наркотическим средством ему не принадлежит, был подкинут ему, опровергаются показаниями свидетелей Т.А.Ю. и П.Е.В. Не доверять показаниям свидетелей Т.А.Ю., К.Р.Г. и С.В.А., протоколам по изъятию и осмотру наркотического средства, заключениям экспертиз, у суда оснований нет. Оснований у свидетелей оговаривать Давлятова З.М. не установлено. Отсутствие следов рук на полимерном пакете, изъятом в ходе досмотра Давлятова З.М., суд объясняет наличием у подсудимого Давлятова З.М. вязаных перчаток, о чем говорила в своих показаниях в ходе предварительного расследования П.Е.А., также П.Е.А. поясняла. что не видела каким образом Давлятов З.М. забирал указанный пакет, наличие на полимерном пакете следов рук свидетеля П.Е.В. объясняется тем, что П.Е.В. пересыпала героин, находящийся у Давлятова З.М. из газетного свертка в полимерный пакет, о чем свидетель П.Е.В. давала подробные показания в ходе предварительного расследования. Суд исключает из обвинения Давлятова З.М. наркотическое средство героин массой 5,285гр., т.к. его сбыт П.Е.В. не доказан, в связи с чем, размер наркотического средства вмененного подсудимому суд уменьшает с 281,307гр. до 276,022гр. Количество изъятого наркотического средства у Давлятова З.М. в ходе досмотра, по мнению суда свидетельствуют о направленности умысла на сбыт данного наркотического средства. В судебном заседании не нашло подтверждения, что подсудимым Давлятовым З.М. были совершены активные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, в связи с чем суд квалифицирует действия Давлятова З.М. по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции федерального закона от Дата 13 №215-ФЗ) как приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. т.к. он, действуя в нарушение закона, приискивал покупателей, собирался продать наркотическое средство, размер которого отнесен законом к особо крупному, но находясь под наблюдением сотрудников наркоконтроля, до реализации был задержан, а наркотическое средство у него было изъято, в связи с чем он не смог довести свой умысел до конца. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При назначении наказания в отношении подсудимого Давлятова З.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого, исключительно положительные характеристики подсудимого, ранее подсудимый не судим. Также при назначении наказания, суд учитывает, что преступление не было доведено до конца, применяет правила ч.2 ст.66 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит, что Давлятов З.М. преступление совершил впервые, по бывшему месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено. С учетом особой тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с распространением наркотических средств, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Давлятова З.М., наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Указанные обстоятельства делают невозможным применение положений ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Давлятову З.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Согласно протоколу изъятия, досмотр Давлятова З.М. проводился в Дата 9 в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут, при этом, протокол задержания в отношении Давлятова З.М. был составлен Дата 2, суд считает правильным исчислять время отбывания наказания с Дата 9, с момента фактического задержания без составления протокола в порядке ст.91,92 УПК РФ. С учетом совершения особо тяжкого преступления, режим исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает определить в виде исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Давлятова З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Давлятову З.М. исчислять с Дата 14, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Давлятова З.М. с Дата 9 со дня фактического задержания без оформления в порядке ст.91 УПК РФ, до Дата 14. Меру пресечения Давлятову З.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу. Вещественное доказательство – наркотическое средство героин, находящееся на хранении в Магнитогорском ** по Челябинской области, уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» и сим-карту «Теле 2» оставить у Д.М.Х. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.