1-513/2011

                                                          ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

Дата                                                               г. Магнитогорск                                                        

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Котельниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю.,

подсудимого Захарова Д.А.      

защитника Казаковой С.В., удостоверение №*** и ордер №***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАХАРОВА Д.А. родившегося <данные изъяты> судимого:

1) Дата 3 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

2) Дата 3 мировым судьей судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с присоединением по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ не отбытое наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 3, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии Дата 1;

3) Дата 8 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

4) Дата 4 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5) Дата 6 Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от Дата 8 назначено наказание два года лишения свободы;

Проживающего Адрес 2 в г. Магнитогорске, зарегистрированного Адрес 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Дата 2 около 16:00 часов, Захаров Д.А., находясь в вагоне трамвая маршрута № *** в районе остановочного комплекса «***» в г. Магнитогорске, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, из кармана сумки, находившейся при гражданке Д.Е.А. сотовый телефон «LG-KP 500», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие потерпевшей Д.Е.А. После чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Е.А., значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Захаров Д.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании пояснил, что Дата 2 около 16 часов на остановке «***» сел в трамвай, движущийся в направлении ул. ***. Увидел в трамвае девушку, на плече которой висела сумка, напоминающая рюкзак, наружный карман в виде сетки, в котором находился сотовый телефон. Увидев телефон в кармане сумки, Захаров решил его похитить, подошел и незаметно для девушки достал телефон и спрятал в задний карман своих брюк. Впоследствии телефон продал, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Исследовав представленные материалы дела, показания потерпевшей, свидетелей, суд находит вину подсудимого Захарова Д.А. в совершении преступления, доказанной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Д.Е.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, где она показал, что Дата 2 около 16 часов находилась в трамвае, следовавшем от остановки «***» в направлении ул. ***, мимо нее прошел мужчина и она почувствовала толчок, после чего заметила, что из сумки пропал сотовый телефон «LG КР-500» стоимостью *** рублей с деньгами на счете *** рублей. Поскольку других людей рядом с нею не было, она предположила, что мужчина причастен к похищению сотового телефона и потребовала у мужчины вернуть телефон. На что мужчина ответил отказом, вышел на следующей остановке из трамвая, она не смогла его задержать. Дата 7 находясь в отделении полиции, увидела мужчину, данные которого узнала позже Захаров, который по ее мнению совершил похищение ее сотового телефона Дата 2 в трамвае. Захарова она сразу же уверенно опознала. Телефон приобретен ею в Дата 9 за *** рублей, оценивает его с учетом износа. Причиненный ущерб считает значительным. (л.д. 11-12, 23-24)

Из заявления Д.Е.А., с котором она обратилась к суду, установлено, что причиненный ущерб в размере *** рублей является для нее значительным, т.к. <данные изъяты> Исковые требования, заявленные в ее интересах, поддержала в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемого Захарова Д.А., установлено, что он в присутствии понятых добровольно указал место и изложил обстоятельства совершения им похищения из сумки потерпевшей сотового телефона. (л.д. 27-28)

Свидетель Р.Н.Н., показания которой согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснила, что в качестве понятой присутствовала при проверке показания на месте Захарова Д.А., который в присутствии нее и второго понятого изложил обстоятельства похищения сотового телефона в трамвае из сумки потерпевшей. (л.д.30-31)

Судом исследовано заявление Д.Е.А., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который тайно из сумки похитил принадлежащий ей сотовый телефон. (л.д. 3)

Протокол явки с повинной Захарова Д.А., где он самостоятельно, добровольно изложившего обстоятельства совершения им преступления. (л.д. 13)

Исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска, заявленные в интересах Д.Е.А. в размере *** рублей, которые потерпевшая поддержала, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения Захарова Д.А. не согласного с оценкой телефона, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, указавшей, что она определила стоимость похищенного телефона с учетом износа.

Суд квалифицирует действия Захарова Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, поскольку действия Захарова Д.А. носили тайный характер, были незаметны для окружающих и потерпевшей, которая не замечала действий Захарова в момент хищения. Подсудимый завладел чужим телефоном и распорядился ими по своему усмотрению, достоверно зная о том, что похищенный телефон ему не принадлежит.

Вышеизложенные выводы суда основаны на показаниях потерпевшей Д.Е.А., свидетеля Р.Н.Н. в присутствии которой в ходе проверки показаний на месте, Захаров Д.А. изложил обстоятельства похищения телефона, а также признательными показаниями Захарова Д.А., данными в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак похищения телефона из сумки, находившейся при потерпевшей, нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшей Д.Е.А., признательных показаниях Захарова Д.А., которые согласуются между собой.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей Д.Е.А., подтвержден в судебном заседании, показаниями потерпевшей, а также ее заявлением, где она подтвердила свои доводы о значительности ущерба. Суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания Захарову Д.А. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины, протокол явки с повинной, <данные изъяты> однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова Д.А., согласно ч.1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступления.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как считает, что исправление Захарова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, принимает во внимание, что он совершил преступления средней тяжести, при имеющейся не погашенной судимости по приговору от Дата 5

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что Захаров Д.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Правобережного суда от Дата 8 в отношении него вынесены приговоры Дата 4 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, Дата 6 Агаповским районным судом Челябинской области, которыми частично сложены ранее назначенные наказания. Приговоры не вступили в законную силу в связи с обжалованием.

Вопрос об исполнении назначенных наказаний может быть разрешен судом в порядке исполнения настоящего приговора, с учетом положений ст. 397 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Захарову Д.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действия имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАХАРОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с Дата 7, со дня задержания. Меру пресечения оставить без изменения заключение под стражей.

Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска заявленные в интересах Д.Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Захарова Д.А. в возмещение причиненного ущерба в пользу Д.Е.А. *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.