Дело № 1-34/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск                       Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Дуккардт К.А.,

подсудимого Штаркина М.Е.,

его защитника - Пермякова С.В., представившего удостоверение № *** от Дата 7 и ордер № ***, выданный Дата 8,

потерпевших Л.Е.Ф., Ф.Д.П.,

при секретаре Щитиковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Штаркина М.Е., Дата 3 года рождения, уроженца г. Магнитогорска, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штаркин М.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в Правобережном районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

В Дата 9, точная дата следствием не установлена, в дневное время Штаркин М.Е., находясь в ТЦ «***», расположенном по Адрес 2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей Б.Е.В., сотовый телефон «Сони Эрикссон К 770i», стоимостью *** рублей, с сим-картой, без оценочной стоимости, на счету которой денег не было. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Е.В. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Дата 1 в вечернее время Штаркин М.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к садовому участку № *** СНТ «***», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлической монтировки отжал входную дверь, через которую вошел в садовый домик, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил электродрель, стоимостью *** рублей, шуруповерт стоимостью *** рублей, электролобзик стоимостью *** рублей, рюкзак стоимостью *** рублей, принадлежащие Ф.Д.П. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.Д.П. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Дата 2, в утреннее время Штаркин М.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к стайке № *** подъезда № *** Адрес 1, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки сорвал металлические петли входной двери, вошел в стайку, незаконно проникнув в иное хранилище, приспособленное и предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 4 колеса «Кама 505» R 13, стоимостью *** рублей каждое, общей стоимостью *** рублей, принадлежащие Л.Е.Ф.. С похищенным с места преступления подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Е.Ф. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Дата 4, около 16 часов Штаркин М.Е., находясь в ТЦ «***» по Адрес 1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана куртки, находившейся при потерпевшей М.Т.А., сотовый телефон «Самсунг GT-19003», стоимостью *** рублей, с сим картой без оценочной стоимости, на счету которой были денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие М.Т.А. С похищенным с места совершения преступления подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Дата 5 в вечернее время Штаркин М.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к садовому участку № *** СНТ «***», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической монтировки отжал входную дверь садового домика, через которую вошел в садовый домик, незаконно проникнув таким образом в жилище потерпевшего Т.Н.Н., откуда тайно похитил телевизор «Акай» стоимостью *** рублей, микроволновую печь «Дэу» стоимостью *** рублей, масляный радиатор «Поларис» стоимостью *** рублей, газовый баллон стоимостью *** рублей, электроплиту «Брест» стоимостью *** рублей, электрочайник стоимостью *** рублей, вилки в количестве 20 штук общей стоимостью *** рублей, ложки в количестве 20 штук общей стоимостью *** рублей, сковороду «Тефаль» стоимостью *** рублей, 10 кг. винограда общей стоимостью *** рублей, 15 кг. болгарского перца общей стоимостью *** рублей, принадлежащие Т.Н.Н. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Штаркин М.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.

Защитник Пермяков С.В., государственный обвинитель Дуккардт К.А., потерпевшие Л.Е.Ф., Ф.Д.П. не возражали против заявленного Штаркиным М.Е. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие М.Т.А., Т.Н.Н., Б.Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Штаркин М.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Штаркина М.Е. суд квалифицирует: по факту хищения у потерпевшей Л.Е.Ф. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения у потерпевшей Б.Е.В. - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей; по факту хищения у потерпевшего Ф.Д.П. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения у потерпевшей М.Т.А. - по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по факту хищения у потерпевшего Т.Н.Н. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению правильность выводов экспертов *** у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Штаркин М.Е. <данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести, а также тяжкому, направлены против собственности.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Штаркин М.Е. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных УПК РФ, не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, суд приходит к выводу, что исправление Штаркина М.Е. должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, с учетом материального положения Штаркина М.Е. и назначения основного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Штаркину М.Е. положений ст. 73 УК РФ - назначения ему наказания условно, поскольку он склонен к совершению преступлений, представляет повышенную опасность для общества.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Штаркиным М.Е. преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, то при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Штаркину М.Е. в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить гражданские иски прокурора и взыскать со Штаркина М.Е. в счет возмещения материального ущерба от хищений, в пользу Л.Е.Ф. - *** рублей, Ф.Д.П. - *** рублей, М.Т.А. - *** рублей, Т.Н.Н. - *** рублей. Подсудимый эти иски признал полностью, его вина и суммы ущерба подтверждаются материалами уголовного дела.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Штаркина М.Е. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Пермякова С.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Штаркина М.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - за хищение у потерпевшей Л.Е.Ф. в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение у потерпевшей Б.Е.В. - в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение у потерпевшего Ф.Д.П. в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение у потерпевшей М.Т.А. в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за хищение у потерпевшего Т.Н.Н. - в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Штаркину М.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Штаркину М.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок к отбыванию наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с Дата 6

Гражданские иски удовлетворить, взыскать со Штаркина М.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Л.Е.Ф. - *** рублей, Ф.Д.П. - *** рублей, М.Т.А. - *** рублей, Т.Н.Н. - *** рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья .

.

.