Дело 1- 26/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск                                                                     Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Дуккардт К.А.,

подсудимой Архиповой К.Е.,

ее защитника - адвоката Барсукова В.П., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

потерпевшей Г.С.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архиповой К.Е., родившейся Дата 2 в <данные изъяты> проживающей в г. Магнитогорске по Адрес 1, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова К.Е. органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Дата 1 около 01 часа 45 минут Архипова К.Е., не имея права на управление транспортным средством, тем самым поставив под угрозу других участников движения, легкомысленно рассчитывая избежать каких-либо последствий, управляя технически исправным автомобилем «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак № .... следовала по средней полосе движения проезжей части Адрес 5 в г. Магнитогорске, являющейся главной дорогой по отношению к пересекаемым проезжим частям, от Адрес 4 со скоростью около 150 км/час, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение скорости 60 км/час и избранной без учета дорожных условий - наличие снежного вала, расположенного вдоль правого края проезжей части Адрес 5 при движении от Адрес 4, ограничивающего ей обзорность вправо на проезжую часть Адрес 2. Избранная Архиповой К.Е. скорость не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и создавала опасность для движения.

Своими действиями она лишила других участников движения, выезжающих на перекресток с проезжей части Адрес 2 с правой, по ходу её движения стороны, возможности своевременно обнаружить её автомобиль, хотя при приближении её к указанному перекрёстку с разрешенной скоростью на данном участке проезжей части - 60 км/час, у участников движения имелась возможность для безопасного разъезда транспортных средств.

В это же время, по проезжей части Адрес 2 от Адрес 3 к Адрес 6 в г. Магнитогорске следовал автомобиль «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак № .... под управлением Г.А.Р., который из-за имеющегося снежного вала, расположенного вдоль правого края проезжей части Адрес 5 при движении от Адрес 4, ограничивающего ему обзорность влево на проезжую часть Адрес 5, предприняв все необходимые меры для обеспечения безопасности движения, выезжал с минимальной скоростью на проезжую часть Адрес 5.

Архипова К.Е. без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение каких-либо последствий и проявив тем самым преступную неосторожность, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с проезжей частью Адрес 2 и продолжая создавать опасность, своевременно не обнаружила, хотя по условиям видимости и обзорности могла и должна была обнаружить выезжающий справа на её полосу с Адрес 2 с минимальной скоростью движения автомобиль «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак № .... Не предпринимая возможных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, Архипова К.Е. совершила столкновение с автомобилем «Мазда СХ-7», после чего, выехав за пределы проезжей части влево, совершила наезд на светофорный объект, хотя при разрешенной скорости движения 60 км/час располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Мазда СХ-7».

Своими действиями Архипова К.Е. по неосторожности причинила пассажиру своего автомобиля - Г.С. ушибы головы, туловища, конечностей, проявившиеся в виде ссадин лица, волосистой части головы, раны языка, сотрясения головного мозга, перелома пяти ребер (2-3, 5-6-7 по передне-подмышечной линии слева), раны мягких тканей левого бедра, перелома левой и правой бедренных костей. Все указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Своими действиями Архипова К.Е. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, действующих с 01.07.1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . »(п. 1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (1.5); «Водитель механического транспортного средства обязан: (п.2.1) иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...»(2.1.1); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час..»(10.2).

Потерпевшая Г.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Архипова К.Е. с ней примирилась и полностью загладила причиненный ей вред, тем, что приобретала для нее необходимые лекарства, возила ее и ухаживала за ней, пока Г.С. не могла самостоятельно передвигаться.

Подсудимая Архипова К.Е. и защитник Барсуков В.П. выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Дуккардт К.А. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Архипова К.Е. обвиняется в совершение преступления небольшой тяжести впервые, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Архиповой К.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Архиповой К.Е. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: