Дело № 1-64/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                                                                  02 февраля 2012 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимого Новицкого И.В.,

защитника- адвоката Филатова Е.В., представившего удостоверение № **

и ордер № **,

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Новицкого И.В., родившегося Дата 1. в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу г.Магнитогорск, Адрес 2. ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Новицкий И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата 2. около 07 часов 10 минут Новицкий И.В., находясь в Адрес 3. в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотой подвеской стоимостью <данные изъяты> рублей и золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.В.Н. После чего Новицкий И.В., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     Подсудимый Новицкий И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании Новицкий И.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. Защитник Филатов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая К.В.Н. до начала судебного заседания представила суду заявление о согласии с особым порядком рассмотрения уголовного дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия Новицкого И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № **-ФЗ от Дата 3.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Новицкому И.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве характеризующих данных, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что Новицкий И.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, написал в ходе предварительного расследования явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, также суд учитывает <данные изъяты> Вместе с тем данные обстоятельство нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № **-ФЗ от Дата 4.) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

Суд считает необходимым назначить Новицкому И.В. наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление без изоляции от общества, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, суд считает что условное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать Новицкому И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска, заявленные в интересах потерпевшей К.В.Н., с которыми Новицкий И.В. согласен, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ, так как вина Новицкого И.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новицкого И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от Дата 3. г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Новицкого И.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, постоянно работать.

Меру пресечения Новицкому И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска удовлетворить. Взыскать с Новицкого И.В. в возмещение причиненного ущерба в пользу К.В.Н. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г.Магнитогорска, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья: