Дело № 1-132/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
подсудимого Князева Д.С.,
его защитника – адвоката Нечаева К.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
представителя потерпевшей Ш.И.В.
при секретаре Ловковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Князева Дмитрия Сергеевича, родившегося Дата 2 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в Адрес 1, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Князев Д.С., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество ИП Д.Н.И. при следующих обстоятельствах:
В ночь на Дата 1 Князев Д.С. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно через окно проник в подсобное помещение «***», расположенной в торговом центре «***» по адресу Адрес 2 в г. Магнитогорске, откуда тайно похитил ноутбук «Асер» стоимостью 27550 рублей, сейф стоимостью 7300 рублей, в котором находились: деньги в сумме 25793 рубля 86 копеек, шпагат, копия страхового свидетельства, 2 таблетки «Цитрамон», 3 таблетки «Кеторол», 4 ключа, 2 катушки ниток, пломбы металлические, штамп «ИП Догман», 3 пасхальных набора, подушка для печатей, 8 вставок для ценников, брелок, пачка резинок для денег, трудовая книжка на имя С.С.В., медицинские книжки на имя: И.Н.С., Щ.Т.А., Ч.Г.С., И.Н.С., Х.З.И., А.Л.Ф., М.А.В., Л.О.Ф., М.Е.А., Ж.Д.Н., Б.В.Н., У.С.Ю., С.Э.В. без оценочной стоимости. С указанным имуществом и документами Князев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП Д.Н.И. ущерб на сумму 60643 рубля 86 копеек.
Подсудимый Князев Д.С. добровольно после консультации с защитником Нечаевым К.В. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Нечаев К.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. и представитель потерпевшей Ш.И.В. не возражали против заявленного ходатайства.
Действия Князева Д.С. верно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении Князеву Д.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.
Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения Князеву наказания по правилам ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Князева Д.С., суд учитывает наличие у него места жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, удовлетворительную характеристику по прежнему месту жительства.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ. Применение менее сурового наказания в виде штрафа суд считает невозможным, так как подсудимый не работает, не имеет источника дохода, кроме того, применение штрафа может затруднить возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Наказание в виде исправительных работ в данном случае будет в полной мере соответствовать преступлению и личности подсудимого, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск прокурора Правобережного района г. Магнитогорска следует оставить без рассмотрения, так как в нем указано, что ущерб причинен Ш.И.В., что не соответствует действительности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Князева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства.
Меру пресечения Князеву Д.С. до вступления приговора в силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствущийПредседательствущийи