Дело № 1-150/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя прокурора надзорного отдела прокуратуры Челябинской области Исаевой Е.В.,
подсудимого Власова Е.С., его защитника адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение №..., ордер №...,
потерпевшего В.С.Г.,
при секретаре Алхимовой А.А.
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Власова Евгения Станиславовича, родившегося Дата 1 года рождения в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в г.Магнитогорске по Адрес 1, зарегистрированного в г.Магнитогорске по Адрес 2, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Власов Евгений Станиславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах
Дата 2, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 Власов Е.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее похитив ключи у В.С.Г., заведомо зная о том, что его в квартире нет, пришел к Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, в которой проживает его отец В.С.Г. Затем Власов Е.С., реализуя свои преступные намерения, отперев входную дверь квартиры заранее похищенными ключами, прошел в указанную квартиру, то есть незаконно проник в жилище, и воспользовавшись тем, что за действиями Власова Е.С. никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, из комнаты в Адрес 1, тайно похитил видеокамеру «Саnоn» стоимостью 65000 рублей, ноутбук «МSI», с блоком питания, стоимостью 25000 рублей, жесткий диск вместе с USB кабелем, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие потерпевшему В.С.Г. После чего Власов Е.С., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 94500 рублей.
Подсудимый Власов Е.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Казаковой С.В., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Власову Е.С. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Казакова С.В. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Исаева Е.В. и потерпевший В.С.Г. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд считает, что действия Власова Евгения Станиславовича правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Судом учитывается тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Власова Е.С., который характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, потерпевший просил наказать подсудимого на усмотрение суда, ранее Власов Е.С. к уголовной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Власова Е.С., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной (л.д.20), раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающего наказание подсудимого Власова Е.С. судом не установлено.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении размера наказания Власову Е.С., суд, в соответствии со ст.10 УК РФ, применяет Уголовный Кодекс РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, так как данный закон улучшает положение подсудимого.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Власовым Е.С преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, позицию потерпевшего, оставляющего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что Власов Е.С. может быть исправлен без изоляции от общества Суд не считает имеющееся смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд также считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ соответствует общественной опасности преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Власова Евгения Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Власова Е.С. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания; периодически являться в этот орган на регистрацию.
Вещественные доказательства; видеокамеру Саnоn HDV LEGRIA HV 40, ноутбук «МSI», внешний жесткий диск, блок питания к ноутбуку, USB кабель для внешнего жесткого диска, руководства по эксплуатации видеокамеры Саnоn и ноутбука «MSI» оставить у потерпевшего Власова С.Г.
Меру пресечения Власову Евгению Станиславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: