Приговор по ст. 159 ч.2 УК РФ

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Правобережный районный суд г. Магнитогорска /
Приговор по ст. 159 ч.2 УК РФ

Приговор по ст. 159 ч.2 УК РФ

1-78/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Барановой И.Г., Бондарчук Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Исаева В.Ю.,

подсудимого Амангильдина С.Ю.,

защитника Ефимовой Л.В., удостоверение №..., ордер №...,

с участием потерпевших П.Л.А., К.Д.В., Х.М.В., Ж.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АМАНГИЛЬДИНА Салавата Юлаевича, родившегося Дата 4 в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске Адрес 5, обвиняемого в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Амангильдин С.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Амангильдин С.Ю., работая юристом по договору об оказании правовой помощи СНТ «***» в его обязанности входило следующее: взыскание долгов членов СНТ, сопровождение исключения граждан-членов СНТ за нарушение законов и иных нормативно-правовых актов. Имея доступ к информации о садоводах, их анкетным данным, сведениям о суммах долга по взносам, и находясь на территории СНТ «***» расположенном в Ленинском районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что пустующие участки СНТ «***», в случае погашения долга по взносам, могут быть переданы бесплатно новым собственникам для оформления приватизации и прав собственника.

В начале Дата 50 в неустановленный день, в дневное время, Амангильдин С.Ю. находясь в помещении офиса №... по Адрес 4 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, пообещал П.Л.А. и П.О.В., оформить садовые участки №... и №... в СНТ «***» в собственность последних, не имея намерений в дальнейшем оформлять в собственность П.Л.А. и П.О.В., вышеуказанные садовые участки, попросил в качестве предоплаты передать Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 20 тыс. рублей для внесения данных денежных средств в кассу СНТ «***» в качестве оплаты за участки №... и №.... П.Л.А. и П.О.В., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя ему, передали последнему денежные средства в сумме 20 тыс. рублей. При этом Амангильдин С.Ю. не намеревался оформлять приватизацию и право собственности на участки №..., №... в СНТ «***» на П.Л.А. и П.О.В., получил от последних путём мошенничества денежные средства в сумме 20тыс. рублей, не передал данные денежные средства в кассу СНТ «***», не оформил приватизацию и право собственности на вышеуказанные участки и стал избегать встреч с последними. Таким образом, Амангильдин С.Ю. обманул П.Л.А. и П.О.В., ввел в заблуждение, путем мошенничества, похитил у потерпевшей П.Л.А. денежные средства в сумме 20 тыс. рублей.

В продолжение своих преступных намерений, Амангильдин С.Ю., Дата 18, находясь в помещении офиса №... по Адрес 4 в Правобережном районе г.Магнитогорска, обладая информацией о том, что собственником садового участка №... является гр.Елисеева Е.А., путём обмана и злоупотребления доверием, дал обещание П.Л.А. и П.О.В., оформить садовые участки №... и №... находящиеся в СНТ «***», в собственность П.О.В., не намереваясь и не имея возможности в дальнейшем оформить в собственность последних вышеуказанные садовые участки. Амангильдин С.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, попросил у П.Л.А. и П.О.В. в качестве предоплаты передать Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 20 тыс. рублей, якобы для внесения Амангильдиным С.Ю. денежных средств в кассу СНТ «Цементник» в качестве оплаты за участки №... и №.... П.Л.А. и П.О.В., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя ему, передали Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 20 тыс. рублей. После чего, Амангильдин С.Ю. не имея возможности и не намереваясь оформлять приватизацию и право собственности на участки №... и №... в СНТ «***» на П.Л.А. и П.О.В., получил от последних путём мошенничества денежные средства в сумме 20тыс. рублей, не сдал данные денежные средства в кассу СНТ «***», и не оформил приватизацию и право собственности на вышеуказанные участки, стал избегать встречи с последними. Таким образом, Амангильдин С.Ю. обманул П.Л.А. и П.О.В., ввел в заблуждение, путем мошенничества, похитил у потерпевшей П.Л.А. денежные средства в сумме 20 тыс. рублей.

В продолжение своих преступных намерений, Амангильдин С.Ю. Дата 22, в дневное время, находясь в помещении офиса №... по Адрес 4 в Правобережном районе г.Магнитогорска, пообещал П.Л.А. и П.О.В., оформить садовые участки №... и №... СНТ «***» в собственность последних, не намереваясь в дальнейшем выполнять обещанное, и попросил в качестве предоплаты передать ему денежные средства в сумме 5тыс. рублей для внесения данных денежных средств, в кассу СНТ «***» в качестве оплаты за участки №... и №.... П.Л.А. и П.О.В., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя последнему, передали Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 5 тыс. рублей, Амангильдин С.Ю. не имея возможности и не намереваясь оформлять приватизацию и право собственности на участки №... и №... в СНТ «***» на П.Л.А. и П.О.В., получил от последних путём мошенничества денежные средства в сумме 5тыс. рублей, не сдал данные денежные средства в кассу СНТ «***», и не оформил приватизацию и право собственности на вышеуказанные участки, стал избегать встречи с последними. Таким образом, Амангильдин С.Ю. обманул П.Л.А. и П.О.В., ввел в заблуждение, путем мошенничества, похитил у потерпевшей П.Л.А. денежные средства в сумме 5 тыс. рублей.

В продолжение своих преступных намерений, Амангильдин С.Ю. Дата 11, в дневное время, находясь в помещении офиса №... по Адрес 4 в Правобережном районе г.Магнитогорска, пообещал П.Л.А. и П.О.В., оформить садовые участки №... и №... СНТ «***» в собственность последних, не намереваясь в дальнейшем выполнять обещанное и попросил в качестве предоплаты передать ему денежные средства в сумме 10 тыс. рублей для внесения данных денежных средств, в кассу СНТ «***» в качестве оплаты за участки №... и №.... П.Л.А. и П.О.В., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя последнему, передали Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 10 тыс. рублей. Амангильдин С.Ю. не имея возможности и не намереваясь оформлять приватизацию и право собственности на участки №... и №... в СНТ «***» на П.Л.А. и П.О.В., получил от последних путём мошенничества денежные средства в сумме 10тыс. рублей, не сдал данные денежные средства в кассу СНТ «***», и не оформил приватизацию и право собственности на вышеуказанные участки, стал избегать встречи с последними. Таким образом, Амангильдин С.Ю. обманул П.Л.А. и П.О.В., ввел в заблуждение, путем мошенничества, похитил у потерпевшей П.Л.А. денежные средства в сумме 10 тыс. рублей.

В продолжение своих преступных намерений, Амангильдин С.Ю. Дата 33, в дневное время, находясь в помещении офиса №... по Адрес 4 в Правобережном районе г. Магнитогорска, пообещал П.Л.А. и П.О.В., оформить садовые участки №... и №... СНТ «***» в собственность последних, не намереваясь в дальнейшем выполнять обещанное и попросил в качестве предоплаты передать ему денежные средства в сумме 40 тыс. рублей для внесения данных денежных средств в кассу СНТ «***» в качестве оплаты за участки №... и №.... П.Л.А. и П.О.В., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя последнему, передали Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 40 тыс. рублей. Амангильдин С.Ю. не имея возможности и не намереваясь оформлять приватизацию и право собственности на участки №... и №... в СНТ «***» на П.Л.А. и П.О.В., получил от последних путём мошенничества денежные средства в сумме 40 тыс. рублей, не сдал данные денежные средства в кассу СНТ «***», и не оформил приватизацию и право собственности на вышеуказанные участки, стал избегать встречи с последними. Таким образом, Амангильдин С.Ю. обманул П.Л.А. и П.О.В., ввел в заблуждение, путем мошенничества, похитил у потерпевшей П.Л.А. денежные средства в сумме 40 тыс. рублей.

В продолжение своих преступных намерений, Амангильдин С.Ю. в конце Дата 42, в неустановленный день, в дневное время, находясь в помещении офиса №... по Адрес 4 в Правобережном районе г. Магнитогорска, зная, что П.О.В. планируют строительство дома, пообещал П.Л.А. и П.О.В., приобрести для них, доставить и передать в собственность последних деревянный сруб, не намереваясь в дальнейшем выполнять обещанное и попросил в качестве предоплаты передать ему денежные средства в сумме 6 тыс. рублей для оплаты за сруб. П.Л.А. и П.О.В., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя последнему, передали Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 6 тыс. рублей. Амангильдин С.Ю. не имея возможности и не намереваясь приобретать для П.О.В. деревянный сруб, получил от последних путём мошенничества денежные средства в сумме 6тыс. рублей, присвоил их и потратил на личные нужды, стал избегать встречи с последними. Таким образом, Амангильдин С.Ю. обманул П.Л.А. и П.О.В., ввел в заблуждение, путем мошенничества, похитил у потерпевшей П.Л.А. денежные средства в сумме 6 тыс. рублей.

В продолжение своих преступных намерений, Амангильдин С.Ю. Дата 6, в дневное время, находясь в помещении офиса №... по Адрес 4 в Правобережном районе г.Магнитогорска, пообещал П.Л.А. и П.О.В., оформить садовые участки №... и №... СНТ «***» в собственность последних, не намереваясь в дальнейшем выполнять обещанное, и попросил в качестве предоплаты передать ему денежные средства в сумме 30 тыс. рублей для внесения данных денежных средств в кассу СНТ «***» в качестве оплаты за участки №... и №.... П.Л.А. и П.О.В., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя последнему, передали Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 30 тыс. рублей. Амангильдин С.Ю. не имея возможности и не намереваясь оформлять приватизацию и право собственности на участки №... и №... в СНТ «***» на П.Л.А. и П.О.В., получил от последних путём мошенничества денежные средства в сумме 30 тыс. рублей, не сдал данные денежные средства в кассу СНТ «***», и не оформил приватизацию и право собственности на вышеуказанные участки, стал избегать встречи с последними. Таким образом, Амангильдин С.Ю. обманул П.Л.А. и П.О.В., ввел в заблуждение, путем мошенничества, похитил у потерпевшей П.Л.А. денежные средства в сумме 30 тыс. рублей.

Амангильдин С.Ю. своими мошенническими действиями, путем обмана и злоупотребления доверием, причинил П.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 131 тыс. рублей.

Он же, Амангильдин С.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата 29 в дневное время Амангильдин С.Ю., путём обмана и злоупотребления доверием, пообещал сотруднику охраны СНТ «***» Г.Н.А., оформить садовый участок №... СНТ «***» в собственность Ж.О.А., предложил передать денежные средства в сумме 40 тыс. рублей. Потерпевшая Ж.О.А., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя последнему, согласилась на данные условия, и отдала Г.Н.А., денежные средства в сумме 40тыс. рублей для передачи Амангильдину С.Ю., заблуждаясь, в том, что производит оплату за участок №... СНТ «***». Амангильдин С.Ю. в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, полученные денежные средства в кассу СНТ «***» не передал. Проехал в помещении офиса №... расположенного по Адрес 4 в Правобережном районе г. Магнитогорска, не имея намерений оформлять в собственность Ж.О.А. вышеуказанный садовый участок, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитил полученные от Г.Н.А., принадлежащие Ж.О.А., денежные средства в сумме 40 тыс. рублей, не оформив приватизацию и право собственности на вышеуказанный участок. В дальнейшем, Амангильдин С.Ю. отказался вернуть денежную сумму 40 тыс. рублей Ж.О.А. и стал избегать с ней встреч. Таким образом, Амангильдин С.Ю. обманул Г.Н.А. и Ж.О.А., ввел в заблуждение, путем мошенничества, похитил у потерпевшей Ж.О.А. денежные средства в сумме 40 тыс. рублей, причинив Ж.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 тыс. рублей.

Дата 30 в 07.00 часов, Амангильдин С.Ю., находясь в помещении офиса №... по Адрес 4 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что на Адрес 8 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, имеются пустующие земельные участки, путём обмана и злоупотребления доверием, не имея возможности и не намереваясь в дальнейшем оформлять в собственность К.Д.В. земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, Амангильдин С.Ю. дал обещание ранее незнакомому К.Д.В., оформить в собственность последнего земельный участок №..., сообщив К.Д.В. заведомо ложные сведения о том, что участок имеет №... и принадлежит Амангильдину С.Ю. и попросил в качестве предоплаты передать Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 50 тыс. рублей. Потерпевший К.Д.В., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя последнему, передал Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 50 тыс. рублей для приобретения земельного участка. В дальнейшем Амангильдин С.Ю., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь оформлять право собственности на вышеуказанный земельный участок на имя К.Д.В., получил от последнего денежные средства в сумме 50 тыс. рублей, не оформил приватизацию и право собственности на вышеуказанный участок, стал избегать встречи с К.Д.В. Таким образом, Амангильдин С.Ю. обманул К.Д.В., ввел его в заблуждение, путем мошенничества, похитил у потерпевшего К.Д.В. денежные средства в сумме 50 тыс. рублей, причинив К.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 тыс. рублей.

Дата 15 в вечернее время, Амангильдин С.Ю. умышленно, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятых на себя обязательств, обратился к знакомому Х.М.В., с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 10 тыс. рублей под вымышленным предлогом, уверив Х.М.В., что Амангильдин С.Ю., вернёт взятые в долг денежные средства через несколько дней, чем ввел Х.М.В. в заблуждение. При этом Амангильдин С.Ю. не имел намерений возвращать долг. Х.М.В., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя последнему, в тот же день, находясь в Адрес 2 в г.Магнитогорске, передал Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 10 тыс. рублей. После чего, Амангильдин С.Ю. в срок до конца Дата 49 не вернул Х.М.В. денежную суму 10 тыс. рублей и стал избегать встреч с последним.

В продолжение своих преступных намерений Амангильдин С.Ю., в конце Дата 49, в вечернее время, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятых на себя обязательств, вновь обратился к ранее знакомому Х.М.В., с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 15 тыс. рублей под вымышленным предлогом, уверив Х.М.В., что вернёт долг через несколько дней, чем ввел Х.М.В. в заблуждение относительно своих намерений, так как не намеревался возвращать долг. Х.М.В. не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя последнему, находясь в Адрес 2 в г.Магнитогорске, в тот же день, передал Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 15 тыс. рублей. После чего Амангильдин С.Ю., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в срок до конца октября 2010 года не вернул денежные средства в сумме 15 тыс. рублей и стал избегать встреч с Х.М.В..

В продолжение своих преступных намерений направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Амангильдин С.Ю. Дата 37 в утреннее время умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятых на себя обязательств, вновь обратился к знакомому Х.М.В., с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 100 тыс. рублей под вымышленным предлогом, уверив Х.М.В., что Амангильдин С.Ю. вернёт взятые в долг денежные средства в сумме 100 тыс. рублей на следующий день, чем ввел Х.М.В. в заблуждение, при этом Амангильдин С.Ю.не имел намерений возвращать долг. Х.М.В., не догадываясь о преступных намерениях Амангильдина С.Ю., доверяя последнему, в тот же день находясь около помещения «***» расположенном по Адрес 4 в Правобережном районе г.Магнитогорска, передал Амангильдину С.Ю. денежные средства в сумме 100 тыс. рублей. Амангильдин С.Ю. в срок до Дата 38 не возвратил Х.М.В. взятую в долг денежную сумму 100 тыс. рублей и стал избегать встреч с последним.

Таким образом, Амангильдин С.Ю. обманул Х.М.В., ввел его в заблуждение, путем мошенничества, похитил у потерпевшего Х.М.В. денежные средства в сумме 125 тыс. рублей, причинив потерпевшему Х.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 125 тыс. рублей.

Подсудимый Амангильдин С.Ю. предъявленное обвинение признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания Амангильдина С.Ю., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что c Дата 35 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает населению правовые услуг в офисе №..., расположенном по Адрес 4 в г.Магнитогорске. Между ним и СНТ «***» заключен договор об оказании правовой помощи, заключающейся во взыскании долгов с членов СНТ «***», сопровождение исключения граждан-членов СНТ «***» за нарушение законов и иных нормативно-правовых актов, приведение документации садовых участков в законный порядок. У него имелся доступ к информации о садоводах, их личным данным, сведениям о размере задолженности членов СНТ.

В Дата 40. к нему обратились ранее незнакомые П.Л.А. и П.О.В. с просьбой оказать помощь в приобретении и в оформлении права собственности на садовый участок в СНТ «***». Он, располагая иформацией, зная о том, что в СНТ «***» имеются не приватизированные земельные участки, члены СНТ не пользуются данными участками, не уплачиваю взносы, при погашения задолженности по взносам, такие участки могут быть переданы новым членам СНТ бесплатно, после чего возможно оформление права собственности.

Он предложил П.О.В. на выбор земельные участки в СНТ «***», осмотрев которые, П.О.В. выбрали два участка с номерами №... №..., при этом он их убедил, что владельцы данных участков исключены из товарищества за неуплату. После чего, в начале Дата 50., злоупотребляя доверием П.О.В., путем обмана, находясь в помещении офиса №... по Адрес 4 в г.Магнитогорске, попросил П.О.В. передать ему денежные средства в сумме 20 тыс. рублей, в качестве предоплаты стоимости садовых участков, заверив последних, что они платят СНТ «***» за садовые участки, а не за оказанные им правовые услуги. Получив от П.О.В. денежные средства в сумме 20тыс. рублей, он данные денежные средства в кассу СНТ «***» не внес, потратил на личные нужды.

В дальнейшем у него у него вновь возник умысел похитить денежные средства, после того как П.О.В. погасили в правлении СНТ «***» долг по взносам в размере 14 тыс. рублей за участок №... и 20 тыс. рублей за участок №..., передав бухгалтеру денежные средства, а П.Л.А. выдали членскую книжку с чеком, выяснилось, что участок №... принадлежит другому собственнику, хотя Амангильдин владел данной информацией и начал оформление документов на право собственности на участок №... другому собственнику. Членская книжка на участок №... была истребована у П.Л.А., и на требования П.О.В. о предоставлении другого участка он предложил последним случайный участок №..., таким образом бухгалтером долг за участок №... был засчитан как оплата долга за участок №.... При этом он убедил П.О.В., что участок №... не приватизирован и возможно оформить приватизацию. П.О.В. оплатила в фирму «Геоник» по Адрес 6 3000 рублей за межевание земельного участка, с указанием местарасположения и площади данного участка, документы были сданы в администрацию Ленинского района г.Магнитогорска, откуда пришёл отказ в закреплении права собственности на участок №..., так как у него имелся собственник гр. С.М.А. Он вновь убедил П.О.В., что разрешит этот вопрос, однако не намеревался этого делать, никаких действий к выполнению своих обязательств не предпринимал. При этом он пообещал себе, в дальнейшем не похищать денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием, однако у него вновь возник умысел похитить денежные средства.

В Дата 47 к нему обратились П.Л.А. и О.В. с просьбой, подыскать земельные участки в СНТ «***», расположенные рядом, для строительства жилого дома, для себя и гр. Г.М.А.. Он предложил четыре участка №... №..., №... и №..., при этом он знал, что на этих участках отсутствует задолженность по взносам, однако, убедил П.О.В., что может ими распоряжаться. Амангильдину было известно, что участок №... принадлежит несовершеннолетней Е.Е.А.

Амангильдин определил стоимость одного участка в размере 40 тыс. рублей и убедил П.О.В., что данные денежные средства являются оплатой за садовые участки СНТ «***», а не за оказанные им правовые услуги. П.О.В. согласились, после чего он Дата 18 в дневное время, Амангильдин в продолжение своих намерений, находясь в помещении офиса №... по Адрес 4 в г.Магнитогорске заключил с П.Л.А. договор об оказании правовых услуг №..., взяв на себя обязательства по оформлению права собственности на участки №... и №... с предоплатой в сумме 20тыс. рублей. При этом он ввёл в заблуждение П.О.В., что вышеуказанные денежные суммы предназначены СНТ «***» за садовые участки №..., 915, а не за оказанные им правовые услуги. Получив от П.О.В. денежные средства в сумме 20 тыс. рублей, он данные денежные средства в кассу СНТ «***» не внес, и не намеревался этого делать, а потратил их на личные нужды. При этом он пообещал себе, что в дальнейшем не будет путем обмана и злоупотребления доверием похищать денежные средства, однако у него вновь возник умысел завладеть денежными средствами.

Дата 22 в дневное время, в продолжение своих намерений, находясь в помещении офиса №... по Адрес 4 в г. Магнитогорске, заключил с П.Л.А. договор об оказании правовых услуг №..., взяв на себя обязательства по оформлению права собственности на земельные участки №... и №... с предоплатой в сумме 5тыс. рублей, при этом он ввёл П.О.В. в заблуждение, убедив, что данные денежные средства являются оплатой за садовые участки СНТ «***», а не за оказанные им правовые услуги. Получив от П.О.В. денежные средства в сумме 5 тыс. рублей, он указанную денежную сумму не внёс в кассу СНТ «***», и не намеревался этого делать в дальнейшем, а потратил на личные нужды. При этом он пообещал себе, что более не будет путём обмана и злоупотребляя доверием похищать денежные средства, однако у него вновь возник умысел похитить денежные средства.

Дата 11 в дневное время, в продолжение своих намерений, находясь в помещении офиса №... по Адрес 4 в г.Магнитогорске, он убедил П.Л.А., что необходимо внести денежные средства в сумме 10тыс. рублей по договору №... за участки №... и №.... При этом он ввёл П.О.В. в заблуждение, убедив, что данные денежные средства являются оплатой за садовые участки СНТ «***», а не за оказанные им правовые услуги. Получив от П.О.В. денежные средства в сумме 10 тыс. рублей, он данные денежные средства не внёс в кассу СНТ «***», и не намеревался этого делать в дальнейшем, а потратил на личные нужды. При этом он пообещал себе, что более не будет путём обмана и злоупотребляя доверием похищать денежные средства, однако у него вновь возник умысел похитить денежные средства.

Дата 33 в дневное время, в продолжение своих намерений, находясь в помещении офиса №... по Адрес 4 в г.Магнитогорске, он убедил П.Л.А., что необходимо внести денежные средства в сумме 40тыс. рублей по договору №... за участки №... и №.... При этом он ввёл П.О.В. в заблуждение, убедив, что данные денежные средства являются оплатой за садовые участки СНТ «***», а не за оказанные им правовые услуги. Получив от П.О.В. денежные средства в сумме 40тыс. рублей, он данные денежные средства не внёс в кассу СНТ «***», и не намеревался этого делать в дальнейшем, а потратил на личные нужды. При этом он пообещал себе, что более не будет путём обмана и злоупотребления доверием похищать денежные средства.

Дата 6 в дневное время, в продолжение своих намерений, находясь в помещении офиса №... по Адрес 4 в г.Магнитогорске, убедил П.Л.А., что необходимо внести дополнительно денежные средства в сумме 30тыс. рублей по договору №... за участки №... и №.... При этом он ввёл П.О.В. в заблуждение, убедив, что данные денежные средства являются оплатой за садовые участки СНТ «***», а не за оказанные им правовые услуги. Получив от П.О.В. денежные средства в сумме 30тыс. рублей, он данные денежные средства не внёс в кассу СНТ «***», и не намеревался этого делать в дальнейшем, а потратил на личные нужды. Оформлять право собственности на участки №..., №..., №..., №... он не намеревался, никаких действий к выполнению своих обязательств не предпринимал.

На неоднократные требования П.О.В. об оформлении земельных участков в собственность, Амангильдин в Дата 45 сообщил, что участок №... находится в собственности Е.Е.А., сообщив ложную информацию, что у него имеется доверенность от имени Е.Е.А. на право распоряжения ее имуществом. Показал доверенность П.О.В., при этом ознакомиться с ней не дал, поскольку напечал ее лично и поставил поддельные оттиски печати в доверенности, заверенной нотариусом Няганьского нотариального округа ХМАС-Югра Тюменской области Дербенёвой Г.А., согласно которой якобы Е.Е.А. предоставляет Амангильдину право распоряжения её имуществом. При этом Амангильдин никогда не ездил в Адрес 1, не обращался к нотариусу Дербенёвой Г.А., Е.Е.А. к нему с просьбой о продаже принадлежащего ей участка не обращалась. В ходе оформления выяснилось, что Е.Е.А. имеет другой год рождения, тогда он изготовил другую доверенность, где был указан возраст Е.Е.А. – <данные изъяты> Впоследствии печать нотариуса выбросил на улице.

Амангильдин позднее обратился за получением дубликата свидетельства права собственности на имя Е.Е.А., однако в регистрационной палате в выдаче документа ему было отказано, поскольку Е.Е.А. являлась несовершеннолетней.

Амангильдин не оформил в собственность П.О.В. ни одного участка в СНТ «***», при этом ему было известно, что нумерация участков СНТ «***» в администрации города и в регистрационной палате различаются, поэтому он ввёл в заблуждение П.О.В., так как намерений оформлять данных участков в собственность П.Л.А. у него не было.

В продолжение своих преступных намерений Амангильдин С.Ю. узнал, что П.О.В. намеревались построить дом, он предложил приобрести у него деревянный сруб размером 6 х 6 метров, и попросил оплатить часть стоимости сруба в сумме 6 тыс. рублей.

В конце Дата 42 в дневное время в помещении офиса №... по Адрес 4 в г. Магнитогорске, П.Л.А. доверяя Амангильдину С.Ю. ему передала 6 тыс. рублей для приобретения сруба. После чего Амангильдин деньги в сумме 6 тыс. рублей присвоил, потратил на личные нужды, исполнять обязательства не намеревался.

Амангильдин дополнил, что когда он встречался с П.Л.А. и П.О.В., в ходе общения с последними, он понял, что они очень доверчивы, юридически неграмотны, легко поддаются убеждению, он создал впечатление, что ему можно доверять, при этом не намеревался оформлять право собственности на вышеуказанные участки, намеревался путём обмана похитить деньги. Для достижения своих целей заключил с П.Л.А. договоры об оказании правовых услуг, в которых имелась ссылка на оформление участков в собственность, зная, что П.О.В. не придаст этому значения, в силу своей юридической неграмотности. Он убедил П.О.В., что деньги у них берёт за участки, а не за оказание правовых услуг. При этом П.О.В. фактически данные договоры не читали, доверяя ему.

По преступлению в отношении Ж.О.А., Амангильдин С.Ю., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в период когда он работал юристом в СНТ «***» и владел информацией о садовых участках, в Дата 43. к нему обратился охранник СНТ «***» Г.Н.А., пояснивший что к нему обратилась ранее незнакомая Ж.О.А., пожелавшая оформить в собственность какой-либо садовый участок, он ответил Г.Н.А., что это будет стоить 40тыс. рублей и попросил передать ксерокопию паспорта и деньги. При этом он не намеревался оформлять в собственность Ж.О.А. какой-либо садовый участок, а хотел похитить деньги в сумме 40 тыс. рублей. Дата 29 Г.Н.А. передал 40 тыс. рублей, Амангильдин в офисе оформил договор №... от Дата 29 между СНТ «***» и Ж.О.А. об оказании правовых услуг, в котором указал случайный номер участка №..., так же заполнил квитанцию к приходному ордеру и расписался от имени председателя правления Ч.А.Е., поставил оттиск поддельной печати, далее передал этот договор и квитанцию Г.Н.А., деньги, полученные от Ж.О.А., в кассу СНТ «***» не сдал, и не намеревался сдавать, потратил на личные нужды. Поддельную печать он позже выбросил.

По преступлению в отношении К.Д.В., Амангильдин С.Ю., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в период с Дата 36, являясь индивидуальным предпринимателем, он оказывал правовые услуги населению в офисе №... по Адрес 4 г.Магнитогорска. В Дата 46 к нему обратился ранее незнакомый К.Д.В. с просьбой оказать содействие в приобретении в собственность участок земли для строительства мастерской. Амангильдин, зная что не имеет права на продажу участка №... по Адрес 7 в г.Магнитогорске, участки являются пустующими, предложил К.Д.В. приобрести в собственность участок на данной улице. К.Д.В. выбрал один из участков, Амангильдин сообщил, что данный участок имеет №... и Дата 30. в 07 часов утра, находясь в своём офисе по вышеуказанному адресу заключил договор №... от Дата 30 с К.Д.В. об оказании правовых услуг, убедив последнего, что участок принадлежит городской Администрации, а Амангильдин приобрел у города данный участок и продаст К.Д.В., при этом он попросил предоплату в сумме 50тыс. рублей. К.Д.В. передал ему 50 тыс. рублей, которые он присвоил и потратил на личные нужды. Не намеревался оформлять земельный участок на К.Д.В. и не имел такой возможности. При встрече с К.Д.В., он понял, что он очень доверчив, юридически неграмотен, легко поддаётся убеждению, создал убеждение, что Амангильдину можно доверять.

По преступлению в отношении Х.М.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, показал, что в середине Дата 49 в вечернее время приехал домой к ранее знакомому Х.М.В. попросил передать в долг деньги, так как ему нужны срочно деньги, Х.М.В. доверяя, передал Амангильдину 10 тыс. рублей. Амангильдин понимая, что не имеет возможности вернуть долг, убедил Х.М.В. в том, что вернет деньги в ближайшие дни. В середине Дата 49 ему вновь понадобились деньги, в вечернее время приехал домой к ранее знакомому Х.М.В. и ввёл в заблуждение последнего, объяснив, что ему срочно нужны деньги в долг, Х.М.В. доверяя Амангильдину передал 15 тыс. рублей. При этом Амангильдин понимал, что у него нет возможности возвратить долг, однако убедил Х.М.В. в том, что вернёт деньги в ближайшие дни. В конце Дата 49 ему вновь понадобились деньги, Дата 37 в вечернее время приехал домой к ранее знакомому Х.М.В. и ввёл в заблуждение последнего пояснив, что ему нужны срочно деньги в долг и Х.М.В. доверяя передал ему 100тыс. рублей, он понимал, что у него нет возможности вернуть вернуть взятые в долг денежные суммы, однако убедил Х.М.В. в том что вернёт деньги в ближайшие дни. Когда он встречался с Х.М.В., после общения с последним, он понял, что он очень доверчив, юридически неграмотен, легко поддаётся убеждению. (т.1 л.д. 121-127, т. 2 л.д. 132-138)

По преступлению в отношении П.Л.А.

Потерпевшая П.Л.А., допрошенная судом показала, что в Дата 41 она обратилась в правление СНТ «***» с намерением приобрести в собственность земельный участок для дальнейшего строительства дома, где познакомилиась с Амангильдиным, который предложил ей осмотреть земельные участки, она выбрала участки с номерами №... и №..., при этом Амангильдин пояснил, что необходимо уплатить задолженность по платежам, бухгалтер выдаст справки для приватизации участков. П.О.В. произвела оплату 20 тыс. рублей, впоследствии приватизировала участок №..., сбором необходимых документов и приватизацией занималась самостяотельно вместе с мужем П.О.В., при этом Амангильдин никакой помощи им не оказывал.

Что касается участка №... его оформить в собственность не удалось, так как у этого земельного участка имелся собственник. Амангильдин предложил взамен №... участка, оформить право собственность на участок №... и внести предоплату и П.О.В. передала ему 20 тыс. рублей. Позднее из регистрационной палаты пришел отказ в регистрации права собственности на участок №..., так участок находится в собственности другого лица. Далее Амангильдин предложил им оформить право собственности на участки №... и №... В офисе по Адрес 4, они заключили с Амангильдиным договор по оформлению земельных участков, Амангильдин попросил оплатить 80 тыс. рублей, по 40 тыс. за каждый участок, она уплатила 20 тыс. и 30 тыс. рублей Амангильдину. В дальнейшем участок №... был оформлен в их собственность, а владельцем участка №... оказалась несовершеннолетняя Е.Е.А.. В то же время Амангильдин показал им доверенность от имени Е.Е.А. на право распоряжаться участком №..., поэтому они не сомневались в действиях Амангильдина, полностью доверяли ему. Позднее когда у них возникли сомнения в правдивости Амангильдина, они разыскали Е.Е.А., ей оказалась несовершеннолетняя девочка, опекуны который не имели намерений продавать земельный участок в СНТ «***». Также им стало известно, что печати на договорах, которые с ними заключал Амангильдин поддельные.

Что касается оформления земельных участков №... и №..., с Амангильдиным также был заключен договор об оказании услуг, во исполнение которого Амангильдин потребовал оплатить 80 тыс. рублей, она частями передала ему деньги в сумме 5 тыс. рублей, 10 тыс. рублей и 40 тыс. рублей. Амангильдин уверял, что все вопросы с оформлением участков им решаются, задолженность по взносам за участки он оплатил, участки числятся за ним. Впоследствии у них возникли сомнения в действиях Амангильдина и они обратились в Администрацию города Магнитогорска, где узнали, что Амангильдин их обманул, нумерации участков нарушена и их регистрации невозможна.

Также Амангильдин зная, что они намереваются строить дом на земельном участке, предложил оказать им содействие в приобретении деревянного сруба, П.О.В. передала Амангильдину 6тыс. рублей за сруб, однако никакого сруба Амангильдин не доставил. Впоследствии стал скрываться от них, свои обещания не выполнил, деньги не вернул.

В общей сложности, они с мужем передали Амангильдину деньги в сумме 131 тыс. рублей для оформления прав на садовые участки в СНТ «***» и покупку деревянного сруба, ущерб является для нее значительным.

П.Л.А. является предпринимателем, но имеет небольшие доходы в размере 25-30 тыс. рублей, муж работает вместе с нею и других доходов не имеет, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у нее имеются кредитные обязательства ежемесячно в размере 18 тыс. рублей.

В судебном заседании были оглашены показания П.Л.А. в связи с существенными противоерчими, где она, допрошенная в ходе предварительного следствия пояснила, что в Дата 40 для строительства дома, они с мужем решили приобрести в собственность земельный участок в СНТ «***», познакомились с Амангильдиным, который пообещал оказать им содействие в приобретение участков, предложил оформить необходимые документы, связанные с приобретением участков СНТ «***». В начале Дата 50 в офисе №... по Адрес 4 в г.Магнитогорске, она передала Амангильдину 20тыс.рублей в присутствии своего мужа, расписки в получении денег Амангильдин не писал. Амангильдин её заверил, что данные участки свободны, требуется погасить долги за данные участки в размере 14тыс. рублей за участок №... и 20тыс. рублей за участок №.... Она погасила данные долги в правлении СНТ «***», передав бухгалтеру вышеуказанные денежные средства, при этом ей выдали членскую книжку и чек, она считала себя членом СНТ. Впоследствии выяснилось, что участок №... принадлежит другому собственнику, а участок №... был оформлен на ее имя. При этом Амангильдин никакого содействия и участия в оформлении прав на участок №... не совершал.

На их настойчивые требования, Амангильдин предложил им выбрать в правлении другой участок и она с мужем выбрала участок №..., который со слов Амангильдин не приватизирован и следовало оформить приватизацию. Она оплатила в «Геоник» по Адрес 6 3000 рублей за межевание, определения месторасположения и площади данного участка. Позднее Дата 7 из администрации Ленинского района г.Магнитогорска ими был получен отказ в закреплении права собственности на участок №..., так как собственником участка является гр. С.М.А. Она сообщила об этом Амангильдину, последний сказал что разберётся с этим вопросом, однако так ничего не решил.

В тот же период времени, в Дата 47. она и её муж вновь обратились к Амангильдину с просьбой подыскать спаренные земельные участки в СНТ «***» для строительства жилого дома для себя и своей сестры Г.М.А., которая жила на севере. П.О.В., на основании доверенности должна была оформить право собственности на участок. Амангильдин пояснил, что имеются четыре участка №... №..., №... и №..., и что за данные участки погашена задолженность Амангильдиным, и что он может ими распоряжаться на основании документов, каких – не называл.Стоимость одного участка, как определил Амангильдин составит 40 тыс. рублей, её эта сумма устраивала. Между Амангильдиным и нею были заключены договоры об оказании правовых услуг №... от Дата 18 и №... от Дата 22., при этом Дата 18 в дневное время она передала Амангильдину 20тыс. рублей как предоплату в его офисе, а Дата 6 в дневное время тамже она передала Амангильдину 30тыс. рублей как дальнейшую оплату за участки №..., №.... Дата 22 по договору за участки №... и №... в дневное время она передала Амангильдину 5тыс. рублей как предоплату в его офисе, позже за данные участки она Дата в дневное время в его офисе передала Амангильдину 10тыс. рублей, а Дата 33 в дневное время в его офисе передала Амангильдину 40тыс. рублей в качестве предоплаты в его офисе за эти же участки, при этом на договорах имеются записи о передаче денег и подписи Амангильдина. В ходе оформления документов Амангильдин сообщил, что участок №... находится в собственности Е.Е.А. и у него имеется доверенность от её имени на право распоряжаться данным имуществом и показал им доверенность. Она не вчитывалась в доверенность, но на основании данной доверенности был составлен договор купли-продажи от Дата 8 участка №... СНТ «***», где указано, что Е.Е.А. <данные изъяты> года рождения. Позже Амангильдин сообщил, что возникли проблемы с данной доверенностью, так как указаны неверные данные Е.Е.А. и показал новую доверенность от Дата 5 удостоверенную нотариусом Няганьского нотариального округа ХМАС-Югра Тюменской области Дербенёвой Г.А. по реестру за №..., где указано, что Е.Е.А. <данные изъяты> г.р. Через неделю Амангильдин сообщил им, что на его имя пришёл ответ из регистрационной палаты с отказом в предоставлении свидетельства о праве собственности на участок №..., так как у Е.Е.А. другие установочные данные нежели как указано в новой доверенности, так как Е.Е.А. поменяла паспорт и пообещал всё уладить. Дата 23 П.О.В. приехал в офис к Амангильдину, где увидел доверенность на столе последнего от имени Е.Е.А., Амангильдин переворачивал данную доверенность и он увидел что печать нотариуса отсутствует на данной доверенности. Далее Амангильдин попросил П.О.В., подождать его вне офиса. Через некоторое время Амангильдин вышел из офиса, в руках у него была эта же доверенность но уже с оттиском печати нотариуса. В регистрационной палате П.О.В. сделал две светокопии данной доверенности, одну из которых оставил себе. В доверенности от Дата 21 удостоверенную нотариусом Няганьского нотариального округа ХМАС-Югра Тюменской области Дербенёвой Г.А. по реестру за №... указано, что Е.Е.А. <данные изъяты> года рождения. При подаче документов на получение дубликата свидетельства права собственности на имя Е.Е.А., Амангильдину в регистрационной палате было отказано, так как Е.Е.А. несовершеннолетняя. В итого в собственность был оформлен участок №... на имя её племянницы Г.К.Ю., так как №... находился в собственности Е.Е.А., на участок №... Ленинская администрация выдаёт разрешение на бесплатную регистрацию права собственников садовых участков СНТ «***» по старым номерам, а в регистрационной палате регистрируют только новые номера участков - №..., а без разрешения администрации, регистрационная палата не регистрирует право собственности. Так как 3 года назад по заявлению руководства правления СНТ «***» была произведена перенумерация участков и Амангильдин об этом знал, но их не поставил в известность. Ущерб, причинённые Амангильдиным С.Ю. их семье является значительным. В период происходящих событий, она и муж намеревались стоить дом и Амангильдин предложил купить у него сруб деревянный размером 6х6 метров, и попросил внести предоплату. В конце Дата 42 в дневное время в помещении офиса она передала Амангильдину 6 тыс. рублей, при этом присутствовал её муж, но сруб в обещанный срок Амангильдин не предоставил. Расписки о передачи денег в сумме 6 тыс. рублей, они друг другу не писали. Амангильдин стал скрываться от них. После Дата 19 написал им расписку и обещал вернуть им с мужем деньги, при этом на момент Дата 20 Амангильдин не оформил на них какие - либо участки, с документами никуда не обращался и участки №..., №... и №... были оформлены ею лично в собственность бесплатно, на неё, её племянницу – Г.М.А. и её подругу – М.Н.В. по доверенности последних, для того чтоб в дальнейшем участки оформленные на Г.М.А. и М.Н.В.. На звонки Амангильдин не отвечал, в офисе не появлялся. При оформлении участков №... и №... №... ей Амангильдин предоставлял справки, что она является владельцем участков для проведения межевания в «Геоник», справки показались ей поддельными, так как она видела в правлении СНТ «***» у бухгалтера настоящий оттиск печати.

Со слов Амангильдина, она приобретала участки у СНТ «***» и платила деньги за участки, а не за оказание правовых услуг Амангильдиным. При этом она фактически данные договоры не читала, доверяя Амангильдину. (том 1 л.д.106-110)

П.О.В. в судебном заседании, свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме.

Свидетель П.О.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что в Дата 40 вместе с супругой П.Л.А. решили приобрести в собственность садовый участок, в связи с чем, обратились в правление СНТ «***». Юрист СНТ «***» Амангильдин С.Ю. предложил на выбор два земельных участка, пояснив, что владельцы данных участков исключены из товарищества за неуплату. Совместно с П.Л.А. они погасили долги за данные участки. В начале Дата 50 передали Амангильдину С.Ю. в качестве предоплаты за данные участка 20 тыс. рублей. Весной 2010 года выяснилось, что участок №... принадлежит другому собственнику. Также с П.Л.А. решили приобрести еще два земельных участка под строительство. По списку, предложенному Амангильдиным, выбрали земельные участки №... и №.... Амангильдин заверил, что эти участки никем не оформлены и не приватизированы. П.Л.А. позвонила своей сестре и предложила ей приобрести два земельных участка, расположенных рядом для строительства, на что сестра согласилась. С данной просьбой они обратились к Амангильдину, который пояснил, что для этого потребуются дополнительные затраты 40 тыс. рублей за каждый участок. Данная сумма включала в себя оплату задолженности и оформление участка в собственность. П.Л.А. были подписаны договоры, по одному из которых от Дата 18 сумма оплаты составила 20 тыс. рублей, Дата 6 были внесены еще 30 тыс. рублей. По договору от Дата 22 было передано 5 тыс. рублей в момент подписания и Дата 33 передано 40тыс. рублей. За участок №... был оплачен долг в сумме около 20 тыс. рублей и вступительный взнос. При оформлении документов на указанные участки, выяснилось, что один участок принадлежат Е.Е.А., однако, Амангильдин заверил, что у него есть доверенность от имени Е.Е.А.. Впоследствии они также выяснили, что у других земельных участков имеются собственники. Кроме того, ими было передано Амангильдину для приобретения сруба 6 тыс. рублей, расписки о передаче денег они не брали. Сруб Амангильдин не предоставил. Свои обязательства по договорам не выполнил, никакого содействия в оформлении участков не оказывал.

Свидетель С.М.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что в СНТ «***» он пользуется участком №... с Дата 25. В 2009 года данный участок был им приватизирован. Оформлением документов занимался сам. Амангильдина С.Ю. никогда не видел. Намерений продать земельный участок не имел. Документы на данный участок не терял.

Свидетель Г.К.Ю., показания которой, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показала, что её тетя – П.Л.А., весной 2010 г. обратилась к ней с просьбой оформить участок в СНТ «***» на неё и её подругу, чтобы в дальнейшем переоформить эти участки на её маму, она согласилась и участок №... был оформлен на неё, а участок №...на М.Н.В.. Оформлением документов занималась П.Л.А. Со слов последней ей известно, что юрист СНТ «***» получил от П.Л.А. денежные средства в сумме около 130000 рублей за участки в СНТ, однако участки на П.О.В. не оформил. (т. 1 л.д. 133-134).

Свидетель М.К.А., показания которого, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что в СНТ «***» земельным участком №... с Дата 26 года пользуется его сестра Д.М.А., в Дата 42 данный участок приватизировала, оформлением документов занималась самостоятельно. К Амангильдину спросьбой о продаже земельного участка он не обращался, самостоятельно погасил задолженность по взносам, кому-либо разрешения на продажу земельного участка не давал. (т.2 л.д. 118-119)

Свидетель Е.Е.А., показания которой, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показала, что участок №... в СНТ «***» ей подарен тетей З.Т.В. В Дата 39 она оформила право собственности на данный участок, приватизировала его, ее мама оплатила задолженность по взносам. В дальнейшем они не имели намерений продавать данный участок. Юриста СНТ «***» Амангильдина не знает, она никогда не бывала в Адрес 1, доверенности на право распоряжения участком Амангильдину не выдавала. Представленная ей на обозрение доверенность от Дата 21 и от Дата 5 где имеется подпись от её имени, которая исполнена не ею. (т.1 л.д. 135-136).

Свидетель В.Г.С., показания которой, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показала, что Е.Е.А. <данные изъяты> года рождения, приходится ей дочерью. Участок №... в СНТ «***» подарен дочери Е.Е.А. З.Т.В. В Дата 39 она оформила в собственность данный участок на имя дочери, продавать земельный участок не намеревалась. Амангильдина не знает. Ни Е.Е.А., ни она, никогда не бывали в Адрес 1, доверенность на имя Амангильдин не выдавали. (т.1 л.д. 137-138).

В судебном заседании были исследованы протоколы явки с повинной Амангильдина С.Ю., где он добровольно, собственноручно излагает обстоятельства незаконного завладения денежными средствами П.О.В. в сумме 130 тыс. рублей. (том. 1 л.д. 59, 92)

Судом исследованы выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переходе прав на объект недвижимого имущества, согласно которым правообладателем участка №... СНТ «***» с Дата 33 является Д.М.А.; правообладателем участка №... СНТ «***» с Дата 17 является С.М.А.; правообладателем участка №... СНТ «***» с Дата 12 является П.Л.А.; правообладателем участка №... СНТ «***» с Дата 9 является Е.Е.А.; правообладателем участка №... СНТ «***» с Дата 31 является Г.К.Ю., правообладателем участка №... СНТ «***» с Дата 34 является М.Н.В. (том 1 л.д. 49, 50, 51, 52, 53, 54)

Согласно постановлению о производстве обыска, протоколу обыска, в помещении офиса №... по Адрес 4 в г.Магнитогорске, обнаружено и изъято: Устав СНТ «***», договор №... от Дата 13 между СНТ «***» и Амангильдиным С.Ю.; доверенность №... от Дата 16 о том, что СНТ «***» в лице председателя Ч.А.Е. доверяет Амангильдину С.Ю. представлять интересы СНТ «***»; памятки по оформлению аренды земли, приватизации, внесению строений в «ЕГР», кадастровый паспорт земельного участка от Дата 3 №... №... на имя правообладатель Е.Е.А., договор об оказании правовых услуг №... от Дата 22 заключенный между П.Л.А. и Амангильдиным С.Ю.; договор об оказании правовых услуг №... от Дата 18 заключенный между П.Л.А. и Амангильдиным С.Ю. (том 1 л.д. 67, 68-69, 70-90)

Согласно постановлению о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, протоколу обыска в Адрес 3 в г.Магнитогорске по месту жительства Амангильдина С.Ю., обнаружено и изъято: свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица Ч.А.Е., свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Амангильдина С.Ю., свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица Амангильдина С.Ю. (том 1 л.д. 93, 94-95, 96-98)

Постановлением судьи Правобережного суда от Дата 24 которым произведенный обыск признан законным. (т.1 л.д.100)

Согласно постановлению о производстве выемки, протоколу выемки у потерпевшей П.Л.А. изъяты: договор об оказании правовых услуг №... от Дата 22 заключенный между П.Л.А. и Амангильдиным С.Ю.; договор об оказании правовых услуг №... от Дата 18 заключенный между П.Л.А. и Амангильдиным С.Ю., акт согласования местоположения границы земельного участка №..., №..., извещение владельцев, акт согласования местоположения границы земельного участка №..., извещение владельцев, справка №... от Дата 32 о том, что М.Н.В. является членом СНТ «***» и владельцем участка №..., справка №... от Дата 2 о том, что П.Л.А. является членом СНТ «***» и владельцем участка №..., справка №... от Дата 1 о том, что П.О.В. является членом СНТ «***» и владельцем участка №..., заключение №... от Дата 1 выданного СНТ «***» о том, что П.О.В. владеет на праве собственности земельным участком №..., справку №... от Дата 32., подтверждающую, что земельный участки №..., №... принадлежат М.Н.В., расписка Амангильдина С.Ю. об обязательстве возвратить денежные средства в сумме 130 тыс. рублей.; договор купли-продажи Дата 8 между Амангильдиным С.Ю., действующим по доверенности от имени Е.Е.А. и П.Л.А. о продаже земельного участка №..., доверенность от Дата 21 выдананая от имени Е.Е.А. Амангальдину С.Ю. на право распоряжения имуществом, доверенность от Дата 5 выдананая от имени Е.Е.А. Амангальдину С.Ю. на право распоряжения имуществом, ответ П.О.В. о невозможности закрепления земельного участка №... в СНТ «***» всобственность. (том 1 л.д.112, 113-114, 22-39)

В судебном заседании исселедованы протоколы осмотра документов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. (том 2 л.д. 107-111)

По преступлению в отношении Ж.О.А.

Потерпевшая Ж.О.А. показала суду, что в Дата 49 она решила приобрести садовый участок в СНТ «***» и обратилась к охраннику СНТ Г.Н.А. с просьбой помочь в решении данного вопроса. Г.Н.А. показал ей участок, который можно было приобрести и предложил заключить договор об оказании услуг с юристом, предоставить копию паспорта и оплатить 40 тыс. рублей. Не ожидая подвоха, Ж.О.А. передала Г.Н.А. деньги, копию паспорта и заключила договор. Впоследствии она подошла к председателю СНТ «***» - Ч.А.Е., предъявила договор, на что Ч.А.Е. сообщил ей, что печать на данном договоре поддельная, подпись исполнена не им, а участок, указанный в договоре находится в собственности другого лица и переоформлен быть не может. После чего Ж.О.А. обратилась в милицию. Также Ж.О.А. встречалась с Г.Н.А., который указал местонахождения юриста с которым был заключен договор. После чего она узнала, что это Амангильдин и потребовала у него возврата денег, однако Амангильдин предложил ей написать заявление от отказе от приобретения участка, отчего Ж.О.А. отказалась, так как ничего не приобретала. Ущерб ей не возмещен до настоящего времени, является для нее значительным. Она является индивидуальным предпринимателем, совокупный доход семьи ее составляет 15-20 тыс. рублей, муж не работает, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Свидетель Г.Н.А., показания которого, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что в конце 2009 года к нему обратилась Ж.О.А. с просьбой подыскать ей в СНТ «***» садовый участок без каких-либо построек. Он обратился с данной просьбой к Амангильдину-юристу СНТ, последний пояснил участок, будет стоить 40 тыс. рублей, подготовкой документов будет заниматься Амангильдин С.Ю. Ж.О.А. передала Г.Н.А. деньги в сумме 40 тыс. рублей и копию своего паспорта. В дальнейшем он передал всё это Амангильдину, деньги и ксерокопию паспорта, а Амангильдин отдал ему договор №... от Дата 29 об оформлении документов на садовый участок №... в СНТ «***» и корешок квитанции. За данную помощь Г.Н.А. не получал никакого вознаграждения, помог Ж.О.А. по знакомству, о том, что Амангильдин не предоставил данный участок Ж.О.А., а деньги в сумме 40 тыс. рублей, похитил, он узнал только в Дата 44 в милиции. (т. 2 л.д. 84-85).

Судом был исследован протокол явки с повинной Амангильдина С.Ю., где он добровольно изложил обстоятельства незаконного завладения денежными средствами Ж.О.А. в сумме 40 тыс. рублей. (том 2 л.д. 71)

Постановлением судьи Правобережного суда от Дата 24 которым произведенный обыск признан законным. (т.1 л.д.100)

Согласно постановлению о производстве выемки, протоколу выемки у потерпевшей ЖуравскойО.А. изъяты: договор об оказании правовых услуг №... от Дата 29 заключенный между Ж.О.А. и Ч.А.Е. по переоформлению садового участка №...; квитанция о внесении денежной суммы 40 тыс. рублей в СНТ «***». (том 2, л.д. 78, 79-80, 81-82, 83)

В судебном заседании исследованы протоколы осмотра документов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. (том 2 л.д. 107-111)

По преступлению в отношении К.Д.В.

Потерпевший К.Д.В., допрошенный в судебном заседании показал, что в Дата 46 он обратился к ранее незнакомому Амангильдину С.Ю. с просьбой оказать содействие в приобретении в собственность участка земли для строительства мастерской. Амангильдин, предложил ему пустующий участок №... по Адрес 8 в г.Магнитогорске, убедив его, что участок принадлежит городу, а он приобрёл у города данный участок и продаст ему, при этом Амангильдин попросил произвести предоплату в сумме 50тыс. рублей. К.Д.В. осмотрел участок, согласился его купить и по предложению Амангильдина пришел в офис №... по Адрес 4 в г.Магнитогорске Дата 30 в 07 часов утра, где в помещении данного офиса передал Амангильдину 50 тыс. рублей. При этом Амангильдин его уверил, что данный участок принадлежит ему лично и заключил с ним договор №... от Дата 30 об оказании правовых услуг. Однако Амангильдин свои обязательства не выполнил, получил деньги стал скрываться, впоследствии К.Д.В. стало известно, что данный участок арендован гр.Лебедевой Е.В., в связи со сменой фамилии Г.Е.В.. Ущерб от хищения денег в сумме 50тыс.рублей для него значительным, поскольку значительно превышает егоежемесячные доходы, кроме того, на его иждивении имеются двое несовершеннолетних детей.

Свидетель Г.Е.В., показания которой, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показала, что в Дата 27 году арендовала участок №... по Адрес 8 в г. Магнитогорске, в дальнейшем участком не пользовалась, право собственности не оформляла. Амангильдина С.Ю. не знает, участок не продавала и не намеревалась продавать. (т.2 л.д. 31-32)

Судом был исследован протокол явки с повинной Амангильдина С.Ю., где он добровольно изложил обстоятельства незаконного завладения денежными средствами К.Д.В. в сумме 50 тыс. рублей. (том 2 л.д. 30)

Согласно ответу на запрос Администрации г.Магнитогорска от Дата 28 №... с приложением документов, участок №... по Адрес 8 в г.Магнитогорске, арендован гр.Лебедевой Е.В. в Дата 27 году, право собственности на данный участок на кого-либо не оформлено, сведениями о земельном участке по адресу Адрес 7 управление архитектуры и градостроительства не располагает. (том 2 л.д.24-28)

Согласно постановлению о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, протоколу обыска в Адрес 3 в г.Магнитогорске по месту жительства Амангильдина С.Ю., обнаружено и изъято: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Амангильдина С.Ю., свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица Амангильдина С.Ю. (том 1 л.д. 93, 94-95, 96-98)

Постановлением судьи Правобережного суда от Дата 24 которым произведенный обыск признан законным. (т.1 л.д.100)

Согласно постановлению о производстве выемки, протоколу выемки у потерпевшего К.Д.В. изъяты: договор об оказании правовых услуг №... от Дата 30 заключенный между К.Д.В. и Амангильдиным С.Ю. по оформлению земельного участка №... по адресу; Адрес 7; квитанция о внесении денежной суммы 50 тыс. рублей, заочное решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 10 о взыскании с Амангильдина С.Ю. в пользу К.Д.В. денежной суммы 50 тыс. рублей, возврата уплаченной госпошлины 1719 рублей. (том 2, л.д. 34, 35-36, 37, 38-39, 40-43)

По преступлению в отношении Х.М.В.

Потерпевший Х.М.В. пояснил суду, что с Амангильдиным С.Ю. познакомился в Дата 48 заключил с ним соглашение об оказании юридических услуг и оформил на его имя доверенность на представление его интересов в суде, его услуги оплатил. Впоследствии Амангильдин неоднократно обращался к нему с просьбой о заеме денег, при этом всегда возвращал взятые в долг деньги. В 2010 г. Х.М.В. по просьбе Амангильдина передавал ему деньги: 10000 рублей, 15000 рублей, 8000 рублей и сумму 100000 рублей. После того, как Амангильдин занял деньги, он стал скрываться, на телефонные звонки не отвечал, деньги не вернул. Х.М.В. был вынужден обратиться в милицию, где встретил Амангильдина, который добровольно написал расписку о долге в сумме 156 тыс. рублей. Однако до настоящего времени долг не вернул, Х.М.В. просит взыскать сумму долга 156 тыс. рублей.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Х.М.В., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что Дата 14 он заключил с ранее незнакомым Амангильдиным С.Ю. договор об оказании правовых услуг, в соответствии с которым Амангильдин С.Ю. обязался представлять его интересы в суде, при этом у него с Амангильдиным сложились доверительные отношения, он произвел впечатление грамотного специалиста. В начале Дата 49 Амангильдин занял у него деньги в сумме 20 тыс. рублей, кторый впоследствии вернул. Примерно Дата 15 Амангильдин приехал к нему домой на Адрес 2 и попросил дать ему в долг 10 тыс. рублей, обещая вернуть через два дня, однко долг не вернул. В конце Дата 49 в вечернее время Амангильдин вновь обратился за деньгами и попросил в долг 15 тыс. рублей, Х.М.В. доверяя Амангильдину передал ему 15 тыс. рублей, расписку не потребовал, так как доверял. Дата 37 Амангильдин обратился с просьбой дать в долг 100 тыс. рублей. Х.М.В. снял деньги со своего счета в Сберегательном банке и передал Амангильдину, который получив деньги, долг не вернул, стал скрываться и уклоняться от встречи. (том 2 л.д.58-60)

Судом был исследован протокол явки с повинной Амангильдина С.Ю., где он добровольно изложил обстоятельства незаконного завладения денежными средствами Х.М.В. в октябре 2010 г. (том 2 л.д. 55)

Согласно постановлению о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, протоколу обыска в Адрес 3 в г.Магнитогорске по месту жительства Амангильдина С.Ю., обнаружено и изъято: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Амангильдина С.Ю., свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица Амангильдина С.Ю. (том 1 л.д. 93, 94-95, 96-98)

Постановлением судьи Правобережного суда от Дата 24 которым произведенный обыск признан законным. (т.1 л.д.100)

Согласно постановлению о производстве выемки, протоколу выемки у потерпевшего Х.М.В. изъяты: расписка, исполненная Амангильдиным С.Ю. где он обязуется вернуть Х.М.В. долг в сумме 156 тыс. рублей, доверенность от Дата 14 от имени Х.М.В. о предоставлении полномочий Амангильдину С.Ю. (том 2, л.д. 61, 62-63, 64-65)

Оценивая показания Амангильдина С.Ю. оглашенные в судебном заседании, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает в части не противоречащей показаниям потерпевшего К.Д.В. относительно местанахождения земельного участка и считает установленным Адрес 8, поскольку указанное, подтверждено иными доказательствами, показаниями свидетеля Г.О.В., ответом на запрос Администрации г. Магнитогорска.

Суд квалифицирует действия Амангильдина С.Ю. по преступлению в отношении П.Л.А. по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, считая правильным квалифицировать действия Амангильдина С.Ю. одним преступлением, поскольку его действия охватывались единым умыслом, совершены в небольшой промежуток времени с сентября 2009 г. по май 2010 г. в отношении одного лица П.Л.А.

Действия Амангильдина С.Ю. в отношении потерпевшего К.Д.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Амангильдина С.Ю. в отношении потерпевшей Ж.О.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, считая правильным. иключить из предъявленного обвинения суждение «совместно с сотрудником охраны Г.Н.А.», поскольку все преступные действия Амангильдин совершал один, в судебном заседании не установлена причастность Г.Н.А. к совершенному преступлению.

Действия Амангильдина С.Ю. в отношении потерпевшего Х.М.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, считая правильным квалифицировать действия Амангильдина С.Ю. одним преступлением, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что все преступления в отношении Х.М.В. совершены Амангильдиным в октябре 2010 г., а не в 2008 г. как указано в обвинительном заключении. Выводы суда в этой части подтверждены показаниями Х.М.В., Амангильдина С.Ю., которые в согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений.

Факт преступного, незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевшим П.Л.А., К.Д.В., Х.М.В., Ж.О.А. путем обмана и злоупотребления доверием, нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях вышеуказанных потерпевших, а также свидетелей П.О.В., С.М.А., Г.К.Ю., Е.Е.А., В.Г.С., Г.Н.А., М.К.А., Г.Е.В.

Так, потерпевшая П.Л.А. показала суду, что Амангильдин С.Ю. ввел ее в заблуждение относительно своих действительных намерений, убедил, что окажет содействие в оформлении в собственность садовых участков в СНТ «»***», получил от нее денежные средств, однако никаких действий не совершил, деньги присвоил.

Потерпевшие К.Д.В., Ж.О.А. показали суду, что передали Амангильдину С.. денежные средства для оформления в собственность земельных участков, однако подсудимый деньги присвоил, земельные участки не оформил. Более того, владельцами земельных участков, являлись другие владельцы, которые не имели намерений отчуждать свою собственность.

Потерпевший Х.М.В., доверяя Амангильдину С.Ю., передал ему частями крупную денежную сумму 125 тыс. рублей, расписки в подтверждение договора займа не истребовал, после чего Амангильдин С.Ю. деньги в сутановленный срок не возвратил, стал уклоняться от встречи и возврата долга.

В действительности, как установлено в судебном заседании, Амангильдин С.Ю. не имел возможностей и не предпринимал никаких действий для выполнения условий договоров, как письменных так и устных, продолжал вводить потерпевших, в заблуждение относительно исполнения условий договоров, оттягивал момент исполнения под всякими предлогами. Изготовлял поддельные документы и предоставлял их свидетелю П.О.В., продолжая вводить в заблуждение.

Так, свидетелю П.О.В. Амангильдин С.Ю. предоставил поддельную доверенность от имени Е.Е.А., которую изготовил лично с помощью компьютера, что подтверждено показаниями свидетелей Е.Е.А., В.Г.С.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в показаниях потерпевших П.Л.А., К.Д.В., Х.М.В., Ж.О.А.

Так, Х.М.В. пояснил, что является пенсионером, пенсия составляет 9000 рублей, ущерб причиненный подсудимым является для него значительным.

Потерпевший К.Д.В. имеет совокупный доход 20 тыс. -25 тыс. рублей, на его иждивении находятся двое малолетних детей, не работающая супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком, причиненный ущерб в сумме 50 тыс. рублей является для него значительным.

Потерпевшая П.Л.А., являющася предпринимателем, имеет совокупный доход 30 тыс. рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются ежемесячные кредитные обязательства в размере 18тыс. рублей. Считает причиненный ущерб значительным.

Потерпевшая Ж.О.А., являющаяся индивидуальным предпринимателем, имеет совокупный доход 15-20 тыс. рублей, двух детей на иждивении, муж не работает, считает причиненный ущеб значительным.

Исходя из размера доходов потерпевших, размера похищенного, суд считает, представленные доказательства достаточными и квалификацию действий Амангильдина С.Ю. по данному квалифицирующему признаку подтвержденным.

Исковые требования Х.М.В. в размере 156 тыс. рублей, с которыми Амангильдин С.Ю. согласен в полном объеме, суд считает подлежащими удовлевторению в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания Амангильдину С.Ю. за каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает молодой возраст подсудимого, явки с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту фактического проживания, имеет малолетнего иждивенца, однако данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Амангильдина С.Ю. возможно без изоляции от общества, поскольку он впервые совершил четыре преступления средней тяжести.

Суд считает возможным примененить ст. 73 УК РФ, так как условное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным освободить Амангильдина С.Ю. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АМАНГИЛЬДИНА Салавата Юлаевича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление два года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Амангильдину С.Ю. наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Амангильдина С.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, постоянно работать.

Меру пресечения Амангильдину С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Амангильдина Салавата Юлаевича в возмещение причиненного ущерба в пользу Х.М.В. 156000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - документы, приобщенные к материалам уголовного дела сохранять при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: