Дело №1- 2/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Дуккардт К.А., Корыщенко Ю.И.,
подсудимого Курганова А.Н.,
защитника адвоката Кушнаренко И.В. представившей удостоверение №..., ордер №...,
при секретаре Алхимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Курганова Алексея Николаевича, родившегося Дата 5 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Челябинская область, Адрес 1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Курганов Алексей Николаевич, в неустановленный следствием день в Дата 7, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел курительную смесь, содержащую (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индонол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 0,67 грамм. Данная смесь отнесена с 22 января 2010 года к наркотическим средствам на основании Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ в их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 г.) (далее-Список №1). Курганов А.Н. умышленно, незаконно, то есть в нарушении №3- ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), указанное выше наркотическое средство в особо крупном размере хранил при себе без цели сбыта, до тех пор, пока Дата 6, в 16 часов 30 мин., в помещении ОВД по Правобережному району г.Магнитогорска, расположенному по Адрес 9 в Правобережном районе г.Магнитогорска, оно не было изъято у Курганова А.Н. сотрудником милиции.
Подсудимый Курганов А.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично. В судебном заседании показал, что Дата 6 примерно в 16-00 он совместно с М.Н.В. ехал на машине ВАЗ 2106 светло-бежевого цвета, двигались по Адрес 7 г.Магнитогорска в сторону Адрес 6, не доезжая до Адрес 6, свернули на второстепенную дорогу параллельно Адрес 6, услышали сигнал, остановились. Сзади остановился УАЗ. Морозов вышел. М.Н.В. предъявил документы. Курганов А.Н. находился в машине, о чем они разговаривали не слышал, его попросили выйти, он вышел, с М.Н.В. подошли к багажнику, где их обоих одновременно стали обыскивать, сотрудники милиции вытащили вещи из карманов и сложили их на багажник. Потом сотрудник из левого кармана брюк Курганова А.Н. вытащил пакетик с веществом растительного происхождения, кто именно, затруднился сказать. Курганова А.Н. ни о чем не спрашивали по поводу пакета с веществом растительного происхождения. Перед началом досмотра понятые не приглашались, права и обязанности ему не разъясняли. Все, что вытащили сотрудники из карманов осталось на багажнике, Курганова А.Н. усадили в машину сотрудников милиции. Потом ему показывали изъятый пакет в машине у сотрудников и сказали, что он попался, отвезли в Правобережный РОВД. Завели в класс, на первом этаже, там посадили за парту. Через 20 минут подошел М.Н.В., в классе кроме них было много народу и сотрудники и гражданские. Сотрудники пригласили понятого К.А.И., Курганов А.Н. был далеко от места нахождения сотрудников и К.А.И., понятому показали на пакет, который был изъят у Курганова А.Н. в отсутствии понятых, данный пакет лежал на парте, от К.А.И. пояснений Курганов А.Н. не слышал. К.А.И. подписал бумаги и ушел. Через 10-20 минут появился второй понятой, ему также указали на пакет, он что-то написал, Курганова А.Н. ни о чем не спрашивали, второй понятой находился чуть дольше, чем К.А.И.. Мужчина-понятой спросил у Курганова А.Н. где он работает, он ответил, что на комбинате, больше они с ним ни о чем не разговаривали. Как упаковывался изъятый пакет, Курганов А.Н. не видел, позже расписывался на конверте, не видел, чтобы понятые расписывались на конверте. Он не видел, упаковывался ли пакет. В пакете была курительная смесь «Спайс», которую он приобрел через интернет в Дата 7 за 400 рублей. На момент приобретения ему было известно, что данная смесь не запрещена законом. О том, что она запрещена, узнал в Дата 9 от следователя. Добровольно выдать запрещенные к обороту предметы ему не предлагали, на конверте, в который упаковали курительную смесь в этот же день примерно в 18-00 часов он расписывался, но
что точно было упаковано в конверт, не знает. Содержание протокола личного досмотра Курганову А.Н. известно, замечания по его содержанию он не делал, поверил сотрудникам милиции, которые сказали, что если он подпишет документ, его отпустят. С содержанием он знакомился. Подписал для того, чтобы быстрей уйти домой. В классе, где составлялись документы, было не меньше 10 человек. Были пьяные, бомжи, все двигались, были сотрудники в форме и без формы, он это понял по манере общения. В классе было постоянно 2 сотрудника милиции и еще 4 сотрудника, которые привезли Курганова А.Н. и М.Н.В., они заходили, выходили, больше никого не было. М.Н.В. завели в класс, они позвонили женам, потом М.Н.В. отвезли на медицинское освидетельствование, больше Курганов его не видел. Вещество, которое изъяли у Курганова А.Н. выглядело как зеленый чай, его приобрел в Дата 7 в интернет магазине, пришло письмом. Содержимое пакетика к тому моменту он уже пробовал. В пакетике были остатки. Он покупал 1 грамм курительной смеси, она была так же упакована в полиэтиленовый пакет, использовал половину, остальное забыл выкинуть. Сотрудники причину остановки автомобиля не называли, потом сказали, что из-за ножа, который якобы находился на панели, но нож не мог находиться на панели. С сотрудниками ранее знаком не был. Физического давления в отношении него не оказывалось, сотрудники только тянули время. С него брали объяснение сотрудники. В объяснении рассказывал все, как было. После того, как М.Н.В. увели, Курганов его больше в тот день не видел, Курганова А.Н. оставили в ОВД до утра. Факт приобретения, хранения курительной смеси признает, не знал, что она запрещена, не согласен с тем, как производилось изъятие. Изъятие ножа не видел. Когда составлялись протоколы, ему право сделать замечания не разъяснялось, ранее он не задерживался сотрудниками милиции, поэтому о том, что имеет право сделать замечание или заявление не знал. В дальнейшем в судебном заседании сделал заявление, что приобрел курительную смесь как благовоние, не было намерений употреблять ее.
Вывод о виновности Курганова А.Н. в совершении преступления судом сделан на основании исследованных доказательств.
Свидетель Т.Е.М. в судебном заседании показал, что примерно в Дата 12, он находился на службе, патрулировал на служебном автомобиле с бортовым №... в Правобережном районе вместе с сотрудниками Б.С.Н. и водителем Х.А.В. Ими был остановлен автомобиль ВАЗ «классика» бежевого цвета, в автомобиле было два человека: сам водитель и пассажир, проверили документы, увидели нож, доставили этих двоих вместе с автомобилем в РОВД, для изъятия ножа. При досмотре в РОВД водителя и пассажира, которым был Курганов А.Н., у Курганова А.Н. был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения, размером чуть меньше или со спичечный коробок, который был примерно наполовину заполнен. Курганов А.Н. пояснил, что выписал его по почте, что это за вещество не пояснял. Изъятие кто из сотрудников производил не помнит, но изъятие было в присутствии двух понятых мужского пола. Задержан автомобиль был по Адрес 6 между Адрес 7 и Адрес 2 в светлое время суток, точное время не помнит, на работу вышли в тот день в 14-00 часов. Основанием послужила проверка документов, где точно лежал нож не помнит, как доставлялись лица в РОВД не помнит. Пакет с веществом растительного происхождения был обнаружен у Курганова в кармане джинсов, в каком именно не помнит. Надписи на пакетике не имелись, Курганов говорил, что выписал для личного употребления. Вещество, обнаруженное у Курганова А.Н. было упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатали печатью, ставили подписи понятые и сотрудник. Вначале был досмотр, а потом изъятие, понятые были приглашены сразу. Какой промежуток времени прошел между доставлением в РОВД и изъятием вещества у Курганова А.Н. не помнит. Курганова А.Н. досматривали в помещении класса в Правобережном РОВД, чтобы попасть в него нужно пройти через калитку, повернуть направо по коридору, на первом этаже там расположен класс.
Свидетель Х.А.В. в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в Дата 10, он находился на службе, патрулировал на служебном автомобиле с бортовым №... в Правобережном районе вместе с сотрудниками Б.С.Н. и Т.Е.М. остановили автомашину ВАЗ бежевого цвета, модель или шестерка или тройка, в которой находились двое молодых людей, при проверке документов у водителя увидели нож, доставили обоих в отдел, для того, чтобы изъять нож. В отдел пригласили двух понятых. При досмотре Курганова А.Н. в РОВД обнаружили пакетик, размером со спичечный коробок, в котором находилось вещество зеленого цвета. Курганов сказал, что приобрел вещество по интернету для личного употребления. Изъятие проводил Х.А.В. Из автомашины был изъят нож, у Курганова кроме пакетика с веществом растительного происхождения больше ничего изъято не было. Растительное вещество было упаковано в конверт, опечатано печатью, внутри была вложена пояснительная записка, после чего было передано в дежурную часть. Место задержания автомобиля, г.Магнитогорск, Адрес 6, рядом находится здание банка. Причиной остановки послужило то, что водитель вел себя суетливо. Остановили, водитель и пассажир вышли, досмотрели автомашину, увидели нож, где он точно находился не знает, так как досмотр автомобиля производил другой сотрудник. В РОВД доставляли лиц следующим образом, водитель указанной машины, фамилию его не помнит, ехал на своем автомобиле за рулем, пассажир Курганов А.Н. в патрульной машине. Изъятие проводилось в присутствии понятых, прохожих, которые проходили мимо РОВД, досмотр и изъятие было в помещение РОВД, в классе. Изъятие проводил он, изъял из кармана брюк Курганова А.Н. из какого точно, не помнит, целлофановый пакетик, размером со спичечный коробок, в котором находилось вещество зеленого цвета. Курганов А.Н. в ходе изъятия пояснил, что заказал это по интернету, в какой период времени не говорил. В тот день в экипаже было 4 человека. Задержан автомобиль был после обеда. Через 10 минут после доставления Курганова А.Н. он был досмотрен. Водитель автомобиля, который был доставлен в РОВД и Курганов А.Н. находились в одном классе, нож из машины был изъят на улице, а оформляли документы в классе. Курганову А.Н. предлагалось добровольно выдать противозаконные вещи перед досмотром, он пояснял, что у него ничего запрещенного нет. На изъятом у Курганова А.Н. пакетике надписей не было. Каким образом Курганов собирался использовать содержимое пакетика, Курганов А.Н. не пояснял.
Свидетель М.В.Г. в судебном заседании показал, что в Дата 10, примерно в Дата 11, он вечером примерно в 17-30 часов, может чуть позже, шел с работы, мимо Правобережного РОВД, к нему подошел сотрудник ОВД, попросил быть понятым. М.В.Г. завели на второй этаж РОВД, где сидел Курганов А.Н. М.В.Г. предъявили пакетик, в котором находилась вещество- травка, зеленого цвета. Сотрудники при нем опечатали пакетик, запаковали в бумажный пакет, дали ему расписаться, записали его данные. В РОВД М.В.Г. пробыл около 1,5-2 часа. Кроме М.В.Г. участвовал еще один понятой, мужчина. При М.В.Г. Курганову А.Н. не задавали вопрос о том, есть ли у того запрещенные средства. Со слов сотрудников милиции, пакетик был изъят из заднего кармана джинсов. Что пояснял Курганов А.Н., М.В.Г. не помнит. При этом было много сотрудников милиции, сколько точно не может сказать. Досмотр проходил в большом кабинете, идя туда, он поднимался по лестнице, после входа в РОВД, налево, по лестнице на третий этаж. Кроме Курганова А.Н. в помещении были еще задержанные. Составлялись протоколы, когда зашел в кабинет, там было больше 5 сотрудников милиции. Второй понятой находился уже там. В том протоколе, в котором расписывался М.В.Г., второй понятой тоже расписывался. М.В.Г. туда пригласили примерно в 18-00 часов, ушел из РОВД около 20-00 часов. Пакетик изъяли из заднего кармана брюк Курганова А.Н. При нем пояснений Курганов А.Н. никаких не давал. Он сам не видел процесс изъятия, сотрудники ему пояснили, что он будет присутствовать понятым при изъятии, при этом пакетик лежал на столе. Курганов находился в углу, примерно в 4-5 метрах от него. Место обнаружения М.В.Г. назвали сотрудники милиции. Когда начали расписываться, М.В.Г. понял, что второй понятой пришел раньше него. М.В.Г. спрашивал Курганова А.Н. о месте работы, тот ему ответил. Изъятое вещество представляло собой вещество зеленого цвета, надписей никаких не было, прозрачный пакет. Занимался Кургановым тот сотрудник милиции, который был допрошен свидетелем в судебном заседании до М.В.Г. Когда М.В.Г. уходил из РОВД, второй понятой оставался там.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля М.В.Г. в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве свидетеля М.В.Г. показывал, что Дата 6 в вечернее время, когда он возвращался домой, около Адрес 3 в Правобережном районе г.Магнитогорска к нему обратились сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого, он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности понятого, после чего в помещении РОВД Правобережного района г.Магнитогорска, в его присутствии ранее незнакомому Курганову А.Н. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту, а именно наркотики, оружие и предметы, добытые преступным путем. Курганов А.Н. ответил, что таких предметов не имеет. Затем в присутствии М.В.Г. и второго понятого был произведен личный досмотр Курганова А.Н., в ходе которого в правом кармане его черных джинс был обнаружен и изъят пакет полимерный, в котором находилось вещество растительного происхождения. Курганов при изъятии пояснил, что купил пакет «травки» по интернету в Дата 7, о том, что запрещена не знал. Сотрудниками милиции были составлены документы, в которых М.В.Г. расписался, изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт, опечатано и подписано вторым понятым и Кургановым А.Н. (л.д.37-38).
Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель М.В.Г. не подтвердил, настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания, пояснил, что протокол допроса не читал, следователь прочитал его ему вслух, он указывал следователю на то, что при нем Курганова А.Н. не досматривали, протокол допроса подписал, но замечания в протоколе допроса не писал.
Свидетель Б.С.Н. в судебном заседании показал, что подсудимого Курганова видел Дата 8. Во время дежурства с Т.Е.М. заметили машину Жигули, проверили, обнаружили в машине нож. В машине было два человека, одним из которых был подсудимый Курганов А.Н., у водителя автомобиля был изъят нож, а у Курганова А.Н. изъяли курительную смесь. Изъятие производилось в классе при дежурной части РОВД. Изъятие производил старший экипажа в присутствии понятых. Фамилии понятых не помнит. Это были мужчины. Курительная смесь была изъята из кармана джинсов, из какого точно кармана, не помнит. Что пояснил Курганов после изъятия не помнит. Курганову А.Н. предлагали все выдать добровольно, но он ничего не выдал, сказал, что у него ничего запрещенного нет. Помещение, в котором проводился досмотр Курганова А.Н. и изъятие – класс РОВД. При изъятии присутствовали Т.Е.М., Х.А.В., сам Б.С.Н., Курганов А.Н., двое понятых, больше никого не было. Курительную смесь передали в дежурную часть. Основанием задержания машины было то, увидели, что в автомашине лежит нож на панели машины, под лобовым стеклом. Марку машины не помнит. Место задержания Правобережный район, точное место не помнит. Вечером. Курганов поехал с сотрудниками в машине. Второй, за рулем задержанной машины в сопровождении сотрудника. Изъятие ножа производили другие сотрудники. Почему Курганов поехал с ними в машине не помнит. Изъятие производилось в РОВД, другим экипажем. Класс в РОВД находится с правой стороны от центральной двери, по коридору от дежурной части, на первом этаже. На момент доставления Курганова в классе других служб не было. Момент изъятия он видел. Курганов находился в начале помещения, стоял около парты. Понятые приглашались, в начале привели одного, потом через 2 минуты второго. Понятые были приглашены практически одновременно. Курительную смесь видел, в чем она была не помнит, как она выглядела не помнит. Понятые ушли до того, как ушел он. Изъятие и досмотр в РОВД Правобережного района производится обычно в классе. Понятые, участвующие от Курганова находились на расстоянии примерно 1-2 метров. Были ли еще задержанные лица в классе в этот день не помнит.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н.В. показал, что с подсудимым Кургановым отношения дружеские, знакомы 2 года. Их задерживали сотрудники милиции, примерно в конце Дата 12 на Адрес 6 около цирка, они двигались на автомобиле ВАЗ- 2106, М.Н.В. был за рулем, Курганов А.Н. сидел на пассажирском сиденье, это было во второй половине дня вечером. Задержали их сотрудники СПКМ, в то время они двигались по второстепенной дороге, услышал сигналы, прижались к обочине, остановились. Остановилась машина СПКМ, из нее вышло 5 человек, в форме, которые окружили машину, ему и Курганову сотрудники милиции в приказной форме предложили выйти из машины, сначала вышел М.Н.В., показал документы, кто-то из сотрудников сказал Курганову А.Н. выйти, он вышел. Сотрудники предложили обоим произвести личный досмотр, они подошли к багажнику, где стали выкладывать вещи, их стали обыскивать проверять карманы, из левого кармана брюк у Алексея достали пакетик. Это был прозрачный полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. До личного досмотра он спросил, какова причина их задержания, сотрудники пояснили, что проводят проверку. Они задавали вопрос о том, где свидетели, понятые, но ответа не получили. Курганову задавали вопрос, что находится в полиэтиленовом пакетике. Сотрудники милиции пояснили, что они могут быть свидетелями и понятыми. Изъяли вещество, посадили в машину. При изъятии понятых не было. После личного досмотра, один из сотрудников начал досматривать машину, обнаружил нож в бардачке. Нож лежать на панели не мог, так как панель полукруглая, на ней ничего не удержится. Сотрудник милиции, который досматривал машину, в судебном заседании в день допроса в суде М.Н.В. не участвовал, так как М.Н.В. был в коридоре суда. Понятые не приглашались. М.Н.В. поехал в РОВД за рулем своей машины, с ним в машине сидел сотрудник милиции в форме. Как привезли Курганова А.Н. не видел. Встречались в классе в ОВД Правобережного района г.Магнитогорска, были в одном помещении, где давали объяснения. Кроме них гражданских лиц не было. Понятые были возле РОВД. Сотрудник милиции передал М.Н.В. нож, он его положил в бардачок машины, в последствии этот нож был изъят в присутствии понятых. После изъятия его повезли на освидетельствование, Курганов оставался в РОВД. Задержали их сотрудники СПКМ. Открывал багажник он сам. Передняя панель в машине полукруглая, задняя плоская. Сотрудники милиции не представлялись. Помещение класса в РОВД находится на первом этаже, представляет собой класс с партами, на второй этаж не поднимались. Сотрудники милиции были на автомобиле УАЗ стандартная машина. Все сотрудники были в этом автомобиле. Допрашивали его первый раз - после того, как привезли с экспертизы по ножу, потом второй раз, когда вызывала следователь. Потом с Кургановым встречались.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Н.В., данные им в ходе предварительного расследования.
М.Н.В. при допросе в качестве свидетеля показывал, что Дата 6 в вечернее время, точный период времени назвать не может, так как не помнит, он на автомашине марки ВАЗ -2106, государственный №..., бежевого цвета, принадлежащей отцу жены совместно со знакомым Кургановым А.Н. двигались по Адрес 6 в г.Магнитогорске и возле Адрес 4 их остановили сотрудники милиции, осмотрели салон автомашины, после чего Курганову А.Н. предложили сесть в патрульный автомобиль, а с М.Н.В. в автомобиль сел сотрудник милиции и их препроводили в ОВД по Правобережному району г.Магнитогорска, так как в салоне его автомашины был обнаружен самодельный нож, который М.Н.В. не принадлежит. В ОВД сотрудниками милиции в присутствии понятых был изъят из автомашины нож. Курганов находился в помещении ОВД вместе с ним, с М.Н.В. взяли объяснение по поводу изъятия ножа, после чего повезли на освидетельствование, а Курганов оставался в помещении ОВД. Позднее узнал от Курганова А.Н., что у него при личном досмотре была обнаружена курительная смесь. Сам Курганов А.Н. курительную смесь ему не показывал, не предлагал, М.Н.В. не знал, что у Курганова А.Н. есть курительная смесь. Каким образом производилось изъятие у Курганова А.Н. курительной смеси М.Н.В. не видел, так как находился на освидетельствовании. О том, что нужно явиться в ОВД для дачи показаний узнал от Курганова А.Н., когда находился в командировке, от Курганова А.Н. также узнал, что курительная смесь, которую изъяли у Курганова А.Н. относится к наркотическим средствам, запрещенным законом (л.д.71-72).
В судебном заседании М.Н.В. показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, пояснил, что подпись в протоколе допроса ставил, показания изложены его, противоречия с показаниями, данными в ходе предварительного расследования объяснил тем, что следователь задавала вопросы про события, происходящие в отделе милиции, он указывал следователю на то, что изъятие проводилось на Адрес 6, замечаний на протокол он не подавал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.И. показал, что принимал участие в качестве понятого. Дату, когда это происходило не помнит, был снег, было это в 2010 году, примерно в 17.00-19.00 часов он шел от ТЦ «***» в сторону Адрес 7 по стороне, где расположено РОВД по Адрес 8 г.Магнитогорска. К нему подошел сотрудник милиции, пригласил К.А.И. в качестве понятого, привели в РОВД, на первом этаже в помещение, расположенное справа от входа. Там находилось много людей примерно человек 15 – задержанные и сотрудники милиции. Ему объяснили, что у задержанного, точно его не помнит, был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета. Пакет был изъят до его прихода. В присутствии К.А.И. задержанного не досматривали. Он прочитал протокол, сказал, что все записано правильно. При нем задержанному не предлагалось выдать содержимое карманов, Задержанный находился на расстоянии 2,5 метра от местонахождения К.А.И. В присутствии К.А.И. задержанный не пояснял, что это такое и кому принадлежит пакетик. Второго понятого он не видел. К.А.И. находился в РОВД примерно 20-30 минут, никто более по данному делу в качестве понятого не подходил. Расписывался К.А.И. в одном документе. С него брали объяснение. Не помнит, расписывался ли в протоколе личного досмотра задержанного. Текст объяснения записывался со слов К.А.И., было записано все правильно. Настаивает, что при нем изъятия не было, задержанный никаких объяснений по поводу изъятого не давал. В присутствии К.А.И. изъятое вещество не упаковывалось. Ставил ли подпись на конверте затруднился ответить.
В то время, которое К.А.И. находился в РОВД Курганов сидел за партой, ничего не говорил. Сотрудник милиции, который К.А.И. пригласил, показал ему пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, потом записал объяснение, которое переписывал несколько раз. Он стоял около парты один, сотрудник сидел за партой, пакетик с содержимым видел, но откуда сотрудник его достал, не видел, куда потом пакетик делся не знает. Этот пакетик в дальнейшем не упаковывался. Более в следственных действиях в качестве понятого он не участвовал. Подтвердил, что в протоколе личного досмотра от Дата 6 стоит его подпись в качестве понятого, объяснить содержание протокола не смог. Он в пустых бланках не расписывался, до подписания протокол был заполнен, не обратил внимание на содержание протокола. Это было давно, трудно вспомнить.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом свидетелей К.О.А. и К.Н.А. от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, были оглашены показания К.О.А. и К.Н.А. в ходе предварительного на основании ч.4 ст.281 УПК РФ.
Свидетель К.О.А. при допросе в качестве свидетеля Дата 2 показывала, что состоит в браке с Кургановым Алексеем. Дата 6 муж приехал домой поздно из г.Магнитогорска, где работал. Он пояснил, что его задержали сотрудники милиции, доставили в РОВД, где изъяли у него обнаруженное наркотическое средство, которое он употреблял путем курения. Сама К.О.А. не видела мужа употребляющим наркотические средства, он ей об этом подробно не рассказывал. Откуда у мужа наркотическое средство не знает, мужа характеризует с положительной стороны, как доброго, спокойного, он ей помогает, занимается воспитанием сына (л.д.53-54).
Свидетель К.Н.А. при допросе в качестве свидетеля Дата 2 показывала, что у нее есть сын Курганов Алексей Николаевич, который зарегистрирован у нее, однако проживает фактически по соседству с ней в Адрес 5 Челябинской области вместе со своей женой и сыном. Сын родился здоровым, ребенком, окончил общеобразовательную школу, затем обучался в МГТУ на строительном факультете, окончил 5 курсов, но диплом защищать не стал. Сын на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризует его с положительной стороны, как доброго, спокойного, сын работает начальником участка ООО «***» в г.Магнитогорске. О задержании и изъятии у сына Курганова А.Н. наркотического средства сын ей не рассказывал, об этом она узнала от сотрудников милиции (л.д.56-57).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Н.А. показала, что расследовала дело по факту хранения наркотического средства в отношении Курганова. Изъятие производил сотрудник Х.А.В.. Она допрашивала сотрудников, которые проводили досмотр, изъятие, был допрошен один свидетель, Курганов отказался от дачи показаний, Курганову была избрана мера пресечения. Была назначена экспертиза. Местонахождение второго понятого не было установлено. Одного понятого –Махмутина В.Г. она допросила, второго понятого по фамилии К.А.И. допросить не представилось возможным. Вещественное доказательство хранилось в камере хранения. Также дополнительно показала, что проводила следственное действие выемку изъятого ранее у Курганова А.Н. вещества, у дознавателя К.Ю.В., точную дату не помнит, выемка проходила в рабочем кабинете, присутствовали при выемке двое человек - понятые, их пригласили из коридора РОВД, кто конкретно это был она не помнит, их данные записаны в протоколе выемки, записаны со слов, удостоверяющие их личность документы не проверялись. Постановление о производстве выемки выносила Е.Н.А. В протоколе выемки от Дата 1 ошибочно указано на изъятие тканевой обшивки от детской коляски, объяснила это технической ошибкой, документ был выполнен на компьютере, был переделан путем редактирования другого документа. Изымался в ходе выемки бумажный пакет белого цвета с веществом, изъятым у Курганова А.Н. С протоколом выемки понятые знакомились, подписали его. Пакет изымали у К.Ю.В., так как вначале проверка проводилась по факту хранения наркотического средства отделом дознания и назначалось исследование дознавателем.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Ю.В. показала, что осенью 2010 года она точно не выдавала Е.Н.А. наркотические средства; в связи с большим количеством уголовных дел не помнит, передавала ли в марте 2010 года наркотическое средство Е.Н.А., если в материалах есть протокол выемки, значит, следственное действие проводилось, фамилии понятых не помнит. При обозрении протокола выемки, подтвердила, что подпись в протоколе стоит ее, пустых бланков протоколов она не подписывает, подписывает только документы, если имели место соответствующие следственные действия, обшивку от детской коляски она Е.Н.А. не передавала.
В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:
- протокол личного досмотра и изъятия, согласно которому Дата 6 в ходе личного досмотра в присутствии понятых Курганову А.Н. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы. В связи с отказом добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, у Курганова А.Н. был произведен досмотр, в правом кармане джинс черного цвета находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в полиэтиленовом пакете шириной 5 см и высотой 9 см (л.д.11);
- протокол выемки, в ходе которого было изъято вещество, упакованное в бумажный пакет белого цвета, изъятое у Курганова А.Н. (л.д.19);
- заключение эксперта №... от Дата 4, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством –смесью, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018), масса наркотического средства составляет 0, 67 г. ( л.д. 23-26),
- протокол осмотра предметов от Дата 3, объектом осмотра которого является пакет бумажный белого цвета. Пакет опечатан фрагментами с оттисками круглой печати «№... УВД г.Магнитогорска ОБ ППСМ МВД России», а также фрагментом листа бумаги с, захватывающим пакет, оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический отдел Управления внутренних дел Магнитогорска МВД России» и рукописной надписью: «Опечатано экспертом после проведения исследования 7/33-и (подпись)» На пакете имеются рукописные надписи и подписи «Дата 6 16:47 В данном конверте находится полиэтиленовый пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, который был изъят у гражданина Курганова Алексея Николаевича, указаны дата рождения и место жительства, (подпись) Курганов А.Н. Конверт опечатан пятью печатями, печать №..., имеются подписи понятых, лица, производившего досмотр. Кроме того пакет оклеен фрагментом листа бумаги с оттисками круглой печати «№... Экспертно-криминалистический центр ГУВД по Челябинской области МВД России», рукописной надписью и подписью. Целостность упаковки видимых нарушений не имеет (л.д.58);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата 3, вещество, упакованное в бумажный пакет белого цвета, изъятое у Курганова А.Н. признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.59)
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Курганова Алексея Николаевича в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение, все доказательства являются допустимыми, относимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в своей совокупности подтверждают совершение Кургановым А.Н. преступления.
Оценивая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд считает, что к показаниям свидетеля М.Н.В. в судебном заседании о том, что личный досмотр и изъятие пакетика с веществом растительного происхождения из джинсов Курганова А.Н. осуществлялось без понятых, на Адрес 6, необходимо отнестись критически, так как М.Н.В. является знакомым Курганова А.Н., у них дружеские отношения, суд полагает, что показания в ходе предварительного расследования, данные свидетелем М.Н.В. являются правдивыми, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей Б.С.Н., Т.Е.М., Х.А.В. и материалами уголовного дела, оснований оговаривать Курганова А.Н. в ходе предварительного расследования у М.Н.В. не имелось, изменение им показаний в судебном заседании, суд расценивает как попытку помочь своему другу избежать уголовной ответственности.
Оценивая показания свидетеля М.В.Г. суд критически относится к его показаниям в судебном заседании в той части, что при М.В.Г. изъятие вещества растительного происхождения у Курганова А.Н. не осуществлялось, а пакет с веществом лежал на столе сотрудника милиции, откуда он был изъят он не видел, досмотр Курганова А.Н. осуществлялся на третьем этаже Правобережного РОВД. Суд считает, что показания, данные М.В.Г. в ходе предварительного расследования являются правдивыми, последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей Б.С.Н., Т.Е.М., Х.А.В., а также с материалами уголовного дела. В протоколе досмотра, в котором М.В.Г. участвовал в качестве понятого и протоколе допроса его в качестве свидетеля, имеются подписи М.В.Г., замечания к содержанию в протоколах отсутствуют.
Показания М.В.Г. в судебном заседании о том, что досмотр Курганова А.Н. осуществлялся на третьем этаже Правобережного РОВД опровергаются показаниями как подсудимого Курганова А.Н., так и показаниями свидетелей Б.С.Н., Т.Е.М., Х.А.В., М.Н.В., К.А.И. о том, что досмотр осуществлялся в классе, расположенном на первом этаже Правобережного РОВД. В судебном заседании М.В.Г. подтвердил участие второго понятого при изъятии.
Оценивая показания свидетеля К.А.И. в судебном заседании, суд относится к ним критически, так как в судебном заседании К.А.И. затруднился ответить какие документы подписывал, при предъявлении для обозрения протокола личного досмотра пояснил, что подпись в протоколе стоит его, подписывал его после заполнения, замечания какие-либо к содержанию протокола, к процедуре досмотра, в протоколе отсутствуют. Пояснил, что события помнит плохо.
К показаниям подсудимого Курганова А.Н. о том, что изъятие у него курительной смеси Дата 6 происходило в отсутствие понятых, на Адрес 6 в г.Магнитогорске, курительную смесь приобретал для окуривания помещений как благовоние, не употреблял ее путем курения, не знал, что курительная смесь содержит запрещенные к обороту наркотические средства, суд относится критически, как к позиции защиты, попытке избежать уголовной ответственности. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей М.Н.В., М.В.Г., в ходе предварительного расследования, а также свидетелей Т.Е.М., Б.С.Н., Х.А.В., показаниями свидетеля К.О.А. в ходе предварительного расследования о том, что Дата 6 муж приехал домой поздно из г.Магнитогорска, где работал. Он пояснил, что его задержали сотрудники милиции, доставили в РОВД, где изъяли у него обнаруженное наркотическое средство, которое он употреблял путем курения.
Доводы защитника подсудимого о допущенных нарушениях при составлении обвинительного заключения, а именно указание в обвинительном заключении на доказательство - допрос М.Н.В., якобы присутствующего в качестве понятого и указание в обвинительном заключении протокола личного досмотра (л.д.11) как протокола изъятия, суд находит несущественными, принимает их за техническую ошибку, так как в судебном заседании было установлено, что по делу был осуществлен личный досмотра Курганова А.Н., в качестве понятых в ходе личного досмотра участвовали М.В.Г. и К.А.И., допущенные технические ошибки не влияют на выводы о виновности Курганова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления. Также суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств протокола выемки от Дата 1, так как в судебном заседании следователь Е.Н.А. объяснила, что ошибочно указала в протоколе выемки на изъятие тканевой обшивки от детской коляски, фактически был изъят белый бумажный конверт, в котором находилось вещество, изъятое у Курганова А.Н., понятые при выемке присутствовали, данные понятых были записаны со слов, документы, удостоверяющие личность у них не проверялись. Дознаватель К.Ю.В. также подтвердила, что следственное действие –выемка проводилась в присутствии понятых. Отсутствие сведений в отделе адресно-справочной работы по г.Магнитогорску и по Челябинской области о регистрации по указанным в протоколе выемке адресам лиц, участвующих в качестве понятых, само по себе не свидетельствует об их отсутствии при производстве выемки, так как личности понятых и их адреса установлены с их слов, иного порядка, а именно, сверки сведений, сообщенных понятыми с документами, удостоверяющими их личность, действующий УПК РФ не предусматривает.
Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 17.08.2009).
Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства >№ 1186 от 31.12.2009 г.) (далее - Постановление Правительства РФ № 76) примечанию к ст. 228 УК РФ, особо крупным размером является масса смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол 3-ил)метанон (JWH-018), превышающая 0,05 грамма.
Вышеуказанная смесь на основании Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства) № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 1186 31.12.2009 г.) (далее - Список № 1), отнесена к наркотическим средствам.
Таким образом, смесь, содержащая (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол 3-ил)метанон (JWH-018) массой 0,67 грамма, является особо крупным размером. Так как из показаний Курганова А.Н. следует, что на момент изъятия курительной смеси, в пакете были остатки, так как часть уже использовалась им, то суд считает установленным приобретение Кургановым А.Н. в неустановленный следствием день в декабре 2009 года курительной смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол 3-ил) метанон (JWH-018) массой не менее 0,67 грамм.
Суд квалифицирует действия Курганова Алексея Николаевича по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере
При назначении Курганову А.Н. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Курганов А.Н. характеризуется положительно, имеет семью, ранее не судим, имеет постоянное место работы и место жительства, совершил тяжкое преступление.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд принял во внимание на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом наличия на иждивении Курганова А.Н. малолетнего ребенка, характера и опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, так как дополнительное наказание в виде штрафа может негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого и условиях воспитания малолетнего ребенка.
По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Курганова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Обязать Курганова Алексея Николаевича в течение испытательного срока постоянно работать, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Курганову Алексею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – вещество, упакованное в бумажный пакет белого цвета, находящийся на хранении в ОВД по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий