1-514/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Барановой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Жаксалыкова Е.К., Федорова А.А., Сиргалина Р.Р.,
подсудимого Гимазетдинова Р.Р.,
защитника Саенко В.П., удостоверение №... и ордер №...,
защитника наряду с адвокатом Антроповой И.А.
с участием потерпевшей А.З.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГИМАЗЕТДИНОВА Рифката Рафкатовича, родившегося Дата 8 в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего Адрес 7 в г. Магнитогорске, зарегистрированного Адрес 5 Челябинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Гимазетдинов Р.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное при следующих обстоятельствах:
Дата 10 около 20 часов, Гимазетдинов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Адрес 4 в г. Магнитогорске, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с А.А.Н., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес А.А.Н. не менее одного удара ногой в область груди, от которого потерпевший упал на пол. Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на умышленное причинение А.А.Н. тяжкого вреда здоровью, Гимазетдинов, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, умышленно нанес потерпевшему не менее 48 ударов ногами в область головы и тела.
Причинив, согласно заключению эксперта №... от Дата 16 потерпевшему А.А.Н.:
- ссадины верхних и нижних конечностей, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинившие вред здоровью;
- кровоизлияние в корень языка, которое к причине смерти отношения не имеет и вред здоровью не причинило;
- ссадины передней поверхности грудной клетки слева, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинившие вред здоровью;
- два кровоподтека боковой и один заднебоковой поверхности шеи слева, не причинившие вреда здоровью;
- закрытый перелом 10 ребра справа по средне-ключичной линии, причинивший вред здоровью средней тяжести;
- закрытый перелом 11 ребра справа по околопозвоночной линии, причинивший вред здоровью средней тяжести;
- закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся закрытым перелом костей лицевого черепа с переходом на основание черепа (скуловой кости слева, внутренней стенки левой глазницы, крыла основной кости слева), ушибом головного мозга с травматическими очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями (лобной доли слева, височно-теменной слева, височно-теменной справа, мозжечка), тремя ушибленными ранами мягких тканей лица (лобной области слева, лобной области справа, верхнего века правого глаза), ссадиной спинки носа, кровоизлиянием в белочную оболочку левого глазного яблока, множественными кровоподтеками лица (нижнего века правого глаза, века левого глаза, височно-скуловой области слева с переходом на верхнюю и нижнюю челюсти, четыре височно-скуловой области слева, околоушной и заушной области слева), в результате которой наступила смерть А.А.Н. на месте происшествия.
Подсудимый Гимазетдинов Р.Р. вину признал частично, не согласен с предъявленным обвинением в части количества нанесенных ударов. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.
В судебном заседании были оглашены показания Гимазетдинова Р.Р., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что в начале Дата 19 он познакомился с А.А.Н., который проживал в Адрес 4 в г. Магнитогорске вместе с сожительницей - П.А.И. Дата 4 он передал А.А.Н. деньги для приобретения средства от тараканов. Дата 10 в дневное время, вместе со знакомым М.К.Н. начал употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного он предложил М.К.Н. сходить в гости к А.А.Н., на что М.К.Н. согласился. Вместе с М.К.Н. они пришли в Адрес 4, дверь квартиры открыл А.А.Н., и они прошли в квартиру. По внешнему виду А.А.Н., он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем между ним и А.А.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого А.А.Н. начал выражаться нецензурной бранью в его адрес. После чего он нанес А.А.Н. один удар правой ногой в область живота. От нанесенного удара А.А.Н. упал на пол. Он переступил через А.А.Н. и прошел в комнату. В этот момент А.А.Н. продолжал оскорблять его нецензурной бранью, встал и пошел в сторону входной двери в квартиру. Он разозлился и побежал за А.А.Н., который в этот момент находился в коридоре квартиры, и нанес ему один удар ногой в туловище с правой стороны, отчего А.А.Н. упал на пол. Затем он ногами нанес А.А.Н. не менее четырех-пяти ударов в область головы и тела. При нанесении ударов какие-либо предметы он не использовал. Не желал убивать А.А.Н., хотел проучить его, причинив незначительные телесные повреждения.
Свою одежду и обувь в которой находился Дата 10 при избиении А.А.Н. выбросил.(Том 1 л.д. 231-236, том 2 л.д. 4-8, л.д. 9-12)
С размером исковых требований о компенсации морального вреда не согласен, считает их завышенными. С требованиями о возмещении расходов связанных с погребением согласен.
Виновность подсудимого Гимазетдинова Р.Р. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшей А.З.И., допрошенной в судебном заседании, показавшей, что ее сын А.А.Н. в течение длительного времени вместе с сожительницей П.А.И. проживал в Адрес 4 в г. Магнитогорске. Дата 11 около 06 часов к ней домой пришла П.А.И., которая сообщила, что ее сын А.А.Н. умер. П.А.И. сообщила ей, что Дата 10 к ним в квартиру, пришли два незнакомых парня, один из которых избил А.А.Н., отчего последний умер. О смерти А.А.Н. она сообщила сыну А.С.Н., который позднее рассказал ей, что видел на теле умершего множественные синяки, гематомы. Характеризуя личность умершего, пояснила, что А.А.Н. злоупотреблял спиртными напитками, но выпивал только в квартире вместе с П.А.И., замечаний к поведению А.А.Н. не было, посторонние лица в квартиру не приходили.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в размере 700 тыс. рублей, поскольку испытывала страдания от потери сына и возмещение расходов, связанных с погребением в размере 16974 руб.
Свидетель П.А.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что ей на праве собственности принадлежит приватизированная однокомнатная квартира по адресу: Адрес 4. Впервые увидела Гимазетдинова в своей квартире, когда он пришел вместе с девушкой, они потребовали от нее передать документы на принадлежащую ей квартиру. Затем ее и А.А.Н. на машине перевезли за город, в частный дом, где посадили в погреб и удерживали в течение ночи, а затем отвезли в квартиру в город Магнитогорск, предварительно забрали всю пенсию. Далее в один из дней Дата 18 к ним в квартиру пришел Гимазетдинов с незнакомым парнем и начал избивать А.А.Н., который сидел в кресле, свалил его на пол, наносил ему удары ногами по всему телу. После чего, парни ушли из квартиры, а А.А.Н. спустя два дня умер.
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания П.А.И. данные в ходе предварительного расследования, глее она пояснила, что Дата 3 к ним в квартиру вошли мужчина и женщина по имени Анастасия, при этом женщина попросила ее предъявить паспорт. П.А.И. отдала женщине паспорт, осмотрев который женщина потребовала документы на квартиру. П.А.И. пояснила, что документы находятся у дочери, после чего, женщина и мужчина ушли из квартиры. Дата 5 к ним в квартиру пришли двое мужчин, один из которых ранее приходил с женщиной по имени Анастасия, и предложили проехать вместе с ними, испугавшись, что их могут побить, П.А.И. и А.А.Н. поехали с мужчинами, которые привезли их в банк и потребовали, чтобы П.А.И. получила деньги в сумме 16500 рублей. Подчиняясь этим требованиям, П.А.И. получила деньги в сумме 16500 рублей, которые у нее сразу же забрали мужчины, после чего их повезли по улицам города, вывезли за пределы г. Магнитогорска по дороге в сторону Адрес 2, привезли в дом, заставили употреблять спиртное, а затем поместили в погреб, где продержали всю ночь. От А.А.Н. она узнала, что мужчины заставили его получить пенсию, причитающуюся ему за пять месяцев, которую отобрали. На следующий день их привезли назад в квартиру. Дата 9 около 17 часов она уснула, проснулась от криков и увидела, что в квартире находятся двое мужчин, один из который ногами избивает А.А.Н., наносит удары по различным частям тела, нанес примерно 5-7 ударов. Полагает, что до того как она проснулась, мужчина наносил удары, какое количество ударов было нанесено, она пояснить не может. После чего, данные мужчины вышли из квартиры. Она увидела, что А.А.Н. находится без сознания, она привела его в чувство, последний хрипел, жаловался на боли в голове, в области груди, ребрах. Затем она положила А.А.Н. на креслоДата 1 примерно в 05 часов 20 минут она подошла к А.А.Н. и заметила, что он не подает признаков жизни, не дышит, отсутствует пульс. После чего она сообщила о случившемся матери А.А.Н., вызвала сотрудников милиции и скорой помощи.(т. 1 л.д.133-139)
В судебном заседании П.А.И. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указала на Гимазетдинова Р.Р. и пояснила, что удары А.А.Н. наносил Гимазетдинов. До этого у А.А.Н. не было каких-либо телесных повреждений.
В судебном заседании исследован протокол предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого П.Л.И. опознала Гимазетдинова как мужчину, который Дата 10 в Адрес 4 избил А.А.Н., после нанесенных ударов А.А.Н. не вставал, самостоятельно не двигался. (т.1 л.д. 140-145).
Свидетель М.К.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что Дата 10 он употреблял спиртные напитки вместе с Гимазетдиновым P.P. Около 22 часов Гимазетдинов предложил ему сходить к его знакомому, на что он согласился. Они прошли в квартиру на Адрес 6, адрес которой не запомнил, в квартире находилась незнакомые мужчина и женщина, по внешнему виду которых он понял, что они злоупотребляют спиртным. В квартире был беспорядок. Мужчина, находившийся в нетрезвом состоянии, стал кричать и выражаться нецензурной бранью, а затем схватил утюг и стал им размахивать. Между мужчиной и Гимазетдиновым в коридоре квартиры произошла драка, М.К.Н. слышал звуки ударов 2-3 удара, но кто их наносил не видел. Затем он вышел из комнаты и увидел, что в коридоре на полу лежит мужчина, после чего они с Гимазетдиновым ушли из квартиры.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания М.К.Н., данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что Дата 10 вместе с Гимазетдиновым употреблял спиртное, затем по предложению последнего около 22 часов пошли к его знакомым переговорить по поводу переоформления документов на квартиру. Он с Гимазетдиновым пришли к Адрес 4. Входную дверь квартиры открыл А.А.Н., который добровольно впустил их в квартиру, где находилась пожилая женщина. Затем между А.А.Н. и Гимазетдиновым произошел словесный конфликт, мужчина стал выражаться в адрес Гимазетдинова нецензурной бранью, а затем схватил утюг и стал размахивать утюгом перед Гимазетдиновым. В ответ Гимазетдинов нанес мужчине один удар правой ногой в область живота. От данного удара мужчина присел на корточки. М.К.Н. увидел, что пожилая женщина побежала в сторону балкона, он догнал ее и стал препятствовать ей в этом. Далее мужчина попытался выбежать в подъезд, но Гимазетдинов догнал его в коридоре и М.К.Н. услышал не менее семи глухих ударов по телу или по голове мужчины. При этом мужчина кричал, что ему больно, просил не бить его. Затем в комнату зашел Гимазетдинов, который шепотом сказал: «По моему я убил мужчину». После чего они ушли из квартиры. М.К.Н. видел, что мужчина был жив, он дышал, издавал хрипы, шептал: «Не бейте меня больше!». (т.1 л.д.150-153)
Свои показания данные в ходе предварительного расследования М.К.Н. подтвердил, пояснил, не помнит их в связи длительностью времени. Объяснить изменение показаний не смог.
Суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства показания М.К.Н., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля П.А.И., являются более полными и убедительными, подтверждаются иными доказательствами по делу.
В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте от Дата 15, в ходе проведения которого в Адрес 4 в г. Магнитогорске, М.К.Н. рассказал и продемонстрировал с помощью манекена человека, как Дата 10 Гимазетдинов во время ссоры с А.А.Н. наносил ему удары ногами по голове и телу. (т.1 л.д. 155-164)
Свидетель З.Н.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что Дата 11 около 09 часов, от А.С.Н., узнала, что сожитель ее матери А.А.Н. умер. Она поехала в квартиру по адресу: Адрес 4, где ей стало известно, что Дата 10 в вечернее время А.А.Н. избил парень. Ее мать П.А.И. ей рассказала, что Дата 10 в вечернее время в вышеуказанной квартире ранее незнакомый парень избил А.А.Н., нанес ногами не менее 7 ударов, по голове и телу потерпевшего, отчего последний спустя два дня умер.
Свидетель Л.А.Ф., показания которой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показала, что Дата 15 она участвовала в следственном действии - проверке показании на месте, в ходе которого М.К.Н. продемонстрировал, как Гимазетдинов P.P. наносил удары ногами по голове и телу А.А.Н.. (т.1 л.д. 201-205).
Свидетель Х.А.Ю., допрошенная в судебном заседании, показала, что Дата 6 около 14 часов она увидела около Адрес 3 на лавочке П.А.И. рядом с которой находился ранее незнакомый ей парень. В судебном заседании указала на Гимазетдинова, пояснив, что именно он находился с П.А.И.. П.А.И. громко говорила «Отстань, никуда я не пойду. Сейчас буду звать на помощь». После чего Гимазетдинов сел в автомобиль, стоящий возле подъезда и уехал.
Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Х.А.Ю. опознала Гимазетдинова как мужчину, который Дата 7 возле Адрес 3, что-то говорил П.А.И., а она отвечала - «Отстань, никуда я не пойду. Сейчас буду звать на помощь». (т.1 л.д. 173-178).
Свидетель Т.А.А., сотрудник милиции, показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Правобережному району г. Магнитогорска Дата 14 он находился на дежурной смене. Примерно в 07 часов он прибыл в Адрес 4, где обнаружил труп А.А.Н., на теле которого имелись множественные телесные повреждения. Со слов П.А.И. ему стало известно, что Дата 10 А.А.Н. избил незнакомый парень, который пришел к ним в квартиру. Наносил удары ногами по голове и телу А.А.Н.. После чего он вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. (т.1 л.д. 206-208)
Свидетель С.В.М., допрошенная в судебном заседании, показала, что Дата 11 примерно в 09.30 часов она подъехала к Адрес 3. Возле подъезда данного дома, на лавочке сидел А.С.Н., который сообщил ей, что его брат - А.А.Н., умер, лежит в квартире, на лице множество повреждений - синяки, гематомы, ссадины. А.А.Н. злоупотреблял спиртными напитками, но пил только с П.А.И. в квартире, никого посторонних в квартиру не пускали.
Свидетель А.С.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что Дата 12 ему на сотовый телефон позвонила А.З.И. и сообщила, что А.А.Н. A.M. скончался. После чего, он поехал в ОВД по Правобережному району г. Магнитогорска. Затем, совместно с оперативным сотрудником, поехал в Адрес 4. В данной квартире в комнате, на кресле, он обнаружил тело А.А.Н., на лице которого были телесные повреждения. После чего, оперативный сотрудник милиции вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время П.А.И., сообщила, что А.А.Н. избили, но кто и когда не поясняла. А.А.Н. злоупотреблял спиртными напитками, но пил только в квартире совместно П.А.И.. Никого посторонних в квартиру ни А.А.Н., ни П.А.И. не приводили.
Свидетель Ф.С.А., сотрудник милиции, допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале Дата 18 поступило заявление З.Н.В. о том, что П.А.И. и А.А.Н. насильно удерживали в погребе. Он опросил П.А.И. и А.А.Н., которые пояснили, что их отвезли в Адрес 1 Челябинской области, где удерживали в погребе. В ходе опроса А.А.Н. сообщил, что у него отобрали денежные средства. После чего, он направил данный материал, согласно ст. 144, 145 УПК РФ по территориальности в ОВД Адрес 1 Челябинской области, а также выделил и направил в ОВД Ленинского района г. Магнитогорска материал по факту хищения денежных средств у А.А.Н. и П.А.И..
В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Гимазетдинова P.P., написанный добровольно, где Гимазетдинов сообщил, что Дата 10 во время ссоры с ранее знакомым А.А.Н., нанес ему один удар ногой в живот, отчего последний упал, после того как А.А.Н. вновь оскорбил Гимазетдинова, последний нанес примерно пять ударов ногами по голове и по туловищу, отчего А.А.Н. захрипел. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 225).
Судом исследован протокол проверки показаний на месте от Дата 15, согласно которому в Адрес 4 в г. Магнитогорске, в присутствии понятых Гимазетдинов Р.Р. рассказал и продемонстрировал свои действия, а именно как Дата 10 он во время ссоры с А.А.Н. нанес ему удары ногами по голове и телу. (т.1 л.д. 244-250).
Согласно заключению эксперта №... от Дата 16, А.А.Н. были причинены следующие повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся закрытым переломом костей лицевого черепа с переходом на основание черепа (скуловая кость слева. Внутренняя стенка левой глазницы, крыло основной кости слева), ушибом головного мозга с травматическими очаговыми, субарахноидальными кровоизлияниями (лобная доля слева, височно-теменная слева, височно-теменная справа, мозжечок), тремя ушибленными ранами мягких тканей лица (лобная область слева, лобная область справа, верхнее веко правого глаза), ссадиной спинки носа, кровоизлиянием в белочную оболочку левого глазного яблока, множественными кровоподтеками лица (нижнее веко правого глаза, веки левою глаза, височно-скуловая область слева с переходом на верхнюю и нижнюю челюсти - 1. височно-скуловая область слева 4, околоушная - 1 и заушная область - 1 слева);
закрытый перелом 10 ребра справа по среднеключичной линии, относящийся к вреду здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;
закрытый перелом 11 ребра справа по околопозвоночной линии, относящийся к вреду здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья:
два кровоподтека боковой и заднебоковой поверхности шеи слева, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причиняют вреда здоровью;
ссадины верхних и нижних конечностей как каждое в отдельности, так и в совокупности не причиняют вреда здоровью;
кровоизлияние в корень языка, к причине смерти отношения не имеет и вред здоровью не причиняет;
ссадины передней поверхности грудной клетки слева;
Учитывая однотипность морфологических свойств повреждений, а также с учетом проведенного гистологического исследования, все указанные выше телесные повреждения прижизненного происхождения, причинены не менее чем за двое суток до наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой и в этот период времени совершение потерпевшим осознанных самостоятельных действий предоставляется маловероятным (т.1 л.д. 60-72, 73-82).
В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт К.С.В., которая поддержала данное ею заключение, пояснила, при проведении экспертизы ею было установлено, что А.А.Н. было причинено множество телесных повреждений, описание, локализация и количество которых подробно описаны в заключении. Выводы сделаны на основании гистологических исследований трупа А.А.Н.. После причинения повреждений А.А.Н., совершение им самостоятельных действий маловероятно. На лице А.А.Н. имелись раны, причиненные тупым твердым предметом, имеющим грань, таким предметом может являться обувь, которой наносились удары.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата 13 №..., Гимазетдинов Р.Р., <данные изъяты> г.р., каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Поэтому мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и ко времени производства по уголовному делу, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 102-104).
Судом исследован протокол осмотра места происшествия от Дата 17, согласно которому была осмотрена Адрес 4 в г. Магнитогорске и труп А.А.Н. <данные изъяты> г.р. В ходе осмотра установлены признаки насильственной смерти А.А.Н., а также изъяты: картонная коробка из - под телефона «Нокия» записка на тетрадном листе. (т.1 л.д. 13-24).
Протоколом выемки от Дата 15, согласно которому в помещении МО ЧОБ СМЭ была изъята одежда А.А.Н., а именно: черные спортивные штаны; футболка белого цвета с воротником и рисунком в виде синих линий; трусы мужские серого цвета; образец крови А.А.Н.(т.1 л.д. 50-56).
Судом исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, нарушений норм УПК РФ допущено не было.(т.1 л.д. 219-221).
Согласно заключению эксперта №... от Дата 2. пятна на мужских трусах, спортивных брюках, паре носков, фуфайке, названной следователем футболкой, обнаружена кровь человека, с выявленными антигенами Н, что не исключает происхождение крови в пятнах от человека имеющего 0(1) группу крови, в том числе от потерпевшего А.А.Н.. (т.1 л.д. 96- 98)
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного тела вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела №... приобщены: футболка мужская с рисунком в белую и синюю клетку; спортивные брюки из ткани черного цвета; пара носков из трикотажа: мужские трусы серого цвета; образец крови потерпевшего А.А.Н.; записка на тетрадном листе в клетку с записью «Сашу избили воскресенье 6.30 веч..». (т.1 л.д. 222).
Исковые требования А.З.И. о компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 200000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 16974 рубля.
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Гимазетдинова Р.Р. в совершении преступления доказана, показаниями свидетелей, документальными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Действия Гимазетдинова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть А.А.Н., что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №... от Дата 16, а также показаниями свидетелей М.К.Н., П.А.И., а также показаниями Гимазетдинова Р.Р., не отрицавшего нанесение А.А.Н. ударов ногами по жизненно-важному органу голове, по телу. Между действиями Гимазетдинова Р.Р.и наступлением смерти А.А.Н. имеется причинная связь.
Вышеизложенные выводы суда, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте Гимазетдинова Р.Р., протоколом явки с повинной, которые соответствуют показаниям свидетелей П.А.И., М.К.Н. к которым суд относится с доверием.
Оценивая показания подсудимого Гимазетдинова Р.Р. в части количества, нанесенных ударов, суд оценивает их с учетом сведений, сообщенных подсудимым в ходе проверки показаний на месте, в присутствии понятых, показаний свидетелей П.А.И. и М.К.Н., данных в ходе предварительного расследования, а также заключения судебно-медицинской экспертизы №..., а также показания эксперта К.С.В., пояснившей в судебном заседании, что А.А.Н. было причинено не менее 48 травмирующих воздействий, причинивших телесных повреждения, повлекшие в комплексе смерть потерпевшего.
Показания Гимазетдинова Р.Р. в этой части суд оценивает критически, как данные с целью облегчить свою участь.
А показания свидетелей П.А.И., М.К.Н. касающиеся количества нанесенных ударов, суд принимает с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, при этом суд учитывает, что М.К.Н. находится в дружеских отношениях с Гимазетдиновым, а П.А.И. страдает слабым слухом, в момент прихода Гимазетдинова в квартиру Дата 10 спала, не видела и не слышала момента когда было начато избиение А.А.Н..
При назначении вида и размера наказания Гимазетдинову Р.Р. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает частичное признание вины, явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, удовлетворительно по месту нахождения. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, является инвалидом третьей группы. Однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывает, что Гимазетдинов Р.Р. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, за которое следует назначить наказание в виде лишения свободы. Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Гимазетдинову Р.Р. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее не отбывал наказание, впервые совершил особо тяжкое преступление.
Вещественные доказательства одежду А.А.Н. следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГИМАЗЕТДИНОВА Рифката Рафкатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Гимазетдинову Р.Р. оставить без изменения заключение под стражей. Срок наказания исчислять с Дата 15, со дня задержания.
Вещественные доказательства: футболку, спортивные брюки, пару носков, мужские трусы, записку на тетрадном листе, образец крови -уничтожить.
Взыскать с Гимазетдинова Рифката Рафкатовича в пользу А.А.Н. Зои Ивановны компенсацию морального вреда в размере 200000(двести тысяч) рублей, в возмещение затрат связанных с погребением 16974 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, а всего 216974 рубля.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: