Дело 1-151/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
подсудимого Лебедева Е.А.,
его защитника – адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшей Л.Е.Н.,
при секретаре Ловковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лебедева Егора Александровича, родившегося Дата 6 в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске, по Адрес 3, судимому:
Дата 15 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года;
Дата 5 Кизильским районный судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с присоединением предыдущего приговора всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
Дата 13 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с присоединением предыдущего приговора всего к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата 2 условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от Дата 10 на 1 год 8 месяцев 14 дней;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев Е.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата 8 в дневное время Лебедев Е.А., находясь в Адрес 2 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки золотое кольцо стоимостью 5000 рублей и золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Л.Е.Н. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Л.Е.Н. значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.
Дата 4 в дневное время Лебедев Е.А. в Адрес 2 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки золотую цепочку стоимостью 8000 рублей и золотой крест стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Л.Е.Н. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Л.Е.Н. значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Лебедев Е.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний, данных Лебедевым Е.А. в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата 8 он, находясь в Адрес 2, где проживал вместе с Л.Е.Н., воспользовавшись ее отсутствием, из шкатулки, находившейся в комнате, похитил два золотых кольца, сдал их в ломбард за 2000 рублей, а деньги потратил на свои нужды. Дата 4 он, находясь в Адрес 1, похитил золотую цепочку и крест, принадлежащие его сожительнице Л.Е.Н., которые впоследствии сдал в ломбард за 1600 рублей, деньги потратил на личные нужды. (л.д. 21-22, 59-60)
Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:
Дата 12 Л.Е.Н. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который похитил её золотые изделия, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей. (л.д. 2)
В судебном заседании Л.Е.Н. показала, что в Дата 16 она проживала с Лебедевым Е.А. по адресу: Адрес 2 в это время она уезжала отдыхать, а когда вернулась, обнаружила отсутствие золотого кольца стоимостью 5000 рублей и золотого кольца стоимостью 6000 рублей, которые на момент ее отъезда находились в шкатулке в комнате. На ее вопрос Лебедев признался, что взял эти кольца, и пообещал их вернуть, но так и не вернул. Затем они переехали на Адрес 1. В один из дней Дата 17 она пришла домой и обнаружила, что из шкатулки, находящейся в комнате, пропали золотая цепочка стоимостью 8000 рублей и золотой крест стоимостью 6000 рублей. Лебедев Е.А. признался, что взял эти золотые изделия и сдал их в ломбард. Сказал, что ему срочно нужны были деньги. Она обратилась с заявлением в милицию. По каждой из краж ущерб считает для себя значительным, так как её месячный доход составляет от 5 до 8 тысяч рублей. Лебедев выкупил из ломбарда цепочку и крест и вернул их ей, стоимость колец возместил деньгами. На строгом наказании Лебедева она не настаивает.
Из показаний свидетеля А.М.Н., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2006 года она работает в должности товароведа-оценщика в ломбарде ООО «***». Дата 7 она находилась на своем рабочем месте, когда пришел Лебедев Е.А., который сдал в ломбард золотую цепочку. Она заплатила Лебедеву Е.А. за цепочку 1040 рублей. Данную золотую цепочку Лебедев Е.А. сдал по своему паспорту. (л.д. 23-24)
Из показаний свидетеля Е.О.Н., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2007 года она работает в должности товароведа-оценщика в ломбарде ООО «***». Дата 9 она находилась на своем рабочем месте, когда пришел Лебедев Е.А. который сдал в ломбард золотой крест. За этот крест она передала Лебедеву Е.А. 550 рублей. Данный золотой крест Лебедев Е.А. сдал по своему паспорту. (л.д. 27-28)
Дата 14 у А.М.Н. изъята копия залогового билета от Дата 7, у Е.О.Н. изъята копия залогового билета от Дата 9. (л.д. 26, 30)
Изъятые залоговые билеты осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 31-34)
Дата 1 Лебедев Е.А. добровольно выдал следователю цепочку и крест из металла желтого цвета. (л.д. 36)
Дата 3 изъятые у Лебедева цепочка и крест в группе однородных предметов предъявлены для опознания Л.Е.Н., которая опознала их как похищенные. (л.д. 40-43)
Указанные цепочка и крест из металла желтого цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 44-45)
Дата 12 Лебедев Е.А. собственноручно в протоколах явок с повинной указал, что Дата 8 и Дата 4 тайно похитил золотые украшения Л.Е.Н. и сдал их в ломбард. (л.д. 11-14)
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает правильной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Лебедева Е.А. как два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Л.Е.Н. показала, что дважды: в Дата 16 и в Дата 17 она обнаруживала пропажу своих золотых украшений. На ее вопросы Лебедев признавался, что похитил их и сдал в ломбард.
Лебедев Е.А. и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив, что в Дата 16 и в Дата 17 похищал имущество Л.Е.Н. и сдавал его в ломбард.
Из показаний А.М.Н. и Е.О.Н. следует, что Л.Е.Н. сдавал в ломбарды золотые изделия на свой паспорт.
Их показания подтверждаются изъятыми залоговыми билетами.
После обращения Л.Е.Н. в милицию Лебедев выкупил из ломбардов ее цепочку и крест и выдал их следователю. Выданные Лебедевым украшения Л.Е.Н. опознала как похищенные у нее.
Таким образом, все исследованные в судебном заседании показания свидетельствуют о виновности Лебедева в совершении преступлений.
Значительный временной промежуток между фактами неправомерного изъятия имущества потерпевшей, а также тот факт, что Лебедев сразу не похитил все золотые украшения Л.Е.Н., хотя имел возможность сделать это, свидетельствует о том, что и в первом, и во втором случае он действовал с умыслом на хищение конкретных золотых изделий, и его действия правильно квалифицированы как два отдельных преступления.
Квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по каждому из совершенных преступлений, поскольку сумма ущерба и в первом, и во втором случае превысила месячный доход потерпевшей.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедева Е.А., суд принял во внимание его явки с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, мнение потерпевшей, на настаивающей на строгом наказании Лебедева
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному являются основанием для применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не отменять Лебедеву Е.А. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата 13.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лебедева Егора Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лебедеву Е.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья: Е.М. Вольтрих
Приговор вступил в законную силу: Дата 11
Судья: Е.М. Вольтрих