Дело 1-152/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
подсудимых: Бурлакова А.Н., Угличина Р.С.,
их защитников – адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., адвоката Саенко В.П., представившего удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшей Д.М.Ю.,
при секретаре Ловковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бурлакова Александра Николаевича, родившегося Дата 1 в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 2, не судимого, под стражей не содержавшегося,
Угличина Романа Сергеевича, родившегося Дата 4 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 3, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурлаков А.Н. и Угличин Р.С. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
Дата 3 около 03 часов Бурлаков А.Н. и Угличин Р.С., находясь у Адрес 1, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение 10 литров бензина на сумму 215 рублей из автомобиля Д.М.Ю. Для реализации их совместного преступного умысла они подошли к автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный №... принадлежащему Д.М.Ю., Бурлаков А.Н. передал Угличину Р.С. резиновый шланг, который тот вставил одним концом в горловину бензобака автомобиля Д.М.Ю. и путем вдыхания воздуха через другой конец резинового шланга пытался пустить бензин по шлангу в канистру емкостью 10 литров, которую в это время держал Бурлаков А.Н. Затем Бурлаков А.Н. взял резиновый шланг у Угличина Р.С., а ему передал канистру. Угличин Р.С. стал держать канистру, а Бурлаков в это время путем вдыхания воздуха через шланг пустил бензин по шлангу в канистру, намереваясь заполнить канистру объемом 10 литров, но из бензобака автомобиля слилось лишь 2,8 литра бензина марки АИ-92 по цене 21 рубль 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 60 рублей 20 копеек. С указанным бензином Д.М.Ю. и Угличин попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками милиции. таким образом, Бурлаков А.Н. и Угличин Р.С. пытались похитить имущество Д.М.Ю., но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые Бурлаков А.Н. и Угличин Р.С. добровольно после консультации с защитниками Казаковой С.В. и Нечаевым К.В. и в их присутствии заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитники Казакова С.В. и Саенко В.П. поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. не возражала против заявленного ходатайства.
Действия Бурлакова А.Н. и Угличина Р.С. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении Бурлакову А.Н. и Угличину Р.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд принял во внимание полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, характеризующих личности подсудимых Бурлакова и Угличина, суд учитывает наличие у подсудимых постоянного места жительства, где они положительно характеризуются, наличие места работы, отсутствие судимостей.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимых исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом всех указанных обстоятельств суд считает наиболее целесообразным назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа. Данный вид наказания будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бурлакова Александра Николаевича и Угличина Романа Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Меру пресечения Бурлакову А.Н. и Угличину Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: канистру и шланг уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья: Е.М. Вольтрих
Приговор вступил в законную силу: Дата 2
Судья: Е.М. Вольтрих