Дело 1-96/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
защитника подсудимого Дикунова В.П. - адвоката Горбуновой Л.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшего Д.А.С.,
при секретаре Ловковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дикунова Вадима Павловича, родившегося Дата 4 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>;
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Дикунов В.П. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах:
Дата 6 около 02 часов Дикунов В.П., находясь у Адрес 1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ-2101 государственный регистрационный №... принадлежащему Д.А.С. Далее Дикунов В.П., не имея разрешения на использование автомобиля, нарушая право владения, при помощи ножа открыл форточку передней двери указанного автомобиля, проник в него, соединил провода, идущие к замку зажигания и, таким образом завел двигатель автомобиля, после чего уехал на нем в нужном ему направлении.
Дикунов В.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с болезнью.
Согласно справке МУЗ «Городская больница №...» от Дата 3 Дикунов В.П. с Дата 1 постоянно находится на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы с диагнозом: «Открытый перелом правой голени с обширным некрозом. Остеомиелит большеберцовой кости».
Потерпевший Д.А.С., защитник подсудимого Дикунова В.П. - адвоката Горбуновой Л.Н. и государственный обвинитель Выдрина И.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого Дикунова В.П.
Дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствие подсудимого.
Дата 7 Дикунов В.П. в протоколе явки с повинной собственноручно указал, что в ночь на Дата 6 он от Адрес 1 угнал автомобиль ВАЗ 2101, на котором доехал до Адрес 2, где автомобиль сломался. (л.д. 7)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания исследованы показания, данные Дикуновым В.П. в стадии дознания.
Допрошенный Дата 2 в качестве подозреваемого, Дикунов В.П. показал, что Дата 6 около 02 часов он находился у Адрес 1 в г. Магнитогорске, где увидел автомобиль ВАЗ 2101, который решил угнать, чтобы прокатиться по городу. Для этого он при помощи ножа открыл форточку левой передней двери, проник в салон, соединил провода замка зажигания и таким образом завел двигатель. На указанном автомобиле он доехал дома своего знакомого С.А.А., довез его до Адрес 3, а затем поехал в Адрес 2, однако по дороге автомобиль сломался. Он взял из салона биту и разбил в автомобиле все стекла. В содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 68-69)
Дата 6 Д.А.С. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, угнавшего его автомобиль. (т. 1, л.д. 6)
Потерпевший Д.А.С. в судебном заседании показал, что Дата 5 вечером он оставил свой автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный №... у Адрес 1 в г. Магнитогорске. Дата 6 утром он обнаружил, что автомобиль отсутствует. Об этом он заявил в милицию. Днем ему позвонили из милиции и сообщили, что его автомобиль найден в районе Адрес 2. Когда он прибыл на место, обнаружил, что автомобиль поврежден.
Из показаний свидетеля С.А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата 6 около 02 часов 20 минут ему позвонил знакомый - Дикунов В.П. и предложил прокатиться на автомобиле по городу. Затем Дикунов приехал к нему на автомобиле ВАЗ-2101 гос. №... сказав, взял его у друга покататься. На этом автомобиле они доехали до Адрес 3. Дикунов сказал, что поедет в Адрес 2 к знакомым. Он (С.А.А.) вышел из автомобиля и более Дикунова не видел. (л.д. 54-55)
В ходе осмотра места происшествия – участка местности у Адрес 1, проведенного Дата 6, установлено место, где находился автомобиль Д.А.С. до угона. (л.д. 11-14)
В ходе осмотра места происшествия, проведенного Дата 6, на автодороге у Адрес 2 обнаружен автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный №... имеющий повреждения. В автомобиле обнаружен талон техосмотра и страховой полис на имя Д.А.С. (л.д. 15-20)
Совокупность исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в виновности Дикунова В.П. Его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший показал, что оставил свой автомобиль у дома, а утром не обнаружил его на месте.
В тот же день автомобиль был обнаружен в районе Адрес 2 Челябинской области.
Дикунов В.П. явился с повинной и добровольно сообщил, что ночью угнал автомобиль, чтобы доехать в Агаповку к своим знакомым.
Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, Дикунов В.П. подтвердил на допросе в качестве подозреваемого.
Его показания подтверждены показаниями свидетеля С.А.А..
Дикунов В.П. последовательно пояснял, что не имел цели хищения автомобиля.
Преступление является оконченным, так как Дикунов В.П. умышленно переместил автомобиль с одного места на другое.
При назначении Дикунову В.П. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в его совершении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ.
В качестве данных о личности Дикунова В.П., суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, тяжелые последствия травмы, полученной Дикуновым В.П. Дата 8.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дикунову В.П. наказание в виде лишения свободы. Применение штрафа суд считает невозможным, так как с учетом тяжелой травмы Дикунова В.П. нет достоверных сведений, что он сохранит трудоспособность.
Исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания лишения свободы. Условное наказание в данном случае будет, по мнению суда, достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дикунова Вадима Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: