Дело ** ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск Дата 2. Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Чипизубовой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю., подсудимого Бородина Е.С., его защитника - адвоката Русановой Е.Ю., представившей ордер и удостоверение, потерпевшей Я.И.А., при секретаре Поповой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бородина Е.С., Дата 3 рождения, уроженца г. Магнитогорска Челябинской области, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 2 судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бородин Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах. Дата 1 в дневное время Бородин Е.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: Адрес 1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты указанной квартиры денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие его бабушке Я.И.А. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Бородиным Е.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник Русанова Е.Ю., государственный обвинитель Выдрина И.Ю., потерпевшая Я.И.А. не возражали против заявленного Бородиным Е.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Бородина Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Бородиным Е.С., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям предупреждения совершения Бородиным Е.С. новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Бородину Е.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит. По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, то при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Бородина Е.С. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Русановой Е.Ю., в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Бородина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бородину Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Бородина Е.С. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Бородина Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой ее услуг, в сумме <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья: подпись. Копия верна. Судья: О.А. Чипизубова Приговор вступил в законную силу: 25.08.2012 г. Судья: О.А. Чипизубова