Дело ** ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Магнитогорск Дата 2 Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Чипизубовой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Осиповой Л.Ю., подсудимой Новоселовой Д.М., ее защитника - адвоката Лепинских С.Н., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Поповой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Новоселовой Д.М., Дата 1 рождения, уроженки г. Магнитогорска Челябинской области, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 4 проживающей по адресу: Адрес 3, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Новоселова Д.М. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах. Дата 3 в ночное время Новоселова Д.М., находясь возле торгового павильона, расположенного на « Адрес 2», напротив Адрес 1 вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества, рапределив при этом роли. В продолжение своего преступного умысла лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Новоселовой Д.М. из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, с целью открытого хищения чужого имущества, заказала в торговом павильоне бутылку джин-тоника «JollyJoker», пачку сигарет «Бонд», пачку чипсов «Лейз». В продолжение своего преступного умысла последняя подошла к окошку торгового павильона и, действуя открыто, просунула руку через указанное открытое окно, незаконно таким образом проникнув в помещение павильона и иное хранилище, откуда открыто для продавца Ю.Ю.И. похитила бутылку указанного джин тоника стоимостью <данные изъяты>. Одновременно с этим Новоселова Д.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, также подошла к окошку торгового павильона, просунула руку через открытое окно, незаконно проникнув таким образом в помещение павильона и иное хранилище, откуда открыто похитила пачку сигарет «Бонд» стоимостью <данные изъяты> и пачку чипсов «Лейз» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Н.Е.С. С похищенным Новоселова Д.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.Е.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами уголовного дела Новоселова Д.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, признав вину, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснялись и понятны. Защитник Лепинских С.Н., государственный обвинитель Осипова Л.Ю. не возражали против заявленного Новоселовой Д.М. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Новоселовой Д.М. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, направлено против собственности, похищенное возвращено в ходе следствия. Исследованием личности подсудимой установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, полностью признав свою вину, дав явку с повинной. Указанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимой и ее семьи, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ней специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям предупреждения совершения Новоселовой Д.М. новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. С учетом данных о личности, суд полагает возможным не назначать Новоселовой Д.М. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит. По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, то при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Новоселову Д.М. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лепинских С.Н., в сумме <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Новоселову Д.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новоселовой Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Новоселову Д.М. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной. Меру пресечения в отношении Новоселовой Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, в сумме <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья О.А. Чипизубова