Решение о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг



Дело № 2-1110/2010Дело № 11-51/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Никитиной О.В.

При секретаре Ловковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Спиридоновой Ларисы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска по иску МУП «Трест жилищного хозяйства г. Магнитогорска» к Спиридоновой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Трест жилищного хозяйства г. Магнитогорска» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по АДРЕС 1, МУП «ТЖХ г. Магнитогорска» с ДАТА 2 по ДАТА 1 осуществляло управление многоквартирным домом по АДРЕС 1 в г. Магнитогорске. Спиридонова Л.Н. имеет перед истцом задолженность в сумме 1968 руб. 32 коп за период с ДАТА 3 по ДАТА 1.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска исковые требования истца удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что управление соцзащиты не доплачивает субсидию.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелля­ционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, МУП «Трест Жилищного Хозяйства города Магнитогорска» с ДАТА 2 по ДАТА 1 являлась организацией, осуществляющей управление вышеназванным многоквартирным домом, что подтверждается: протоколом НОМЕР от ДАТА 8 собрания в порядке заочною голосования собственников помещений по АДРЕС 1; свидетельствами о государственной ООО «Трест Жилищного хозяйства города Магнитогорска» и о постановке на учет в налоговом органе л.д. 29-31).

Согласно справке от ДАТА 7, выданной МП МО «НРКЦ», Спиридонова Л.Н. является собственником по договору приватизации от ДАТА 6 квартиры АДРЕС 1 в г. Магнитогорске л.д. 7).

Установлено, что ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА 1 составляла 1968 руб. 32 коп, что подтверждается: выпиской из лицевого счета, справкой начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету НОМЕР 1 за период с ДАТА 3 по ДАТА 1 л.д.8-10).

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, а именно статья 210 ГК РФ, в силу которой бремя содержания имущества лежит на собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором, ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, которая устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Доводы ответчицы о том, что ей не доплачивают субсидию, правомерно отклонены судьей на том основании, что ответчице предоставлялись субсидии в период ДАТА 3 по ДАТА 1 л.д. 20-22), что подтверждается ответом на запрос суда начальника управления социальной защита населения Администрации г. Магнитогорска от ДАТА 5. Согласно ответу прокуратуры Челябинской области от ДАТА 4 на обращение Спиридоновой Л.Н. по поводу начисления субсидий следует, что нарушений при начислении субсидии не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что решение судьи о взыскании госпошлины в сумме 400 руб. подлежит отмене, т.к. согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы;

Руководствуясь ст.ст. 327-329, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска изменить.

Взыскать со Спиридоновой Ларисы Николаевны в пользу МУП «Трест жилищного хозяйства г. Магнитогорска» сумму задолженности в размере 1968 руб., в части взыскании расходов по госпошлине в размере 400 руб. решение отменить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья