Определение об отмене определения о приостановление производства по делу



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене определения о приостановлении производства по делу

ДАТА г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Гасановой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ИП Лавриненко Дмитрия Валерьевича к Грандэ Макс о взыскании суммы долга за юридические услуги, поступившее от мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области, с частной жалобой истца на определение мирового судьи от ДАТА 1 о приостановлении производства по делу

У С Т А Н О В И Л :

С ДАТА 2 в производстве мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района гор. Магнитогорска находится гражданское дело по иску ИП Лавриненко Д.В. к Гранде Максу о взыскании суммы долга за юридические услуги.

ДАТА 3 мировой судья судебного участка НОМЕР Правобережного района гор. Магнитогорска, удовлетворив ходатайство представителя ответчика, приостановил производство по делу по иску ИП Лавриненко Д.В. к Гранде Максу о взыскании суммы долга за юридические услуги, до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении Лавриненко Дмитрия Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 30ч.3-159ч.2 УК РФ.

В частной жалобе на определение мирового судьи о приостановлении производства по делу, истец ИП Лавриненко Д.В. просит отменить определение мирового судьи о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что суд без каких либо правовых оснований приостановил производство по гражданскому делу, представленная справка следователем, не может служить основанием для приостановления гражданского дела, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого действия по договору не отражены, гражданский иск предъявлен ИП Лавриненко Д.В., уголовное дело возбуждено в отношении физического лица, и какого либо отношения в гражданскому делу не имеет.

В судебное заседание истец ИП Лавриненко Д.В. не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы свой частной жалобы поддержал.

Истец Гранде М., его представитель Марайкин С.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы были извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи о приостановлении производства по делу подлежит отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае:

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

Как следует из определения мирового судьи ДАТА 3, основанием для приостановления производства по гражданскому делу явилось наличие уголовного дела в отношении Лавриненко Д.В. Данные сведения были получены судом из справки старшего следователя СО при ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска С.Л.А. за НОМЕР 1 от ДАТА 4, из которой видно, что в Ленинском районном суде г. Магнитогорска находится уголовное дело по обвинению Лавриненко Дмитрия Валерьевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2 УК РФ ч.3ст.30-159ч.2 УК РФ, в материалах которого имеется договор об оказании юридических услуг, заключенный ДАТА 5 между Гранде М. и Лавриненко Д.В.

При принятии судом решения о приостановлении производства по гражданскому делу по рассмотрения уголовного дела, указанные обстоятельства не проверены, копия договора из материалов дела не истребована, не установлено об одном и том же договоре идет речь. Состав преступления, вмененный Лавриненко Д.В. в рамках уголовного дела, судом не проверен ( копия обвинительного заключения не истребована), вопрос имеет ли предмет и основания иска по гражданскому делу, какую либо связь с предъявленным Лавриненко Д.В. обвинением, мировым судьей не исследовался. Какие именно обстоятельства влекут невозможность рассмотрения гражданского дела по иску ИП Лавриненко Дмитрия Валерьевича к Грандэ Макс о взыскании суммы долга за юридические услуги, до рассмотрения уголовного дела в отношении Лавриненко Д.В. не указано.

Принимая решение о приостановлении производства по гражданскому делу, мировым судьей не учтены положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При установленных судом обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Воробьевой Т.А., от ДАТА 1 о приостановлении производства по гражданскому делу, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, ст. 334-335 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области Воробьевой Т.А., от ДАТА 1 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ИП Лавриненко Дмитрия Валерьевича к Грандэ Макс о взыскании суммы долга за юридические услуги отменить, гражданское дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова