Апелляционное определение на решение мирового судьи о возмещении ущерба



Дело № 11-21/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"ДАТА" г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Нижегородовой Е.В.

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамшиной Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска от "ДАТА",

УСТАНОВИЛ:

Гурова И.С. обратилась в суд с иском к Шамшиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Ответчик Шамшина Е.В, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что затопление произошло по вине Евсеева С.П., бывшего собственника спорной квартиры, поскольку именно он незаконно и некачественно установил радиаторы в ее квартире.

Ответчик Евсеев С.П, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что квартиру Шамшиной Е.В. он продал в 2007 году. Претензий ответчик к нему не предъявляла.

Решением мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска от "ДАТА" с Шамшиной Е.В. в пользу Гуровой И.С. в счет возмещения ущерба взыскано 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 850 руб. всего 28050 руб. В иске к Евсееву С.П. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи Шамшина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие в ее действиях вины в причинении вреда имуществу истицы.

Ответчик Евсеев С.П. с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, ответчик Шамшина Е.В. проживает в квартире "АДРЕС", собственниками данного жилого помещения являются истица и ее сын.

"ДАТА" произошло затопление нижерасположенной квартиры "АДРЕС" в результате того, что лопнул корпус вентеля на подводке к радиатору, установленному в квартире ответчика Шамшиной Е.В.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Статье 30 ЖК РФ также возлагается бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Из пояснений ответчицы следует, что она приобрела квартиру "НОМЕР" у ответчика Евсеева С.П., который в нарушение требований закона произвел реконструкцию, установив самостоятельно радиаторы в данной квартире.

Указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика Евсеева С.П., поскольку при приобретении квартиры Шамшина Е.В. знала о произведенных действиях по реконструкции, претензий к Евсееву С.П. не имела, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Затопление нижерасположенной квартиры произошло спустя 8 месяцев после смены собственника, в очередной отопительный сезон. И в данном случае, именно Шамшина Е.В. должна была проявлять необходимую осмотрительность и совершать все необходимые действия по надлежащему содержанию санитарно-технического оборудования квартиры.

Выводы мирового судьи мотивированны, обоснованны. Решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамшиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Е.В.Нижегородова