АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"ДАТА"
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Бикимовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Трест Жилищного хозяйства города Магнитогорска» на решение и.о. мирового судьи Судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от "ДАТА 1",
установил:
Иванова З.И. обратилась с иском к ООО «ТЖХ города Магнитогорска» о возмещении ущерба в размере 31212руб., компенсации морального вреда в размере 7000руб., ссылаясь на то, что "ДАТА 2" в результате скачка напряжения, причиной которого явилось ослабление контактного соединения внутридомовых электрических сетей, вышла из строя принадлежащая ей бытовая техника – холодильник «Электролюкс» и магнитола. Ответчик возместить ущерб отказался.
Впоследствии истица Иванова З.И. требования о возмещении ущерба уменьшила на сумму 2270руб., указав, что в сервисном центре ей была произведена замена поврежденной магнитолы на новую. Просила взыскать с ответчика стоимость холодильника, не подлежащего ремонту, и расходы, связанные с осмотром и оценкой бытовой техники.
Представитель ответчика ООО «ТЖХ города Магнитогорска» по доверенности Мынта И.И. исковые требования в части возмещения материального вреда признала частично, пояснив, что ответчик согласен выплатить стоимость холодильника в размере 25582руб. при условии, что истец передаст ему поврежденный холодильник. В остальной части требования не признала.
Решением и.о. мирового судьи Судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска от "ДАТА 1" иск Ивановой З.И. удовлетворен частично, взыскано с ООО «ТЖХ города Магнитогорска» в пользу Ивановой З.И. в счет возмещения ущерба 28942руб., компенсация морального вреда 1000руб., всего 29942руб. В остальной части требований отказано. Взыскана с ООО «ТЖХ города Магнитогорска» госпошлина в доход местного бюджета в размере 1098руб. 26коп. На Иванову З.И. возложена обязанность после получения денежных средств передать ООО «ТЖХ города Магнитогорска» холодильник марки «Электролюкс» ENB 38400 W, серийный номер 73040209 (925033278-00), в состоянии на момент рассмотрения спора.
Ответчик ООО «ТЖХ города Магнитогорска» подало на решение мирового судьи апелляционную жалобу, просив отменить решение, мотивируя тем, что вина ООО «ТЖХ города Магнитогорска» в причинении ущерба истице не доказана, также не доказана вина ООО «ТЖХ города Магнитогорска» в «скачке» напряжения во внутридомовых электрических сетях в жилом доме по "АДРЕС 1". Суд необоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Иванова З.И. с апелляционной жалобой не согласилась, с решением мирового судьи была согласна, дала пояснения, что и у мирового судьи.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТЖХ города Магнитогорска» по доверенности Мынта И.И. апелляционную жалобу поддержала.
Заслушав стороны, изучив все материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения.
Разрешая спор, мировой судья правильно установил и исследовал юридически значимые обстоятельства. Мировой судья обоснованно применил положения ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, достоверно установив (на основании представленных сторонами доказательств, в том числе акта от "ДАТА 3" о нарушении энергоснабжения жилого дома), что причиной выхода из строя бытовой техники в квартирах (в том числе в квартире истицы) "АДРЕС 1" явилось ослабление контактного соединения проводника REN в электрощитке первого этажа дома, что привело к «скачку» напряжения и выходу из строя бытовой техники, в том числе принадлежащего истцу холодильника «Электролюкс».
ООО «ТЖХ города Магнитогорска» является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома, что не оспаривалось ответчиком в суде. В силу ст.162 ч.2 ЖК РФ управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в имевшем место "ДАТА 2" в указанном доме скачке напряжения, причиной которого явилось ослабление контактного соединения внутридомовых электрических сетей, доказательствами не подтверждены, опровергаются показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля Л., показавшего, что сбой в электросети при повышенной нагрузке происходит из-за несвоевременного технического обслуживания, и также актом от "ДАТА 3".
Обязанность по содержанию в надлежащем технически исправном состоянии всех систем снабжения многоквартирного дома (в том числе общего внутридомового электрооборудования) лежит на управляющей организации (в данном случае ответчике), который данную обязанность надлежащим образом не выполнил.
В связи с этим мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истицы стоимость поврежденного холодильника в размере 25582руб. и расходов по оценке в сумме 2160 руб. и за составление экспертных заключений в сумме 1200руб., приняв во внимание заключение эксперта о том, что холодильник «Электролюкс» имеет дефект, причиной возникновения которого явилось значительное повышение сетевого напряжения, замена поврежденного блока управления на аналогичный невозможна, в связи с отсутствием данного блока на рынке. При этом, как следует из ответов ответчика на претензии истицы, ответчик изначально был согласен отремонтировать холодильник; из пояснений представителя ответчика в протоколе судебного заседания от "ДАТА 1" следует, что ответчик был согласен выплатить истице стоимость холодильника в размере 25582руб. Указанное свидетельствует, что ответчик был согласен с наличием его вины в причинении ущерба.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица вправе требовать компенсацию причиненного ей морального вреда. Мировой судья правомерно удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда, определив его размер с учетом требований разумности, в размере 1000руб., приняв во внимание, что истица по вине ответчика длительное время не имеет возможности пользоваться холодильником, является пенсионером, переживала по поводу случившегося.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене по существу правильного решения мирового судьи, решение мирового судьи вынесено на исследованных материалах дела, в соответствии с представленными сторонами доказательствами. Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к требованиям о переоценке выводов мирового судьи, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд, -
Определил:
Решение и.о. мирового судьи Судебного участка "НОМЕР" Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от "ДАТА 1" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Трест Жилищного хозяйства города Магнитогорска» без удовлетворения.
Председательствующий: Белик С.В.