Дело №11-49/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Никитиной О.В.
При секретаре Михайловой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Некрасовой Анны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №... Правобережного района г. Магнитогорска по иску ОАО «Уралсвязьинформ» к Некрасовой Анне Ивановне о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось с иском в суд к Некрасовой А.И. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи за период с ДАТА-3 по ДАТА-2 в размере 6250 руб.67 коп., ссылаясь на то, что Некрасова А.И. в соответствии с договором на оказание услуг телефонной связи от ДАТА-4, является абонентом телефонного номера <данные изъяты> с оплатой по тарифному плану «Абонентский». В период с ДАТА-1 по ДАТА-2 за абонентом Некрасовой образовалась задолженность в размере 6250 руб. 67 коп.
Представитель истца ОАО «Уралсвязьинформ» - Чернов О.А., действующий на основании доверенности от ДАТА-5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. С требованиями апелляционной жалобы не согласен. Считает решение мирового судьи судебного участка №... правобережного района г. Магнитогорска законным и обоснованным.
Ответчик Некрасова А.И. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка №... Правобережного района г. Магнитогорска исковые требования истца ОАО «Уралсвязьинформ» к Некрасовой А.И. о взыскании задолженности удовлетворены полностью.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела между истцом ОАО «Уралсвязьинформ» и Некрасовой А.И. ДАТА-1 был заключен договор №... об оказании услуг телефонной связи по номеру <данные изъяты>, предоставленному Некрасовой А.И. Условия договора были согласованы и подписаны сторонами. В соответствии с дополнительным соглашением между сторонами была установлена оплата услуг по тарифу «Абонентский». Данный факт подтверждается договором №... от ДАТА-1 (л.д.5).
Согласно Единого Прейскуранта ОАО «Уралсвязьинформ» №...,таприфный план «Абонентский» включает в себя плату за предоставление абоненту в пользование абонентскую линию и плату за неограниченный объем телефонных соединений.
Ссылка представителя ответчика на то, что к их абонентской линии было осуществлено стороннее подключение, суд находит несостоятельным, так как оснований подтверждающих данное обстоятельство не имеется. Обращений по поводу подключения посторонних лиц к абонентской линии телефона по номеру <данные изъяты> в службу поддержки от Некрасовой А.И. и её представителя не поступало, что подтверждается справкой ОАО «Уралсвязьинформ» от ДАТА-6.
Аналогичные доводы ответчика Некрасовой А.И. служили предметом разбирательства при рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка №... Ленинского района по иску Некрасовой А.И. к ОАО «Уралсвязьинформ» о производстве перерасчета, где также не нашли своего подтверждения. Решением от ДАТА-7 в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу.
Из пояснений представителя истца следует, что начисления за пользование телефоном производились ежемесячно, на основании счетчиков и приборов учета времени телефонных соединений. Расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнений.
Оценив все исследованные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №... Правобережного района г. Магнитогорска является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела им не нарушены, оснований для его отмены, изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №... Правобережного района г. Магнитогорска по иску ОАО «Уралсвязьиноформ» к Некрасовой Анне Ивановне о взыскании задолженности оставить без изменения, жалобу ответчика Некрасовой Анны Ивановны без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий