АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Спиридоновой Ларисы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска по иску МУП «Трест жилищного хозяйства г. Магнитогорска» к Спиридоновой Ларисе Николаевне, Васильевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
Истец МУП «Трест жилищного хозяйства г. Магнитогорска» обратился в суд с иском к Спиридоновой Л.Н., Васильевой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик Спиридонова Л.Н. является собственником жилого помещения по адресу Адрес 3, фактически в квартире проживает дочь собственника – ответчк Васильева О.В. МУП «ТЖХ г. Магнитогорска» с Дата 4 по Дата 5 осуществляло управление многоквартирным домом по Адрес 2 в г. Магнитогорске. Спиридонова Л.Н., Васильева О.В. имеет перед истцом задолженность в сумме 957,31 руб. за период с Дата 8 по Дата 9 год.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 7, исковые требования истца удовлетворены полностью, Со Спиридоновой Л.Н., Васильевой О.В. солидарно в пользу МУП «Трест жилищного хозяйства» г. Магнитогорска взыскана сумма задолженности в размере 957,31 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Спиридонова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с Дата 14 года МУП ТЖК реорганизовано в ООО ТЖК, и неправомочно предъявлять какие либо требования, наличие задолженности за спорный период обусловлено неверным начислением субсидии. Просит решение мирового судьи отменить как незаконное.
В судебном заседании представитель истца МУП «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска – Шестакова В.И., действующая на основании доверенности не согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчицы, поддержала исковые требования и просила оставить решение мирового судьи от Дата 7 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Ответчик Спиридонова Л.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи и истцу в иске отказать.
Ответчик Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, поданной ответчиком Спиридоновой Л.Н., выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи:
В соответствии со ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, МУП «Трест Жилищного Хозяйства города Магнитогорска» с Дата 4 по Дата 1 являлась организацией, осуществляющей управление вышеназванным многоквартирным домом, что подтверждается: протоколом №... от Дата 11 собрания в порядке заочного голосования собственников помещений по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 2; свидетельствами о государственной ООО «Трест Жилищного хозяйства города Магнитогорска» и о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 29-31).
Согласно выписке из лицевого счета, справке выданной МП МО «***», объяснениям ответчика, Спиридонова Л.Н. является собственником жилого помещения - Адрес 1 в г. Магнитогорске на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в квартире фактически проживает дочь собственника Васильева О.В. <данные изъяты> года рождения (л.д. 7, 8).
На основании п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у дееспособных членов его семьи.
Установлено, что ответчик Спиридонова Л.Н.,(собственник жилого помещения) и Васильева О.В. (член семьи собственника жилого помещения) не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата 1 составляла 2745,46 руб., что подтверждается: выпиской из лицевого счета, справкой начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №... за период с Дата 2 по Дата 1, при этом сальдо на Дата 2 составляло 1516,00 рублей (л.д.9-10).
Из объяснений представителя истца следует, что истец обращаясь в суд просил взыскать сумму задолженности в размере 957,31 рублей в пределах срока исковой давности с Дата 13 так как обратился в суд в Дата 12
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права, а именно статья 210 ГК РФ, в силу которой бремя содержания имущества лежит на собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором, ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, которая устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Доводы ответчика о том, что ей не доплачивают субсидию, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, на том основании, что ответчице Васильевой О.В. предоставлялись субсидии в период Дата 3 по Дата 1 (л.д. 24-27), что подтверждается ответом на запрос суда начальника управления социальной защита населения Администрации г. Магнитогорска от Дата 10. Согласно ответу прокуратуры Челябинской области от Дата 6 на обращение Спиридоновой Л.Н. по поводу начисления субсидий следует, что нарушений при начислении субсидии не установлено. (л.д. 41-42)
Доводы ответчицы о том, что истец МУП ТЖХ не имеет права на предъявления иска в суд, поскольку с Дата 14 реорганизовано в ООО ТЖХ, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются, сведениями о регистрации юридического лица в налоговом органе, пояснения представителя истца, согласно которых, ООО ТЖХ вновь образованное юридическое лицо, и правопреемником МУП ТЖХ не является.
Вместе с тем, суд полагает, что решение судьи о взыскании госпошлины в сумме 400 руб. подлежит отмене, т.к. государственная пошлина не может быть взыскана солидарно, кроме того согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы; Спиридонова Л.Н. является инвалидом 1 группы, и должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным отнести судебные расходы истца за счет ответчика Васильевой О.В., так как законных оснований для освобождения её от несения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска изменить, в части взыскании расходов по госпошлине – взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу МУП «Трест жилищного хозяйства г. Магнитогорск» с Васильевой Ольги Владимировны, в остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата 7, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спиридоновой Ларисы Николаевны без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова