Дело № 11-40/2011
Мировой судья Фадеева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Туленковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фокина Дмитрия Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 5,
УСТАНОВИЛ:
ГСК «Строитель-3А» обратился в суд с иском к Фокину Д.Ю. о взыскании членских взносов за 2010 год в размере 4000 руб., неустойки в размере 260 руб., судебных расходов.
Ответчик Фокин Д.Ю. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что членом гаражного кооператива не является.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 5 исковые требования ГСК «Строитель – 3А» удовлетворены частично, с ответчика Фокина Д.Ю, в пользу истца взысканы членские взносы в размере 4000 руб., неустойка в размере 2400 руб., госпошлина в размере 4000 руб., всего 6800 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Фокин Д.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решением собрания членов ГСК утверждены размеры членских взносов, при этом срок уплаты не определен, в связи с чем, расчет пени считает необоснованным, кроме того, данным решением установлен размер членских взносов для работающих членов ГСК и пенсионеров, а он только в сентябре 2010 года устроился на работу, также судом оставлены без внимания обстоятельства, при которых сотрудниками ГСК были причинен ему ущерб.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.
Истец ГСК «Строитель – 3А» отказался от получения судебной повестки, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой почтальона «Отказ адресата от получения», таким образом, в порядке ст. 17 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части взыскания неустойки в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено в судебном заседании, Фокин Д.Ю. является собственником гаража №..., площадью 24,9 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата 3.
В декабре 2008 года он принят в члены гаражного кооператива, им добровольно уплачены взносы за 2008,2009 годы.
Решением собрания членов ГСК «Строитель-3А» от Дата 4 определены размеры членских взносов за 2010 год: при уплате до Дата 6: 3700 руб. - для работающих членов ГК, 3100 руб. – для пенсионеров, при уплате с Дата 1: 4000 руб. – для работающих членов ГК, 3400 руб. - для пенсионеров.
Учитывая, что ответчик до Дата 7 членские взносы не уплатил, мировой судья правильно установил размер членских взносов, подлежащий взысканию с ответчика 4000 руб.
Доводы ответчика в части того, что он являлся неработающим, стал работать только с Дата 2, не могут быть приняты судом как основание для освобождения его от уплаты членских взносов, поскольку на момент рассмотрения спора в суде, а также до окончания 2010 года, ответчик уже являлся работающим членом ГК, до Дата 7 (когда он был неработающим) он взносы не платил, кроме того, в правление гаражного кооператива с заявлением об уменьшении для него размера членских взносов, как неработающему, с представлением всех подтверждающих документов, он не обращался.
В тоже время суд считает, что оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5.2. Устава не имеется, поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Законом РФ от 19.06.1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»не предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременную уплату членских взносов.
Договор с ответчиком, по которому он обязан платить неустойку в случае несвоевременной уплаты членских взносов, истец не заключал.
Устав ГСК не является ни законом ни договором, по которому должник обязан уплатить неустойку.
Кроме того, согласно п. 5.2 Устава член кооператива обязан ежегодно вносить членские взносы до 30 июня текущего года либо срок, установленный Общим собранием.
Решением общего собрания от Дата 4 установлен повышенный размер членских взносов для членов кооператива, не уплативших взносы до Дата 7, т.е. фактически уже имеет место ответственность членов кооператива, несвоевременно исполняющих свои обязанности.
Поскольку решение мирового судьи в части взыскания неустойки подлежит отмене, то соответственно, должна быть изменена общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, на 4400 руб.
Что касается доводов ответчика в части того, что мировой судья не учел причиненный ему истцом ущерб и не взыскал в его пользу материальный и моральный вред, то суд находит их необоснованными, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных требований.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик встречный иск в соответствии с правилами ст. 131-132 ГПК РФ не предъявлял, представил письменное объяснение по иску, указав, что истцу следует в иске отказать, а его пользу взыскать материальный и моральный ущерб в размере 4000 руб. Указанное письменное объяснение приобщено к делу по ходатайству ответчика, что усматривается из протокола судебного заседания от Дата 5.
Из текста письменных объяснений усматривается, что ответчик Фокин Д.Ю. фактически возражает против заявленных гаражным кооперативом требований, указывая основания, по которым он должен быть освобожден от уплаты членских взносов, оснований для взыскания в его пользу ущерба, текст объяснений не содержит.
Таким образом, мировой судья обоснованно не учел его требований и не произвел взаимозачет при вынесении решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 5 в части взыскания с Фокина Д.Ю. в пользу ГК «Строитель 3а» суммы пени в размере 2400 руб. отменить, вынести в этой части новое решение: ГК «Строитель 3а» в иске к Фокину Дмитрию Юрьевичу о взыскании сумы пени отказать.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Дата 5 в части размера общей суммы, подлежащей взысканию с Фокина Д.Ю. в пользу ГК «Строитель 3а» изменить, указав общий размер взысканной суммы 4400 руб.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина Дмитрия Юрьевича без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий