Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кива-Хамзиной Ю.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата 1,
УСТАНОВИЛ:
Кива-Хамзина Ю.Л. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Дата 1 определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска заявление было возвращено истцу и разъяснено право на обращение с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска.
Не согласившись с определением мирового судьи Кива-Хамзина Ю.Л. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение от Дата 1 отменить, передать дело на рассмотрение в тот же суд. Указывает, что в иске заявлено правовое основание - Закон о защите прав потребителей. Проживает на территории судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска, в связи с чем руководствуясь указанным законом судья обязана была принять заявление к производству. Вопрос об определении закона, которым необходимо руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон решается только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Считает, что нарушено ее право на судебную защиту.
Кива-Хамзина Ю.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела в судебном заседании, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании установлено, что Кива-Хамзина Ю.Л. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указала, что в результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, просит взыскать со страховой компании виновника ДТП сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда.
Мировой судья определением от Дата 1. вернул истцу исковое заявление указав, что дело неподсудно ему, поскольку ответчик – ООО «Росгосстрах» находится на территории другого участка. Разъяснил право на обращение с иском к мировому судье судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска.
Истец указывает в частной жалобе о том, что суд необоснованно не принял к производству исковое заявление, поданное в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Доводы заявителя о том, что определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела решается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не влечет отмены определения мирового судьи.
Искусственно изменяя подсудность гражданского дела, нарушаются принципы, закрепленные с ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Мировой судья, правомерно, руководствуясь пп.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ вернул исковое заявление в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата 1 о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Кива-Хамзиной Ю.Л. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: