Апелляционное определение
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд гор. Магнитогорск Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре: Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяхова Амира Абузаровича к Кубкину Ивану Владимировичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, с апелляционной жалобой ответчика Кубкина И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорск Челябинской области Мусатовой О.Л., от Дата 1
у с т а н о в и л :
Саяхов А.А. обратился в суд с иском к Кубкину И.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что Дата 2 он передал ответчику 4000 рублей со сроком возврата в течении недели, т.е. до Дата 3. До настоящего времени долг не возвращен. Просил взыскать сумму долга в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 53 рублей,
Дата 1 мировой судья судебного участка № 4 Правобережного района гор. Магнитогорск Челябинской области Мусатова О.Л., принял решение по гражданскому делу по иску Мусатова О.Л., которым частично удовлетворил требования истца и взыскал с Кубкина И.В. в пользу Саяхова А.А. сумму долга в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Кубкин И.В., подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового судьи он не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований истцу отказать, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет своим правом, расписка представленная истцом была написана им не Саяхову А.А., а К.В.Г. Саяхов А.А. незаконно завладел указанной распиской. Денежные средства у Саяхова А.А. он не брал. Суд не верно применил нормы материального права, применив ст. 812 ГК РФ, он не оспаривал договор займа по безденежности, а наставал на том, что займа у Саяхова А.А. не брал.
В судебном заседании истец Саяхов А.А. свои исковые требования поддержал, с решением мирового судьи согласился, просил оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика считал необоснованными.
Ответчик Кубкин И.В., в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства был извещен телеграммой, ранее заказным письмом, за судебными извещениями в отделение связи и на почту не явился. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, по правилам ст. 117 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, поданной ответчиком, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи:
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщиком или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из объяснений истца Саяхова А.А., следует, что между ним и Кубкиным И.В. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежную сумму 4000 рублей, до заработной платы на неделю, ответчик обязался вернуть сумму займа в оговоренный срок, проценты за пользование займом не предусматривались.
Истцом Саяховым А.А. в подтверждение обязательств ответчика (по договору займа и его условий) была предоставлена расписка от Дата 2, следующего содержания – «Я, Кубкин И.В. взял в долг деньги в сумме 4000 рублей. Обязуюсь вернуть с зарплаты»
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Мировой судья, верно применил нормы материального права, полагая что нахождение оригинала долгового документа у истца Саяхова А.А., подтверждает заключение договора займа именно с указанным лицом, а также неисполнение своих обязательств со стороны заемщика.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Часть 1 ст. 811 ГК РФ, указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Мировым судьей расчет процентов произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в пределах заявленного истцом срока.
Объяснениям ответчика Кубкина И.В., свидетеля К.В.Г., мировым судьей дана соответствующая оценка, в совокупности с исследованными доказательствами, доводы жалобы ответчика сводятся с несогласием с выводами суда первой инстанции, основания для переоценки которых не усматривается.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных ст. 362- 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района гор. Магнитогорск Челябинской области от Дата 1, вынесенное по гражданскому делу по иску Саяхова Амира Абузаровича к Кубкину Ивану Владимировичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кубкина Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий