Решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело № 11-45/2011

Мировой судья Воробьева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыганкова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 по гражданскому делу по иску Цыганкова В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата 5 по Дата 6 в размере 12096 руб. 54 коп., расходов по госпошлине, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что ответчик произвел выплату страхового возмещения на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска по страховому случаю Дата 9 только Дата 6.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 Цыганкову В.В. в иске к ОАО «АльфаСтрахование» отказано.

Цыганков В.В., не согласившись с решением мирового судьи, просил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела по существу и вынесении решения мировым судьей неправильно были определены обстоятельства дела и нарушены нормы материального права, неверно был исчислен срок исковой давности.

Истец в судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца доводы жалобы и исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям.

Между ОАО «АльфаСтрахование» и Цыганковым В.В. Дата 2 был заключен договор страхования транспортного средства «Форд Фиеста», 2006 года выпуска, по риску КАСКО.

В связи с дорожно-транспортным происшествием Дата 9 застрахованного автомобиля истец Дата 4 обратился за страховой выплатой, которую согласно пункту 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта ответчик должен был произвести в течение 15 дней после представления необходимых документов. Последний документ – отчет независимого оценщика истцом был представлен Дата 8.

Дата 3 ответчик добровольно выплатил истцу 88797,16 руб. из суммы, заявленной к возмещению 296379,16 руб.

Дата 7 ответчик выплатил еще 126500 руб.

Не получив полного страхового возмещения в положенный срок, истец Дата 11 предъявил в Правобережный районный суд г. Магнитогорска иск о взыскании оставшейся суммы страховой выплаты в размере 81082 руб., решением от Дата 10 иск удовлетворен, исполнен ответчиком Дата 6.

По данному иску истец просит применить ответственность за просрочку страховой выплаты, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса и длившуюся с Дата 5 по Дата 6.

До принятия мировым судьей решения ответчик заявил о применении исковой давности и пропуске ее двухлетнего специального срока, установленного статьей 966 ГК РФ для требований, вытекающих из договоров имущественного страхования, за весь спорный период, указывая, что этот срок истек как по основному требованию, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов к моменту обращения с иском об их взыскании, т.к. страховой случай наступил Дата 9.

Между тем позиция ответчика в отношении исчисления и истечения срока исковой давности неосновательна ввиду следующего.

Согласно статье 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительному требованию истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По основному требованию срок исковой давности не истек, так как иск о взыскании страхового возмещения истец предъявил в его пределах – Дата 11. Следовательно, срок обращения к мировому судье с иском о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения как о дополнительном требовании истцом не пропущен.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения, находящийся в пределах периода его течения.

Срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, установлен статьей 966 Гражданского кодекса и составляет два года.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно, и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

В пределы срока исковой давности попадает двухлетний период, предшествующий дате обращения с настоящим иском к мировому судье. Из указанного в иске периода таковым является период с Дата 12 по Дата 6.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере: 81082 руб. * 7,75%/360* 678 дн.= 11834 руб. 59 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: 473,38 руб., а также госпошлина в размере 100 руб., взыскиваемая при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 отменить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Цыганкова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11834 руб. 59 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 573 руб. 38 коп., в остальной части иска отказать.

Решение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий