Определение о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные платежи



Дело № 11-55/2011определение

Дата город Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубровской А.С. на решение мирового судья судебного участка № 3 Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 1 по иску ООО «ТЖХ» к Белобородовой Р.Р., Белобородовой В.С., Новикову В.В., Дубровской А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по заявлению Дубровской А.С. о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТЖХ» обратилось в суд с иском к Белобородовой Р.Р., Белобородовой В.С., Новикову В.В., Дубровской А.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 20183,56 руб.

Решением мирового судья судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Дубровская А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой об изменении решения мирового судьи, ссылаясь на то, что в спорной квартире она не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, между ней и собственником Белобородовой Р.Р. заключено соглашение, по которому всю ответственность по содержанию и пользованию жилым помещением несет собственник квартиры.

В судебном заседании представитель истца Мынта И.И., действующая на основании доверенности, возражений по апелляционной жалобе не имеет, заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предъявленных к Дубровской А.С.

Ответчик Дубровская А.С. не возражала в принятии отказа от представителя истца от исковых требований, предъявленных к ней, заявила об отказе от заявления о приостановлении исполнительного производства.

Ответчики Белобородова Р.Р., Белобородова В.С., Новиков В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от исковых требований.

Суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела принят отказ истца от части исковых требований, то в силу ст. 220,328 ГПК РФ решение мирового судьи в части взыскания задолженности с Дубровской А.С. подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ООО «ТЖХ» Мынта И.И. от иска к Белобородовой Р.Р., Белобородовой В.С., Новикову В.В., Дубровской А.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в части исковых требований, предъявленных к Дубровской А.С..

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 1 в части взыскания задолженности в пользу ООО «ТЖХ» с Дубровской А.С. отменить, производство по делу по иску ООО «ТЖХ» к Дубровской А.С. о взыскании задолженности прекратить.

Производство по делу по заявлению Дубровской А.С. о приостановлении исполнительного производства прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий