Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Зелинской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТЖХ г.Магнитогорска» на решение мирового судьи Исмагиловой Ф.Х., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата 3,
УСТАНОВИЛ :
Кудесенова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ТЖХ» о возмещении ущерба в размере 33131 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., ссылаясь на то, что в результате скачка напряжения, причиной которого явилось ослабление контактного соединения внутридомовых электрических сетей, вышла из строя, принадлежащая ей бытовая техника: компьютер, состоящий из монитора марки View Sonic VG 2030 WM, системного блока; блок питания COLORSit 340U-SCH; холодильник Whirlpool RC41981X; микроволновая печь марки Samsung DG 831 R; стиральная машина марки ARDO TL85S. Просит взыскать причиненные ей убытки в виде стоимости затрат на устранение повреждений.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением мирового судьи от Дата 3 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «ТЖХ» в пользу истца в счет возмещения ущерба 33 131 руб., моральный вред 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 1193 руб., всего 35324 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также мировой судья обязал Кудесенову Р.Р. после получения денежных средств передать ООО ТЖХ г.Магнитогорска» холодильник марки Whirlpool RC41981X (серийный номер 850141911121), в состоянии на момент рассмотрения спора.
В апелляционной жалобе ООО «ТЖХ» просит решение мирового судьи отменить, приняв новое решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права, а именно: истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО «ТЖХ» в «скачке» напряжения во внутридомовых электрических сетях в жилом доме истицы и наступившим вредом имуществу истца. Считает, что виновными лицами являются собственники и наниматели жилых помещений, которыми нарушены правила потребления электрической энергии. Также истицей не представлены доказательства принадлежности ей данных бытовых приборов, более того, она не состоит с ООО «ТЖХ» в договорных отношениях, поскольку не является собственником Адрес 2. Считает, что поскольку вины ответчика не имеется, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика – Мынта И.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истица, ее представитель Теплых Д.А. в судебном заседании находят доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ООО «ТХЖ» является компанией, управляющей многоквартирным Адрес 1 в г.Магнитогорске, в котором проживает истица.
Из акта от Дата 2 о нарушении энергоснабжения жилого дома, утвержденного главным инженером ООО «ТЖХ» следует, что причинной выхода из строя бытовой техники в квартирах №..., №..., №... и №... Адрес 1 явилось ослабление контактного соединения проводника РЕN в электрощитке первого этажа дома, что привело к «скачку» напряжения и выходу их строя бытовой техники, в том числе принадлежащей истцу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что внутридомовой распределительный щит находится на обслуживании ООО «ТЖХ», являющейся управляющей компанией дома, в котором проживает истица, оно обязано, в соответствии с положениями ч.2 ст. 162 ЖК РФ следить, в том числе за состоянием внутридомовой проводки и обеспечивать исправность соединений электроподающих цепей, то мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований за счет ООО «ТЖХ г.Магнитогорска».
При этом, мировой судья обоснованно, при определении ущерба, причиненного истцу ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ТЖХ» своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, принял в расчет экспертные заключения ООО «***» от Дата 4 согласно которым расходы по ремонту бытовой техники, принадлежащей истцу составили 4991 руб., а также отчет по оценке холодильника Whirlpool, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на март 2010 года составила 23340 руб., поскольку ремонт данного агрегата невозможен ввиду отсутствия блока управления на рынке. Расходы по осмотру и оценке поврежденного имущества составили 1800 руб., за составление экспертных заключений 3000 руб.
Ссылка в жалобе на отсутствие вины ООО «ТЖХ г.Магнитогорска» в причинении вреда имуществу истца опровергается указанным выше актом от Дата 2., согласно которому причиной ослабления контактного соединения является нагрев контактного соединения из-за перегрузок, старения и физический износ внутридомовых электрических сетей дома.
Доводы жалобы о том, что истцом не доказана принадлежность ей поврежденных электроприборов, опровергаются актом от Дата 2, в котором отражено наличие данных бытовых приборов в Адрес 2 в которой на тот момент проживала истица, перечислены бытовые приборы, пострадавшие в результате «скачка» напряжения. Более того, истицей представлены в суд апелляционной инстанции технические паспорта, гарантийные обязательства, руководства по эксплуатации на поврежденные электробытовые приборы.
Доводы ответчика о том, что истица не состояла в договорных отношениях с ООО «ТЖХ» г.Магнитогорска, поскольку не является собственником данного жилого помещения, в котором произошел перепад напряжения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из договора безвозмездного пользования от Дата 1.следует, что истица, на момент возникновения спорных правоотношений, проживала в Адрес 2 в г.Магнитогорске.
Мировой судья, также в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, производного от основного обязательства, с учетом нравственных страданий истицы в размере 1000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, обоснованно удовлетворил в части заявленные истцом требования. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Решение мирового судьи является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела им не нарушены, оснований для его отмены, изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи Исмагиловой Ф.Х., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТЖХ г.Магнитогорска» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий