Дело № 11-78/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Никитиной О.В.

При секретаре: Жернаковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области к Багаутдиновой Е.Д, о взыскании пени по налогу на доход физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Багаутдиновой Е.Д. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб.** коп. в обоснование иска указано, что Багаутдинова Е.Д. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 2ст. 224 НК РФ. Налогоплательщиком получена материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами, на которую начислен налог в сумме *** руб. за 2007 год, от суммы *** руб.** коп., начислен налог в сумме *** руб.. за 2008 год. За несвоевременную плату начислена пеня в размере *** руб.** коп., которую просит взыскать.

Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области при надлежащем извещении участия в деле не принимал.

Ответчик Багаутдинова Е.Д. о рассмотрении дела извещена по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Павленко А.Г., который пояснил, что позиция ответчика ему неизвестна. Считал, что срок обращения с иском в суд пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Мировым судьей постановлено решение, которым в иске Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области было отказано в полном объеме.

На решение мирового судьи Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по Челябинской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области, Карагаева Г.С., действующая на основании доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования, доводы апелляционной жалобы поддержала. Считает, что мировым неправильно сделан вывод о пропуске срока обращения в суд.

Ответчик Багаутдинова Е.Д. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвокат Лепинских С.Н.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решение мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Багаутдинова Е.Д. получила от ООО «Р.» доходы в виде экономии на процентах за пользование заемными средствами, в размере *** руб.** коп.. за 2007 год, *** руб.** коп.. за 2008 год. Налог с доходов, полученных ответчиком, удержан не был, что следует из справки о доходах № от Дата и № от Дата .

Согласно расчету истца, за ответчиком имеется задолженность по уплате пени в размере *** руб.** коп.

Отказывая истцу в иске о взыскании пени, мировой судья пришел к выводу о пропуске срока обращения истца в суд. При этом мировой судья исходил из того, что налоговому органу было известен факт неуплаты налога на доходы физических лиц с Дата , требования об уплате налога на доходы физических лиц направлены с нарушением установленного срока.

Данный вывод суд основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов и сборов должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Задолженность по налогам за 2007 и 2008 год с Багаутдиновой Е.Д. взыскана на основании судебного приказа от Дата , решения от Дата соответственно вынесенными мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах, сроки.

Согласно п. 10 ст. 48 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога. Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела Багаутдиновой Е.Д. выставлялись требования о необходимости погашения пени № в сумме *** руб.** коп., № в сумме *** руб.** коп.. При этом, исходя из представленного расчета следует, что пени в сумме *** руб.** коп.., были рассчитаны истцом по состоянию на Дата , в сумме *** руб.** коп.. по состоянию на Дата . Данные требования Багаутдиновой Е.Д. были направлены в соответствующие расчетам даты.

Исходя из правового толкования п. 1 ст. 75 НК РФ, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и служат компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом изложенных положений закона требование о взыскании пени в судебном порядке может быть заявлено как одновременно с требованием о взыскании недоимки, на которую начислена пеня, так и отдельно, т.е. после уплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке либо после вынесения судом решения о взыскании недоимки. При этом размер пени может быть исчислен как за период, предшествующий вынесению судом решения, так и за период после решения суда до полного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Исходя из установленных ст. 48, п. 1 ст. 70 НК РФ сроков, с момента истечения срока для исполнения требования об уплате налога, срок для обращения в суд у истца не истек.

Пункт 4 ст. 69 НК РФ не предусматривает обязанности налогового органа указывать период просрочки уплаты налога, размер ставки пеней, т.е. производить расчет пеней.

Требования №, № содержат суммы задолженности по налогу, размер пеней по состоянию на Дата , и на Дата , срок уплаты налога, следовательно, содержат все необходимые сведения, поименованные в п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб.** коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также следует взыскать с ответчика госпошлину в сумме *** руб.** коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области к Багаутдиновой Е.Д, о взыскании пени по налогу на доход физических лиц, приняв по делу новое решение.

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Багаутдиновой Е.Д, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб.** коп..

Взыскать с Багаутдиновой Е.Д, в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: