АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Лукьянец Н.А. при секретаре Мелкумян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беребень Е.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата , УСТАНОВИЛ : Беребень Е.Д. обратился в суд с иском к ООО «ЖРЭУ № 6», МП «ЕРКЦ» о перерасчете платы за коммунальные услуги. Неоднократно уточнял требования, просил обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных платежей за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение за период с Дата по Дата путем зачета сумм переплаты в размере <данные изъяты> руб. в счет будущих платежей, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры <адрес> в г.Магнитогорске. В указной квартире проживает с супругой. Кроме них в квартире зарегистрированы Беребень Я.Е., Сурнакова О.Е., Важенин А.С., несовершеннолетние внуки В.Е.А. и В.А.А. Дата в его отсутствие сотрудником МП «ЕРКЦ» были сняты контрольные показания приборов учета холодной и горячей воды. В квитанции за Дата года расчет за водоснабжение и водоотведение произведен не по приборам учета, а по установленным нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц. Дата обратился в МП «ЕРКЦ» с требованием о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, Дата проведена повторная проверка приборов учета горячей воды, в результате которой выявлено, что узлы учета не опломбированы, счетчик не исправен. Дата был установлен новый счетчик. Ответчик отказал в перерасчете платы за коммунальные услуги. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата в исковых требованиях Беребень Е.Д. было отказано. В апелляционной жалобе Беребень Е.Д. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. В жалобе указал, что прибор учета горячей воды был неисправен один день. Ответчикам было известно, что в квартире проживает два человека, следовательно начисление по общим нормам должно было производиться только за один день и не из количества зарегистрированных лиц (7 человек), а по числу проживающих, т.е. из расчета на 2 человек. В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика ООО «ЖРЭУ № 6» Кострюков В.И., действующий по доверенности от Дата , с апелляционной жалобой не согласен, находит решение суда законным и обоснованым. Представитель ответчика МП «ЕРКЦ» Котова Н.А.. действующая по доверенности от Дата не согласна с доводами жалобы. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Представитель ответчика МП «ЕРКЦ» Козлова И.С. действующая по доверенности от Дата не согласна на удовлетворении апелляционной жалобы, указала, что истцу за Дата года была начислена сумма за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение по нормативу потребления исходя их количества зарегистрированных лиц и по среднемесячному расходу потребления энергии. Таким образом плата за данный вид услуг в Дата года была произведена дважды, в связи с чем истец имеет право на перерасчет платы за услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению за 20 дней Дата года в размере <данные изъяты> руб. Третьи лица Беребень Я.Е., Сурнакова О.Е., Важенин А.С. доводы жалобы поддержали. Третьи лица МП «Трест Водоканал», МП «Трест Теплофикация» в судебное заседании не явились извещены надлежащим образом, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелля ционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии со ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судьей установлено. что истец является собственником квартиры <адрес> в г.Магнитогорске с Дата В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.ст. 30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст.ст.153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. Согласно п.п. 31, 32 указанных Правил, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19,21 и 22 настоящих Правил. В период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. В соответствии с агентским договором от Дата , заключенного между МП «ЕРКЦ» и ООО «ЖРЭУ № 6», МП «ЕРКЦ» обязуется по поручению и за счет ООО «ЖРЭУ № 6» производить начисления платы за коммунальные услуги, производить потребителям перерасчеты, предусмотренные действующим законодательством. Как следует из материалов дела, Дата сотрудниками МП «ЕРКЦ» составлен акт снятия контрольных показаний приборов учета холодной и горячей воды, где в квартире истца установлено, что приборы не опломбированы, водомер горячей воды неисправен. Указанный акт подписан супругой истца. Дата истец обратился с заявлением в МП «ЕРКЦ» с просьбой произвести повторную проверку приборов учета, после чего, Дата повторно была зафиксирована неисправность водомера горячей воды и Дата приборы введены в эксплуатацию, о чем, Дата составлен соответствующий акт. Из справки о начислении платы за коммунальные услуги за период Дата . за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, следует, что в Дата . истцу произведены начисления за указанный вид коммунальных услуг по показаниям прибора учета энергии. Далее в Дата . было начислено <адрес> руб. исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных граждан. Кроме того, ошибочно произведен возврат вместо доначисления платы за Дата . в размере <данные изъяты> руб. В Дата . истцу также произведены начисления исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных лиц в размере <данные изъяты> руб. В Дата . начислена сумма в размере <данные изъяты> руб. исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных лиц, также доначислен возврат ошибочно произведенный в Дата . за Дата . в размере <данные изъяты> руб. В Дата . произведен возврат начисления платы за Дата . (произведенного по нормативам потребления) в связи с установкой прибора учета горячей воды в размере <данные изъяты> руб. В Дата . произведена корректировка начисления за Дата . (возврат по нормативу и добор по среднему расходы) в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что истец в течение 30 дней после обнаружения неисправности прибора учета горячей воды (Дата ) не установил новый приор учета, после чего, ему правомерно стали предъявлять счета на оплату энергии по нормативу потребления. Однако как следует из материалов дела, истцу в Дата дважды произведены начисления платы за услуги по водоснабжению, водоотведению по среднему расходу и по нормативу потребления, в связи с чем за период с Дата по Дата должен быть произведен перерасчет платы за данные услуги в размере <данные изъяты> руб. Истец в своих требованиях просил произвести перерасчет за период с Дата по Дата , а в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы запыленных требований только в случаях предусмотренных федеральным законом. Применительно к возникшим правоотношениям оснований для выхода за рамки исковых требований не усматривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, правильному применению норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беребень Е.Д. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: